Dilemme, achat d instrument

[Lavenne 0]

bonjour bonjour

bon, voila, j arrive pas a me decider pour l achat d un instrument.

j ai le choix entre les trois choix (c est pas francais, je sais ) suivant :

- dobson 250mm
- lunette 80/400 + dobson 200
- lunette 80/400 + mak 127

je vous explique tout de meme pourquoi je n arrive pas a me decider.

j habite en ville. enfin, en banlieue d un tres grande ville. couleur rouge sang sur la carte de pollution lumineuse (mag 3 en tps normal, mag 4 apres un orage).

j ai un 200mm, j en suis tres content. mais en ville, ca me sert pas a grand chose. et pis, il etait sur monture EQ, monture a laquelle je ne my faisais pas du tout (alors, je l ai vendu), bon, je me retrouve avec u ntube otpique maintenant, que je vais revendre.
donc, il me faut du materiel pour voyager, sortir de la ville, aller en campagne.

je suis 70% ciel profond 30% planetes.
ce que j aime dans le ciel profond, c est voir toutes ces etoiles , comme tout le monde quoi. en realité je n ai jamais vu de galaxie ni d amas golobulaire. jamais reussit a en viser. donc, je ne sais pas a quoi ca ressemble vraiment. mais j aime vraiement les amas ouverts. je pourrais les regarder pdt des heures les nebuleuse aussi me plaisent bcp.
niveau planete, ben, c est surtout la lune que j aime bcp. rha, qu est ce que je voudrai grossir sur la lune. fasciné par les alpes lunaires sinon, la premiere fois que je ai vu jupiter avec ses satellite, ca m avait fait un bel effet. sature un peu moin. mars, je l avais regardé dans un 76/700, j avais vu un rond orange, de 3mm de diametre. mais j aime bien les photos de mars.

donc, voila.
j ai un peu evacué le 250mm, sachant qu il est un peu trop gros pour voyager.

que ferez vous si vous etiez moi ? (je sais, vous ne voudrez jamais etre moi )

merci
amicalement.

ps : je n ai pas encore tout argumenter, j ai un rv... et c est l heure

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 31-05-2004).]

[Gordon 0]

Salut,, moi je suis un quasi débutant (quelques mois) et j'habite in the big town (Paris...)...Comme toi je veux voir du ciel profond et des étoiles et un peu de planètes et de mon balcon c'est plutôt limité, et mon choix a été de privilégier au max la portabilité pour aller partout et voir - et apprendre à voir...- le plus possible et le mieux possible le ciel, avant d'aller plus loin , ce que concrétement j'ai traduit par :
achat d'une petite APO (TeleVue 76) avec monture TelePod azimutale. Focale 480 mm
et pour la suite, quand j'aurai exploité au max les possibilités de cette lunette (et que je me baladerai facilement parmi les objets du deep sky...), j'envisagerai sans doute un Dobson 250 (pas plus, parce que ça doit rentrer dans le coffre d'une voiture raisonnable, sauf à déménager et aller vivre dans la nature !). Tu m'étonnes en disant que tu n'as jamais vu d'amas globulaire ou de galaxie. On arrive à en trouver quelques un(e)s assez facilement (M13 dans Hercule, M4 près d'Antares, M81 et 82 près de la Grande Ourse) et pourtant je suis vraiment un novice de chez novice !'

[fvbnb 2]

Salut Lavenne

C'est pas commun ton cas : t'avais un 200 mais t'as jamais pointé de globu ou de galaxie ? Comment te répondre dans ce cas ? Peut-être auras-tu un coup de foudre quand tu verras des galaxies (auquel cas il te faut le 250 sans hésiter).

Bon voici quelques éléments pour t'aider dans ta réflexion :

1. A mon sens, le choix à évacuer immédiatement c'est celui ci : lunette 80/400 + mak 127. En effet, cet deux instruments risquent de faire double emploi. Certes, le mak avec sa focale pourra fournir des grossissements plus importants (sur la Lune par exemple) mais tu vas encore te retrouver avec une monture équatoriale (qui plus est de qualité... moyenne) que tu n'as pas l'air d'aimer...

2. Le choix petite lunette + Telescope plus conséquent (200) est intéressant. Ces deux instruments sont complémentaires grâce à leur différence de diamètre. La lunette te donnera un très grand champ (amas ouverts, conjonctions planétaires serrées, nébuleuses étendues) et tu pourras l'emporter partout sans effort. Le télescope, lui, te permettra d'accéder plus sérieusement aux objets du ciel profond.
De plus, sous réserve d'une monture équatoriale de bonne qualité, la lunette te permettra encore de faire de la photo ce que le Dobson ne permet pas.
Le seul argument opposé à ce choix selon moi, c'est que tu as eu un instrument unique, un 200, que tu n'as manifestement pas exploité. Alors il paraît inutile de vouloir DEUX instruments dans ces conditions. Il faudrait commencer par mieux connaître la panoplie des objets du ciel profond et mieux manipuler un seul instrument avant de penser en utiliser un second.

3. Le choix du dobson 250 seul. C'est le choix qui paraît s'imposer puisque tu affirmes "je suis 70% ciel profond 30% planetes". Je ne crois pas que le transport d'un 250 soit beaucoup plus problématique que celui d'un 200. Le gain en luminosité et en détails sera par contre sensible. En outre, avoir du diamètre n'est pas inutile, même sous ciel pollué (bien au contraire : à ciel égal, un fort diamètre en montrera plus ; au pire, il sera limité par la turbu et montrera la même chose mais bien souvent ce sera mieux).

MA CONCLUSION :

A ta place (je sais, je ne suis pas à ta place )je prendrais le meilleur des choix n°2 et 3. Je m'explique :
Achète le Dobson 250 maintenant. Plus tard, quand tu auras économisé assez, tu pourras acheter un second instrument qui complète ou qui remplace celui-ci.
Si tu t'es éclaté en ciel profond (notament sur les galaxies), tu voudras peut-être changer pour un plus fort diamètre encore.
Si tu te rends comptes que tu hésites parfois à sortir le 250 ou bien si tu veux te lancer dans la photo, tu pourras acheter une lunette de bonne qualité.
Avant de te décider, tu devrais aussi observer des globus et des galaxies dans un petit puis dans un fort diamètre. personnellement, j'ai une FS 78 et un projet de construction de Dobson. Bref, toute fluorite qu'elle soit, la FS ne montre sur les globus que de jolies "boules de neige". Quand tu observes le même objet dans un instrument autour des 200mm, tu prends une sacrée claque ! Tu connais peut-être des astronomes amateurs dans ta région ?

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

[olivier_pe 0]

Mais il est partout notre Gordon !! :-))

Yep Lavenne, moi j'ai fait le grand saut. Je devrais recevoir le Dob cette semaine.

Franchement, la seule chose dont je suis sur c'est qu'il faut un maximum de diametre en tenant compte que de la transportabilté. Et que le monture Dobson, ben pour le visuel, c'est vraiment génial.

En gros, si visuel exclusif, DOBSON
Si photo, a voir, pourquoi pas une petite APO

Et si les deux, ben.... C'est la le problème ;-)
Mais a mon avis, pour avoir maintenant l'habitude de te lire ;-), je pense qu'il te faut un 250. Vite mis en route, ca t'en colle plein la retine (M13 vu de l'intérieur), Bref, mon conseil a moi, c'est le Dob. Tant pis pour l'encombrement, tu trouveras bien une solution.

Tu habites dans quel coin au juste ?

[Ce message a été modifié par olivier_pe (Édité le 31-05-2004).]

[betelgeuse 0]

moi je garderais le 200 j'achèterais une bonne monture et peut-être si il me reste de l'argent la lunette de 80. je trimbale mon 200 sc , même au rap 2004 et je dois te dire que si il est bien colimaté, les résultats sur le ciel profond sont bons.
A+
betelgeuse
je suis aussi de la RP

[Ce message a été modifié par betelgeuse (Édité le 31-05-2004).]

[Eric 0]

Perso je dirais lunette 80/400 ET dobson 250.

C'est sur quoi je me dirige.Je vient d'acquerir une Vixen 80/400 Planet.Exelente petite lunette pour les amas ouvert et les grands champs(la comete et m44 magnifique ensemble).Poser sur pied photo assez robuste c'est l'ideal pour les vacances ou pour une observation imprevus(amelioration du temps inattendu)

Prochain achat un dobson de 250.Le Sky-Watcher est tres pratique avec ces systemes de freins,l'Orion est interessant pour son systeme dec pointage,le Kepler pour son prix et le nouveau Celestron Starhopper qui combine les avantages du SW et du Kepler plus le petit ventilo pour une mise en temperature plus rapide.

La lunette me servira donc pour les observations imprevus et pour être trimbaler partout,et le scope pour des observation plus pousser

[Maïcé 991]

Si tu es un peu bricoleur, achète le dobson 250 et refais- le façon serrurier. Tu auras le diamètre et la transportabilité. Le ciel profond commence à être bien sympa dans un tel diamètre. Mais il serait dommage que tu privilégies le diamètre pour rester dans ton jardin pollué, il faut absolument s'éloigner des villes même avec un grand instrument. Pour avoir vu l'amas de la vierge en région parisienne après l'avoir vu dans le Berry, je peux te dire que c'est aussi différent que de passer de 150 à 250mm de diamètre!
Je suis aussi essentiellement ciel profond, j'avais un ETX90 car habitant aussi dans une grande ville rouge sang, je voulais l'emporter partout et c'est l'instrument le plus compact qu'on puisse trouver. Sous un ciel très noir, il en montre déjà sur les nébuleuses et quelques galaxies, mais il faut s'équarquiller les yeux pour les saisir tant c'est sombre. Le dobson fait la différence et bien pensé, il prend la place de l'ETX dans la voiture pour toute sortie...
A titre indicatif, voici 2 images du 250 rangé dans notre salon et monté pour une observation

------------------
Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter
Maïcé

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 31-05-2004).]

[Patrick Y 1]

Salut,

tout d'abord, je pense qu'acheter 2 instruments en même temps c'est un mauvais choix. Tu as peur d'être déçu; c'est pour cela que tu envisage cette solution.

Mieux vaut se concentrer et exploiter un seul instrument, quite à sacrifier certaines observations.

1) >>> tu veux te déplacer >>> donc tu t'orientes vers un instrument transportable >>> le dobson 250 est-il + transportable que ton 200 sur monture équatoriale que tu n'as (semble-t'il) pas sorti à la campagne? je ne pense pas.
ps: je parle bien sur du Dobson 250 avec tube plein du commerce - rien à voir avec la "bête" de course que nous montre Maicé - effectivement il doit prendre peu de place le serrurier dans la voiture.

2) >>> tu as revendu la monture équatoriale >>> certainement car tu n'aimes pas faire une mise en station, ni le principe des montures équatoriales ( on est 2 alors ) >>> il faut alors un instrument sur trépied photo, monture azimutale, dobson...

>>> tu aimes bien le ciel profond mais depuis ton site c'est difficile, on en revient au point 1.

Une lunette courte pourquoi pas ? mais pas une 80/400 >>> passe directement à une 120/600 sur un bon trépied photo+rotule vidéo ( cela doit être jouable) . Réservée en priorité au ciel profond et en particulier aux amas ouvert, nébuleuses diffuses. Les galaxies et amas globulaires seront visibles sans trop de détails. Faudra faire une croix sur les observations détaillées de planètes cependant ( chromatisme, pas possible de grossir beaucoup).

Un dobson pourquoi pas? j'ai des doutes sur la transportabilité "facile" d'un 250mm. Un 200 mm doit être + facile et léger à trimballer ( tjrs ceux du commerce en tube plein).
Là les amas globulaires devraient (sous un ciel pas trop pollué) commencer à être résolus ( ca dépend lesquels).
+ les autres astres du ciel profond + les planètes.

Patrick

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 31-05-2004).]

[michel deromme 0]

Bonjour
Personnellement je suis enchanté de la combinaison FS 102 et skywatcher 200mm (surtout les 2 en parallèle sur ma GP-D).
Plus sérieusement, une lunette et un gros newton sont complémentaires et très versatiles (mais ça m'a pris trois ans pour acquérir le tout), pour la lunette il ne faut pas hésiter à prendre de la qualité, les images seront toujours top, sans chromatisme aucun et c'est un vrai régal.
C'est juste un avis.
Michel
PS je pense un jour à monter mon 200 en dobson.

[Phil 29]

Maicé, elle est où la boite du primaire dans le salon ?

Lavenne, un dob de 250 ou 300 à compléter plus tard par une apo de 80 et basta ! Et surtout pas de monture équatoriale, à moins de vouloir faire de l'imagerie.

[Maïcé 991]

Phil,
à côté des plantes vertes entre les enceintes; le même plaquage bouleau que celles-ci, et il ne jure pas du tout!

[Bruno- 3 987]

Lavenne : j'ai longtemps été dans ta situation. J'habitais dans la banlieue de Nancy, dans un immeuble, et j'avais 30 minutes de route à faire pour trouver un site correct. En avril 2002, je suis allé chez Unterlinden acheter un Dobson 200 ou 250 (j'ai hésité jusqu'à l'arrivée au magasin) et il m'a fallu voir les deux Dobsons pour me décider pour le 200. J'avais peur que le tube du 250 soit un peu trop gros pour être transporté dans les escaliers et à travers les portes. Mais c'est aussi parce que je suis ni grand ni costaud (ni courageux ?)

Bref, c'est à toi de voir, mais il est clair que c'est un critère à prendre en compte. Si le transport du télescope ressemble à un déménagement, il ne risque pas de sortir souvent... Par contre, si tu as un ascenseur, le 250 devrait convenir.

La lunette de 80, je n'y suis pas favorable. Je te conseille plutôt des jumelles, qui t'apprendront à rechercher des objets au chercheur (apparamment c'est un point à améliorer puisque tu n'as jamais trouvé de galaxies) et qui sortiront en même temps que le Dobson. Car la lunette 80, tu la prendrais quand ? Si tu peux sortir le Dobson, tu ne vas pas le laisser à la maison et te contenter de la lunette ? Et prendre les deux, je ne vois pas trop l'intérêt, sauf si tu invites du monde à observer avec toi.

De plus, si tu choisis une lunette de 80 sur monture équatoriale, tu te retouves avec quelque chose d'aussi encombrant que le Dobson. Et si tu choisis juste une monture azimutale, ce sera une monture mal fichue comme semblent l'être celles qui équipent le matériel de bas de gamme (j'ai vu ça il y a quelque temps lors d'une observation de club où se trouvaient trois instruments d'initation sur monture azimutale, toutes trois étaient à s'arracher les cheveux). Et dans les deux cas, azimutales ou équatoriales, le montage sera bien plus compliqué que celui du Dobson, ce qui n'est pas très motivant si comme moi tu n'aimes pas faire de l'assemblage de monture.

Reste la lunette sur trépied photo. Elle sera très difficilement utilisable au zénith.

Non, je ne vois aucune raison d'ajouter la lunette de 80.

Donc :

- Dobson 200/1200 si tu n'as pas d'ascenseur.
- Jumelles
- et il reste des sous pour un filtre O-III !

Attention : je rappelle qu'il ne faut pas lire la conclusion mais lire les arguments.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 31-05-2004).]

[judoka01 0]

Je suis un astronome tout novice novice (4 mois...) et je n'ai pas forcément une grande expérience en la matière mais je vais tout de même te donner mon avis, il vaut ce qu'il vaut.
Tu ne précises pas de quel budget tu disposes, et prends-y garde car en plus du scope, il risque d'y avoir un certain nombre de frais annexes en oculaires dignes de ce nom type Plössl, mais aussi des Tele Vue histoire de s'en mettre plein la vue (quel jeu de mot!), puis des filtres genre O-III, peut-être un Telrad, ...
Perso, je v ais m'acheter un scope et je suis très fortement tenté par le dob Sky Optic 300; mais ils proposent aussi (www.astronome.fr) des dob à 250 qui sont très abordables (1150€ le dob de 300) et c'est vrai qu'en bricolant un peu, tu peux transformer ton dob en installant un tube serrurier qui rendra ton scope (quasi) facile à transporter.
Et à mon humble avis, il suffit d'acheter un scope à la fois parce que on peut se faire largement plaisir avec un dob (surtout si c'est un 250).
Si ca peut t'aider...

------------------
Nightfever

[Gordon 0]

Je vois souvent mentionné les Dobs de marque Kepler, Skywatcher et Orion; rarement ,voire jamais, les Sky Optic..; Pourtant," sur le papier" (en fait sur le site Astronome) ils ont l'air assez attractifs tant au plan caractéristiques qu'au plan prix. Il y a une raison à cette absence de références ?

[Lavenne 0]

gordon > ils sont pas bo les sky optic

maicé > genial ton dobson.. je ne savais pas qu un de nos amis astronomes francais avait construit ce type de cage secondaire pas mal du tout le scope t aurai les plans ?

olivier pe > alors, quel dobson ? le 250 ? (je suis lyonnais)

en tout cas, merci a tous pour ces reponses

bon, ok, je vire le mak127.

en realité, pour la lunette, c t surtout pour faire de la photo et l emmener avec moi en vacances

concernant le fait que... je suis... "nul" en reperage, ben.. je ne m y faisais vraiment pas a la monture equatorial. j ai pensé plusieurs fois a transformer mon newton en dobson.. mais, niveau bricolage, je suis nul aussi... m enfin en ce moment, j essaye de ne pas baisser les bras.
m enfin, l un de mes reves, un dobson serrurier

et ton dobson serrurier maice, m attire bien...
j vais y reflechir si je ne m en construis pas un (avec des amis qui ont deux mains droites pour remplacer mes deux mains gauches).. mais, bon, si je choisit ce soit, va falloir que je me prenne la 80/400 en attendant

je vais y reflechir

merci a tous !

amicalement.

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 31-05-2004).]

[Maïcé 991]

Lavenne,
il n'y a pas de plans du 250... Teepee (qui l'a conçu et fabriqué) est bricoleur, il a fait quelques dessins difficilement lisibles pour d'autres.
Le gros avantage de ce dobson, c'est la cage secondaire, entièrement démontable pour tenir dans la valise si nécessaire et la collimation du secondaire sur 2 axes seulement.
Son gros inconvénient, il nécessite un outillage assez pointu pour le réaliser (tour et fraiseuse).
Si tu es intéressé, il y a d'autres photos sur http://thierry.prevost.free.fr/250

[Bluedob 39]

Lavenne,suivant ton budjet,je te conseille le plus gros dob possible dès lors que ça te semble transportable.

J'ai 50 km pour avoir un ciel propre et le 300 est arrivé en fin de carrière (560mm en construction) mais s'est toujours bien comporter!!! et j'espère que le prochain aussi!!!

Je pense que 250,c'est transportable,pas lourd et tu peut deja bien attaqué le ciel profond (meme les galaxies )

Pour la petite apo,...plus tard,on verra....

[jmr 122]

Dans un autre genre :
Il y a dans les PA un LX90 à 1800€. En AltAZ c'est vraiment super. Le GOTO te permettra de profiter au maximum de tes heures d'observation.
Le tube et la fourche ne pèse que 13.5kg. Tu peux réduire le trépied afin d'en réduire son poids et son encombrement. En plus tu observes assis : le confort...
De plus si tu veux faire de la petite photo, pas de problème...

jmr

PS : Ce n'est pas parce que tu as le GOTO, qu'il ne faut pas préparer ses observations, loin de là... surtout quand tu recherches les mg limites pour l'observation d'objets exotiques...

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 31-05-2004).]

[Bruno- 3 987]

Avec un Dobson aussi on observe assis. C'est d'ailleurs un argument important pour moi, et ça me manque sur mon 300 mm (hélas les Dobsons 300 n'existaient pas l'an dernier).

Sachant que de plus un Dobson s'assemble très rapidement, je pense que pour du visuel pur il s'impose.

[Lavenne 0]

salut

oui, ca va etre un dobson...

mais j hesite soit entre le 250, soit le 200 et la petite lunette

bruno > les jumelles 20x80, je suis allé les voir l autre jour dans un magasin d astronomie pres de chez moi ! g wahou-é quand je les ai vu ! wahou ! wahou ! mais,... c hors de prix.. ca doit etre magnifique de regarder dedans
j ai des 12x50 sinon je les aime bcp et je me repere avec elles
mais bon, ce qui m embetent avec des jumelles, c le grossissement, il est fixe... c est vrai qu ils existent des jumelles avec un systeme de grossissement. mais j ai essayé l autre jour des jumelles 20x50, ben, c t affreux.. alors grossir dans des jumelles...
d où la petite lunette de 80
et pis, c t surtout pour de l astrophoto la petite

eric > le kepler aussi a le systeme de frein

fvnb > ouais, je pense que je vais faire ca, 250, et apres 80 plus tard.

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 01-06-2004).]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 01-06-2004).]

[babar001 256]

Salut,

Si le ciel profond te botte OK pour le dobson de 250.
Comme second instrument bon marché je te conseille plutôt une chinoiserie de 100/5O0 (voir 12O/600) car la différence de prix avec une 80/400 n'est pas extraordinaire et c'est quand-même plus lumineux, l'encombrement est pratiquement identique et diaphragmée à 80, doit être meilleur sur la lune et les planètes.

[Eric 0]

Quand je dis systeme de frein je veut parler des poignées de tension,pas du ressort qui equipe les Kepler

[Lavenne 0]

aïe ! mince c pas la meme chose ?!

faudrais ptet telephoner a OU.. j ai du mal a comprendre pourquoi skywatcher aurait des freins et pas kepler alors qu ils sortent de la meme usine.

babar.. euh... je veux du vraiment grd champs

[Eric 0]

Mais ils ne sortent pas de le même usine:SW c'est Synta en Chine;Kepler c'est GSO à Taiwan

[Eric 0]

Les poignées de tension c'est ça:

et sur les Kepler c'est ça: