que valent les lunettes à courte focale

[galilé 0]

Salut à tous
Je me suis décidé à acheter un petit instrument portatif que je puisse amener partout ( parce que mon dobson de 200mm me coute cher en surplus de poids chez air france ). On m'a vivement recommander l'orion 80ED mais partout ou j'ai téléphonné on m'a dit qu'elle était en rupture de stock pour encore un bon bout de temps ( même en suisse ). J'ai trouvé d'autres modèles comme la kepler102/500 ou 120/720, l'astronomix linear80/480 et la skywatcher T19 (80/500).
Est ce que vous savez ce qu'elles valent vraiment. Mais en fait quesqu'on voit réellement dedans? Il est impossible de faire du planétaire à cause de la courte focale ( il faut de tout petits occulaires pour grossir suffisament ), et je me demande quel tête au les nébuleuses et galaxies la dedans? En fait est ce que ca vaut vraiment le coup d'acheter cela ou est ce que je ne vais jamais l'utiliser parceque ces performances me paraitront misérable comparée à celle de mon dobson
Merci d'avance
Adrien

[galilé 0]

sinon quesque vous pensez des maksutov de 90 à 127mm de chez skywatcher, kepler, MTO... ( grand maxi 750€)

[bruno thien 224]

et pourquoi pas des jumelles?

[Mezzo 8 836]

Salut ,

Bon , la petite lunette , oui pourquoi pas mais sauf à faire dans le léger avec un trépied Manfrotto , la lunette ou le Mak d'ailleurs vont demander une monture , un trépied , contrepoids ....

En terme de compacité parmi les instruments du commerce , il y a les ETX .... mais n'ayant jamais regardé dedans je serais bien en peine de te donner un avis .

Et si finalement , la bonne solution c'était ton Dobson !
Tu te refais un tube en serrurier , le miroir de 200 voyage avec toi en cabine et le restant en soute .... je connais un Dobson de 300 qui est un modèle de compacité et qui au classement à l'indice poids/performance se débrouille sacrément . http://astrosurf.com/altaz/images/belle_oeuvre.jpg

[Bruno- 3 998]

Tu cherches un télescope pour prendre l'avion, c'est bien ça ? C'est pour aller où ? Si c'est juste pour utiliser lors des vacances au bord de la mer, ou si au contraire c'est pour une expédition astro dans les Andes ou quelque chose comme ça, ce n'est pas du tout la même chose, je trouve.

Si tu veux profiter du ciel de tes vacances, une lunette courte est un bon choix. Grand champ, donc utilisation possible sur trépied photo à faible grossissement. Ou éventuellement de grosses jumelles ?

Si c'est pour découvrir le ciel Austral, par exemple, je pense que les jumelles sont hors jeu, car elles ne permettent pas de grossir, ce qui empêchera de profiter vraiment de certains objets mythiques comme Oméga du Centaure ou la Boîte à Bijoux (ou alors des grosses jumelles, à la rigueur). Et comme à plus fort grossissement il faut une monture digne de ce nom, je pense qu'un trépied photo est insuffisant. Dans ce cas, le "mini Dobson" démontable semble s'imposer. Encore faut-il le bricoler.

[quentin 0]

Un petite lunette a courte focale, je ne te le conseille pas ! elle ne sera pas assez lumineuse pour le ciel profond et trop courte focale pour le planétaire...

POur un instrument transportable, il te faut soit une Lunette, soit un maksutov cassegrain, soit un schmidt cassegrain.

Je possède un ETX 125AT et c'est un excellent instrument dont je suis ravi, facile a utiliser et optique de haute qualité vraiment: a fort grossissement disque d'Airy bien perceptibles et parfaitement concentriques.

Maintenant l'ETX 125 commence déjà à être emcombrant avec tout le matos qui va avec, mais ca reste raisonnable. : une valise pour la monture et le tube et un sac pour le trépeid + une petite batterie pour l'alimenter au milieu de la nature.

Sinon il y a les ETX 90 et 105 qui sont bons aussi et moins encombrants. Maintenant ces télescopes Maksutov ont un rapport FD assez élevé, mais le ciel profond n'est pas dégeu avec un 40 ou un 30 mm ! Deplus un oculaire de 6mm t'apporte un grossissement de quasi 300x, ce qui est pas mal pour les planètes les jours de faible turbu.

Il y a des ETX d'ocasion en excellent état pour pas trop cher. Le 70 est un peu petit ( c'est mieux comme chercheur ) Pour un rapport performances/transportabilité correct, le 90 est vraiment super ! Il doit faire 20 cm de long... hyper pratique...

Sinon tu as les équivalents MAk de chez Orion en 127 mm par exemple, beaucoup moins cher neuf, mais livré sanzs monture motorisée avec goto !

Autre possibilité: le schmidt-cassegrain de 200 mm. Le tube est pas très encombrant, mais la monture et tout la bazar ca commence a encombrer pas mal ! Le prix d'un C8 d'occasion reste cependant raisonnable comparé au neuf, hors de prix.

Sinon, il reste la possibilité des newtons à tube court et grande focale avec mirroir parabolique: j'avais un 114/1000 de 47 cm de long ( cependant 2x + long qu'un SC ou qu'un maksutov pour une focale + faible)

Voili voila J'espère que ca t'aidera dans ton choix. Pour finir quelques images pout te rendre compte de l'encombrement de l'ETX 90 ou des mak 90 en général

et de l'ETX 125 comparé au 90:

Quentin

PS: ces photos ne sont pas les miennes ! Si les personnes qui figurent dessus ne veulent pas être en photo sur le forum, faites le moi savoir !

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 07-06-2004).]

[galilé 0]

je ne veux pas de monture équatorial ni de goto, un simple trépied photo me suffit. Je prendrais ma lunette avec moi dans l'avion ou tout les week-end je part en montagne et y a plus de place pour le dobson, mais vous ne m'avez pas répondu, les instruments cité plus haut valent quoi en ciel profond et planétaire?

[Mezzo 8 836]

oui tu as raison ....
Pour les lunettes chinoises à courtes focales ... Tu les oublies pour le planétaire sauf à vouloir transformer les planetes en nébuleuses planétaires
J'exagère un peu mais c'est vrai qu'elles sont atteintes de chromatisme !

Pour le ciel profond .... bon si tu ne leur demandes pas la lune elles te donneront ce que leur permet leur diametre ....

Quitte à faire dans le transportable ultra light moi je ferais plutôt des économies et j'investirais dans une petite apo du type FS60C ou une consoeur de chez Televue montée sur une Teegul .

[galilé 0]

désolé mais la t'explose mon budjet. Je viens de ressortir ma pile d'astronomie magazine et j'ai trouvé les tests des Maksutov skywatcher de 90 et 127mm et ils disait qu'il était égal au meade de même diametre mais sans le goto, en plus ils sont plus compact et me permettrait plus d'observation que dans des lunettes de 80 à courte focale, en plus leurs prix sont très alléchant,si quelqu'un a déja se genre de matos il serait sympa de me dire ce que l'on voit vraiment dedans
Merci d'avance
Adrien

[Patrick Y 1]

Salut,
tu peux farfouiller ici: http://astrosurf.com/observation/index.htm
J'y parle d'une 102/500 Kepler.y a qques dessins aussi.

Tu auras peut être des éléments de réponse à tes questions.
Les images de la lunette ne sont plus à jour, elle est maintenant sur un trépied photo.

Un résumé de ce qu'on peut y voir: ça dépend du ciel aussi.
Sinon:
Galaxie: oublies*.
Néb planétaires: ca dépend - les grandes classiques connues OK - les petites faiblardes oublies.
Neb diffuse: OK
Amas ouvert: OK
Amas glob: ca dépend - qques étoiles résolues à la périphérie de M13, M3. Les autres peuvent être granuleuses.
Moi j'aime bien.

*= avis non nuancé - il y a qques exceptions - faut essayer.

Grossissement max à mon goût: 100x
Grossissement le + utilisé à mon goût en ciel profond: 55x

A+
Patrick

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 07-06-2004).]

[galilé 0]

c'est pour ca que je me dirige de plus en plus vers un skywatcher MAK 127mm,102mm ou 90mm, c'est à mon gout beaucoup plus polyvalent et surtout tu peux faire du planétaire

[Bruno- 3 998]

Oui mais pour faire du planétaire il faut grossir, et je ne crois pas qu'on puisse grossir beaucoup si le télescope est sur un simple trépied photo.

[Patrick Y 1]

Chacun pratique l'astro selon son bon plaisir, m'enfin si j'avais l'occasion de voyager sous un bon ciel, ce ne serait pas pour faire du planétaire.

[galilé 0]

tout à fait d'accord mais je ne voyage dans l'hémisphère sud que 2 à 3 fois par an, c'est surtout pour l'emmener dans la station de ski ou je vais tous les week-end,et l'hiver c'est la que les planétes sont le mieux visible, donc mon observation serait 1/3 planètes et 2/3 ciel profond.
Par contre bruno je ne croie pas que les mak soient équipé de trépieds photos, mais de trépieds de bonne qualité d'après le test d'astronomie mag, donc il ne devrait pas y avoir de problèmes

[galilé 0]

Encore une petite question ( et oui encore une ). Je viens de trouvé les poids des différents mak, ils vont de 7 à 17 kg, dans ce cas est ce qu'on peut enleverla monture équatorial et le laisser juste sur le trépied par ce que ca coute cher les surplus de poids pour les baggages cabine!!!

[quentin 0]

bin vouai ! L'ETX aussi ! tu peux l'enlever de sa monture a fourche et puis le mettre sur un trepied tout ordinaire style trepied photo !

------------------
www.astrosurf.com/galaxia

---------------------
Celestron 8 SP-DX

[quentin 0]

tu vois il y a moyen de monter un beau petit mak sur un simple trepied:

Je pense vraiment que le mak serait la bonne formule pour toi car a mon avis c'est le meilleur rapport qualité d'image/ transportabilité. Les mak 127 Meade ou Orion ont d'excellentes optiques. Si tu prenais un Orion sur ce style de trépied je pense que ca te conviendrait:

C'est pas beau en bordeau? la seule différence avec le tube meade c'est le prix !

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 07-06-2004).]

[quentin 0]

Tiens ca exite même déja en version toute prête avec trepied ! et c'est pas trop cher !

http://www.islandeyepiece.com/telescopes/Apex90.htm

------------------
www.astrosurf.com/galaxia

---------------------
Celestron 8 SP-DX

[galilé 0]

l'ETX est hors budjet mais pour l'orion c'est une bonne idée par contre j'aimerais bien avoir des avis d'utilisateur pour comparer le skywatcher et l'orion

[PierreJL 191]

J'ai l'Orion ED et le Mak 102...

[galilé 0]

et... (pitié répondez moi)
Par contre y a pas quelqu'un qu'aurais les prix des mak orion parceque je ne les trouve pas

[did 0]

Galile,
avant de me decider pour la 80ED, j'etais parti pour acheter un tonneau russe (MTO100/1000)... vu que moi non plus je n'avais pas besoin de la monture etx, et pour 200 euros a qualite egale...
suivez le guide : http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Russentonne/russentonne.htm

[PierreJL 191]

Le Mak 102 se défend bien mais la lunette ED est un petit peu devant.
La magnitude stellaire est trés légérement en faveur du réfracteur. Le contraste est le même sur Jupiter dans les deux instruments.
La lunette et le Mak donnent des images proches en performance mais c'est un peu plus joli dans la lunette. Notammentles étoiles font un peu plus propres.
Le pouvoir séparateur est trés proche.
N'oublions pas que pour le prix de la lunette on doit avoir le Mak 127 mais bonjour la focale de 1500 (adieu le champ).
Sinon ne vous attendez pas à un écrasement en lumière du Mak 127 il équivaut d'aprés mes copains à une ED de 90.
Ce qui est déjà honnête...

[galilé 0]

pas mal ton lien did mais on ne sait pas se que valent ces télescope, pour moi cette marque est inconnu. Par contre pierre tu parle du mak orion ou skywatcher?

[galilé 0]

"le Mak 127 mais bonjour la focale de 1500 (adieu le champ)".
Pourquoi est ce qu'une grande focale rapetissi le champs?