que valent les lunettes à courte focale

[PierreJL 191]

Quentin

Même avec un diamétre de 100mm le Mak ne peut rien contre une 80Ed au niveau lumière...
Ce n'est pas une opinion c'est un test fait avec les deux instruments dont je suis propio...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 09-06-2004).]

[galilé 0]

t'inquiete pas pour le trepied quentin, le skywatcher est déja livré avec tout ce qu'il faut.
Pierre, quand tu dit que "Même avec un diamétre de 100mm le Mak ne peut rien contre une 80Ed au niveau lumière...", ca signifie que l'orion est + performante en deep sky que le mak ou pas, SVP tu peux donner un ex ( à part par ce que à par qu'elle a un champ plus large je vois pas ). Sinon lequel des deux est le mieux en planétaire, t'a pas des pb de grossissement avec l'orion à cause de sa courte focale
Merci à tous pour vos réponses

[Abco 6]

Pour le planétaire, avec l'Orion ED80 il suffit d'utiliser une bonne barlow. J'ai aussi une de ces lunettes, et j'utilise une powermate 2,5x et un oculaire de 7,5 mm, ce qui me donne un grossissement de 200x, c'est mon grossissement habituel en planétaire.
Je confirme aussi qu'avec cette lunette, la magnitude limite est élevée pour le diamètre. C'est un instrument très polyvalent malgré son faible diamètre.

[galilé 0]

sinon j'ai vu que l'astronomix linear 80/480 sur azimutale est pas trops cher, est ce que quelqu'un la déja testé pour me dire ce qu'elle vaut. Je pense qu'elle est moins bien que la 80ED puisqu'elle est pas apo.La 80ED coute 520€ ce qui est dans mes prix mais il faut rajouter le chercheur, le renvoie coudé et le trépied ce qui augmente bien l'addition...

[galilé 0]

je viens d'aller voire l'orion 80ED et je crois que le type d'optique péret à fini par me convaincre, il c'était trompé dans les prix!!! Elle est en fait à 478€!!! Il m'a fait une offre avec un exellent trépied que j'ai pu testé qui supporte 9kg, alors que l'orion n'en fait que 3 tout équipé, un renvoie coudé et un cercheur 6x30 avec renvoie coudé pour 758€, ce qui rentre dans mon budget, donc je pense que je vais la prendre.
Merci à tous ceux qui m'ont conseillé dans ce topic
Bonnes observations à tous
ADRIEN

[PierreJL 191]

Ce n'est pas le jour et la nuit en terme de magnitude limite sur les étoiles mais à grossissement égal le Mak est légèrement devancé par la lunette.

Pourtant le Mak 102 a officiellement une amplification de lumière 289x (calcul théorique selon le diamétre) et la lunette 80 Ed un chiffre de 177x

Maintenant c'est certain toutes les lunettes de différents constructeurs et de diamétre identique n'ont pas la même lumière.
Le traitement,le type de verre cela entraine parfois des différences importantes.
Dans une série de diamétre proche je m'étais amusé à comparer une 63/840 (Zeiss), une 68/600 (Mizar) et une 70/480 (Ranger).
La moins lumineuse était la 68, puis il y avait la 63 et enfin devant la 70. Pour le piqué la meilleure : la 63 devant la 68 et enfin la 70.

Est-ce que quelqu'un a comparé les Mak Etx avec les Etx UHTC ?

[babar001 256]

Pour une observation sporadique et de relative courte duréé une lunette est préférable à un mak surtout en hiver.
D'une expérience vécue: un mak de 100mm Celestron n 'a jamais donné d'image stable durant au moins 90 minutes.
J'observé de temps en temps avec une chinoiserie de 100mm/5OO et la mise à température est presque instantanée( le temps du montage...)
Oui il y a du chromatisme mais des grandissements de 100-120x sont encore possibles et avec des détails dans les bandes de Jupiter et la division de cassini évidente.
Avec un 32mm et un grandissement de 15x l 'observation grand champ est un vrai régal(bien plus précis qu'une paire de jumelle)!
Tout ca pour un prix intéressant(environ 250 euro tube seul) Si la lune et les planètes est une priorité alors le petit mak de 100mm fera mieux(le 127 aussi mais il coûte plus chers) et il faudra être patient avant qu'il ne donne le meilleur de lui-même.
Si le budget est plus élévé la 80mm ED chinoise me semble parfaite mais comme elle est assez difficile a trouver le mak de 127 est un bon compromis

[Maïcé 991]

J'ai beaucoup aimé les images délivrées par la lunette 80ED de Orion, mais je ne qualifierais pas cet instrument de transportable... Je la trouve finalement encombrante, elle fait 10cm de diamètre et pas loin de 80cm de long. Si tu cherches une petite lunette, je trouve la Vixen Planet plus adaptée et elle tient sur un pied photo, mais attention il faut un adaptateur pour le coulant 1.25". Mais niveau performances, on ne la comparera pas avec la Orion.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 09-06-2004).]

[galilé 0]

t"entend par la quel est meilleur ou moins bonne?

[quentin 0]

Tiens c'est bizar ca ? tu compares a oculaire équivalent ou a grossissement égal?

------------------
www.astrosurf.com/galaxia

---------------------
Celestron 8 SP-DX

[Abco 6]

Il est vrai que l'Orion ED80 n'est pas super-compact par rapport au Mak, mais ce n'est pas non plus une lunette à l'ancienne.
Elle fait 60 cm avec le pare-buée et 50 cm lorsqu'on l'enlève, le carton d'origine faisant 70 cm de long.

Celà reste tout de même facilement tranportable.

Quentin, en quoi ça t'étonne que la lunette fasse mieux que le Mak ?
A diamètre équivalent, tout les types d'instruments ne sont pas égaux. Les bonnes lunettes tirent leur épingle du jeu par rapport aux télescopes de diamètres voisins.

Va voir sur la page de Laurent, c'est assez parlant :
http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

[galilé 0]

On compare pas à même diamètre puisque la Orion 80ED fait 80mm alors que le mak est un 102mm

[Abco 6]

Et bien justement, à plus forte raison ...

[PierreJL 191]

Alors pour le duel...choix des armes ?

Tout de même c'est serré entre les deux tubes. Comme les étoiles sont plus ponctuelles dans la lunette, celle -ci doit être un peu favorisée pour la recherche de magnitude.