Des "lantha" pour mon "achro" !

[SOLO 0]

Salut à tous !

Je cherche à me constituer une base solide et durable d'accessoires pour l'astro.

Possédant déjà ce matériel:

- Barlow X3 APO
- Filtres UHC et OIII
- Flip mirror meade
- Occulaire guide

Je souhaite acheter 2 occulaires de qualité pour ma 80/400 (une achro chinoise qui reste très correcte).
Ceci étant, cette lunette n'est pas une finalité.Par contre je souhaite ne plus trop bougé au niveau des accessoires.

Mon observation est composé à 70% de ciel profond, 20% planétaire et 10% en solaire. Je taquine gentiellement l'imagerie par le biais d'une webcan SC.

Ma question porte sur le type d'occulaire.
Avec un budget de 250€ pour 2 pièces, que choisir ?
Que pensez vous des Lantha et sur quelle focale?

(Pentax et Taka pour plus tard)

PS: A oui pas de Meade série 4000 c'est bon j'ai donné...bonjour la merd...

A+

[Joël Cambre 1]

J'en ai un de 12mm (champ 50°) et il est bien.

[SOLO 0]

Merci Joel

Ok pour la focale, mais pourrais tu m'en dire un peu plus
sur ce type d'occulaire, la qualité de l'image, le confort d'observation ou bien la différence avec un ploss?

A+

[Joël Cambre 1]

Ben je ne suis pas très expert en oculaires mais le relief d'oeil est de 20mm, ce qui est très confortable et j'aime bien les images qui sont très bonnes. La comparo avec un Plössl, là faut pas trop m'en demander hein, car je n'en sais rien! C'est quoi un Plössl déjà?
Plus sérieusement, j'ajoute que Halfie est du même avis que moi sur la qualité optique et mécanique.
Un très bon rapport qualité/prix en somme.

Sinon j'avoue que j'ai un faible pour les Pentax à 70° de champ qui sont époustouflants! Mais c'est pas le même prix!

[Laurent 60]

J'ai des lanthanum LV et c'est correct (bon contraste). Ce sont des Plossl avec une barlow devant (en gros). Oculaires plutôt "planétaires".

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 10-06-2004).]

[petit renard 0]

J'ai un lanthanum lv de 20mm et un plössl télévue de 25mm, et franchement, je préfère de loin le télévue.
Il est plus piqué et beaucoup plus lumineux.Je pense que la gamme lvw est sans commune mesure avec les lanthanums normaux.

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 10-06-2004).]

[Pierre 309]

Bin franchement, je déconseille les Lanthanums, le LV5, le LV10 et le LV20 donnent des images pâteuses. Ils ont été testés sur un Mewlon 180 et sur une Vixen 106/920 Fluo: les Pentax XL10.5 et XW20 les explosaient littéralement!!!
Si tu veux une bonne base , ce serait plutôt de ce coté-là qu'il faudrait voir même si tu as dis que ce serait pour plus tard, il existe toujours le marché de l'occasion. Et si tu as du mal à réunir les fonds il y a aussi les Plossl Televue comme le cite Petit Renard..

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 10-06-2004).]

[Laurent 60]

Image pateuses ?... Il devait y avoir une autre raison : un oculaire déréglé, un grossissement trop fort (5mm sur Mewlon ?).

Je ne confirme pas pour mes LV4 et LV6 qui semblent être au niveau d'orthoscopiques ou d'autres Plossls et donnent des images bien contrastées et neutres. Pour moi, ils donnent des résultats absolument honnêtes et je trouve d'ailleurs qu'il n'y a pas tant de différence que ça entre tous ces oculaires de petites focales (~5mm). Les différences deviennent sensibles plutôt au dessus de 10mm et franchement sensibles au dessus de 20mm quand on commence à regarder près des bords.

Le seul problème ou avantage des LV c'est le "eye relief" assez important (20mm) qui selon le cas est un problème ou un avantage. Je préfère un relief de l'ordre de 12mm.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 10-06-2004).]

[Pierre 309]

Si si j'insiste, images pourries sur Jupiter, et le Mewlon est toujours vérifié avant usage, mizar11 pourrait confirmer pour le 10 et le 20.

[Laurent 60]

Je ne connais pas les 10 et 20 mais pour les petites focales 4 / 6, franchement je ne trouve rien à redire sauf l'eye relief qui peut être trop grand. Il y a eu d'autres posts sur le forum ou ailleurs qui confirment... (du moins pour ces petites focales).

[petit renard 0]

J'ai aussi le 9mm et le 5.Le 9 est pas trop mal, cependant,j'ai pu le comparer avec un pentax 10, et je dois reconnaitre que ce n'est pas dutout la même classe!
Un de ces jours, je pense que je vais revendre toute ma série de lanthanum!

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 10-06-2004).]

[Laurent 60]

Pas la même classe que des Pentax c'est probable (pas le même prix non plus). Les LV ne sont jamais que des Plossl avec un eye relief augmenté et constant grace à l'apport d'un élément divergent.

Mais rien ne dit qu'il faille absolument des formules miracles pour des oculaires de petites focales (<10). En plus ces oculaires ne sont jamais exactement à la même focale qui est rarement celle affichée et les différences sont parfois suffisantes (10%) pour biaiser les comparaisons y compris d'ailleurs la position de l'oeil qui est perturbante sur les LV. J'ai regardé dans toute sorte d'oculaires supposés corrects (quand même pas des Huyghens ou des Ramsden...) et j'avoue humblement que j'ai du mal à voir les différences "explosives" signalées ici ou là !

Mais ce que j'ai remarqué c'est que changer d'oculaire, c'est toujours désagréable et il faut un temps pour s'habituer à la position de l'oeil à la teinte éventuelle des traitements, aux reflets (s'il y en a) à la mise au point, etc... A part ce qui est évident : un bord flou ou distordu, la comparaison nécessite de longues observations répétées.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 10-06-2004).]

[Lavenne 0]

lorsque j etais partit pour cette petite lunette, j avais mailer bcp de personnes afin de savoir quelles oculaires choisir. L un des amis astronomes qui m a repondu m a vivement conseillé le skywatcher WA 15mm... il m avait ajouté que s il avait acheté cet oculaire plus tot, il se serait passé de son nagler 9mm... apparement, la qualité otpique est tres bonne..
mais bon... juste pour info

[SOLO 0]

Merci pour toutes les réponses !

Donc si je résume et à la lecture d'autres mail les "lantha", c'est pas forcément l'idéal.

A prioris un bon plossl Télévue reste un bon investissement, quelle focale choisir si je devais (dans un premier temps)en acheter prochainement?

A+

[Bruno- 3 987]

Tu as dit que tu voulais avoir une base durable d'oculaire, alors pourquoi ne pas te limiter à un seul oculaire, mais un très bon ? Dans ce cas, tu peux acheter un Pentax en faisant un petit effort sur le budget.

[régis 27]

Les lanthas, y'a peu de contraste, ca bouffe la lumière et on peut meme trouver un peu de chroma...
Pour le planétaire, rien de mieux qu'un bon ortho chez University-Optics (astronomix).Le champ réduit n'est pas forcément un défaut en planétaire, il permet de bien ce concentrer sur le sujet; oc très bien corrigé, fort contraste (presque un abbe zeiss) et couleurs très neutres.
Et un prix...

[mizar11 105]

Quand on a mis l'oeil dans un Pentax ou un Le Taka, c'est vrai on ne veut plus revenir aux LV (Lanthanum c'est de la frime, de la poudre aux yeux...)
Sérieusement, je préfere un bon Plössl Televue, le champs est faible mais l'image piquée.
Je les garde (les Televue) pour faire de l'imagerie : ils rentre dans mon adaptateur photo.
Les LV n'ont bien entendu rien à voir avec les LVW qui sont de bons oculaires.

[Pierre 309]

En occasion, on peut trouver des Pentax série XL pour le prix d'un oculaire Takahashi série LE, c'est pas courant mais y a moyen.