Lunette pour debuter

[francam 0]

Salut a tous,

Je cherche une lunette pour debuter. J'aimerai bien un peu de diametre (pas du 60). Je la veux la plus compacte possible et qu'elle soit polivatenle (j'ai cru comprendre que ca allait de paire). Bref un instrument facile a ranger, facile a mettre en oeuvre et qu'on hesite donc pas a sortir. Comme c'est un premier instrument je ne veux pas me ruiner non plus. Je ne cherche pas non plus la perf mais un instrument qui me permettra de decouvrir un peu toutes les facette du ciel.

Je sais tres peu de chose de mon premier instrument, sauf que ce sera une lulu ; newtoniens et dobsoniens s'abstenir ;-)) sauf pour me conseiller la lunette de mes reves.

Merci d'avance de vos avis eclairees.

[Lavenne 0]

quel est ton budget précisément ?
est tu plus attiré par le ciel profond ou le planetaire (des pourcentages )?

et pourquoi cette obstination pour la lulu ?

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 05-09-2004).]

[raphael.ficagna 0]

0ed sur les PA avec quelques accessoires.
Tu peux la mettre sur un trépieds photo, une petite monture...
Raph

[Jean-Christophe 0]

L'instrument compact par excellence, c'est le maksutov.
On le trouve en diamètre de 90mm, 102 ou 127mm ou plus à des prix abordables: http://www.optique-perret.ch/O_cassegrain.html

Maintenant, si tu veux plutôt une lunette pas trop chère, il faudra choisir un modèle de longue focale pour ne pas avoir une aberration chromatique trop génante. Une 90/1000 ou 102/1000 par exemple peuvent être des bons choix.

Sinon, il y a l'apo 80/600 qui est un peu plus courte: http://www.optique-perret.ch/O_ED80-APO.html

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 06-09-2004).]

[Bruno- 3 985]

« Je la veux la plus compacte possible et qu'elle soit polivatenle (j'ai cru comprendre que ca allait de paire). »

Non, si une lunette est courte, le chromatisme sera plus important et elle sera moins apte à l'observation planétaire. Sauf s'il s'agit d'une lunette apochromatique.

« Bref un instrument facile a ranger, facile a mettre en oeuvre et qu'on hesite donc pas a sortir. »

Donc soit une lunette courte apochromatique (Orion 80 ED par exemple) soit un Maksutov (pour le même prix le diamètre sera plus important mais, d'après les témoignages des utilisateurs, ce type de télescope n'est pas beaucoup plus lumineux.) Pour la monture, je verrais bien une petite monture équatoriale légère, pour avoir un suivi motorisé et éventuellement la possibilité de faire de la photo (en parallèle, ou webcam planétaire) plutôt qu'un trépied photo, pas toujours pratique pour pointer au zénith et suivre un astre...

« Je sais tres peu de chose de mon premier instrument, sauf que ce sera une lulu »

Ah bon ? Une prédiction de ta voyante ?

[acrux974 0]

Pour du très transportable, économique et pour débuter, je te propose de t'orienter vers des lunettes style 80/400:

http://www.astronome.fr/traveller_80.htm
ou
http://www.optique-unterlinden.com/kepler/at_index.htm

Quelles différences entre les deux?

Sur la lunette même, vraisemblablement aucune. Par contre l'offre de chacun des magasins doit être différentes (nombre d'oculaires et types, qualité de la monture équatoriale, frais d'expédition...)

Que valent ces lunettes?

Ce sont de braves lunettes FD court (5). Elles vont te permettre de te faire plaisir sur les champs d'étoiles, distinguer les objets du ciel profond les plus lumineux (M42, M81, M82, M13 par exemple). En planétaire, la courte focale te pénalisera (difficile de grossir!) mais te permet une première approche découverte. Sur la lune elles sont satisfaisantes, une bonne carte de la lune et hop départ en promenade.

Défaut majeur?

Leur chromatisme induit par leur focale courte. Sur les objets les plus lumineux (lune, planètes) l'astre visé est frangé d'un fin liseré rouge et bleu de part et d'autre. Rien d'insurmontable, mais certains sont fortement allergiques.

Sont elles vraiment compacte?

Une 80/400 (avec oculaires, contrepoids, chercheur, Barlow et renvoi coudé) tiens dans un bagage de cabine d'avion. La monture équatoriale doit elle passer en soute (on peut aussi lui offrir un pied photo, c'est encore plus léger!)

Mon docteur m'a dit que le chromatisme était mauvais pour moi, que faire?

Alors regardes vers ce type de lunette:

La lunette Orion 80ED

http://www.lechasseurdetoiles.fr/site/astronomie/savoirplus.asp?caller=article&ref_article=O24555&sous_famille=Lunettes%20astronomiques&marque=ORION&prix=

(attention, mon lien n'est vraisemblablement pas le plus économique! C'est pour illustrer mon propos).

Que vaut cette lunette?

C'est une 80/600 apochromatique, c'est à dire que la qualité du verre permet une meilleur correction du chromatisme d'où une image plus nette. C'est le remède absolu de tous les allergiques. Elle a bonne réputation sur le forum et ses utilisateurs s'affirment satisfaits. Tu peux bien entendu faire la même chose qu'avec la 80/400 classique. En planétaire la focale un peu plus longue et une optique de bonne qualité te permettent d'espérer pouvoir grossir plus et d'aller un peu plus "loin".

Défaut majeur?

Paradoxalement le prix (par rapport à une 80/400 classique). Pour une lunette apo, évidement elle représente le prix le plus bas dans cette catégorie.

Est elle vraiment compacte?

Heu... moins que la 80/400, mais ça reste acceptable! Il parait qu'elle surprend un peu par son poids...Bon de toute façon, il suffit que le propriétaire de l'une d'elles nous dise son poids.

Oui, t'es sympa, mais j'ai dit que je voulais du diamètre et 80 c'est près de 60!t'as pas plus gros?

Si, mais forcement moins "compacte" . Que dirais tu d'une petite 102/500?

http://www.optique-unterlinden.com/kepler/at_index.htm

On retourne à de la lunette achro. Plus de diamètre et plus de focale (qu'une 80/400) c'est bon à prendre. A mon avis les commentaires doivent être les mêmes que la 80/400 avec un domaine d'utilisation en ciel profond accru du fait du diamètre.

Voila mes propositions, en espérant qu'elles t'aideront à faire ton choix.

PS: C'est vrai qu'un petit mak...

------------------
"acrux974"
A+
Damien

http://www.astrosurf.com/acrux974

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 06-09-2004).]

[snake 0]

Salut !

Alors en ce qui concerne la 80ED, son poids 2,5Kg, disons qu'avec chercheur, RC et oculaire on est à 4Kg, cela reste raisonnable. Elle est vraiment extra en planétaire (sur la lune on peut monter à 200x sans problème). Le chromastisme est très bien corrigé pour le prix de l'instrument. Sur Vega à 400x, il n'y a que de très légère nuances bleutée. (Barlow achro x5 et oculaire 7mm). Côté transport elle tient en ce qui me concerne dans une valise avec tout les accéesoires. En 2mn c'est dans la voiture. Sinon, je la vends, l'annonce est dans les PA. Pourquoi, parce que j'ai cédé à l'envie de dobson et que je n'ai pas les finances pour en acheter un et garder l'orion, mais sinon je l'aurais bien évidemment gardée.
A++
Fred

------------------
http://astrosurf.com/astrofredo (astro) http://www.ophidien.fr.st (reptiles) http://perso.wanadoo.fr/ophidien/300D/index.html (photo)
Orion 80ED, GP, Clermont-Fd, Puy de Dôme.

[wguyot 0]

Euuu c'était pas une barlow achro X5 c'était une powermate X5
Je confirme ce que dit Snake : le chromatisme est bien corrigé. La plupart des observateurs auront du mal à détecter le chromatisme dans les situations courantes avec cette lunette (orion 80ED).

[Joël Cambre 1]

Plutôt qu'une lunette 80ED de 80mm qui est très bonne et coûte 550 euros, je conseillerais un Maksutov Rumak M500 de marque Intes Micro de 125mm.
C'est compact (37cm de long), ça pèse 3,8kg et ça capture beaucoup plus de lumière qu'une lunette de 80mm... Clarté: 434x au lieu de 177x! Soit 2,5 fois plus!!! Sur les planètes et le ciel profond ce sera autre chose. Et là pas de chromatisme comme sur une lunette, même si la 80ED en a peu! Par contre une lunette donnera plus de champ car le F/D de l'Intes Micro est de F/10.
Prix du Maksutov M500: 778 euros avec barlow, chercheur, renvoi coudé et étui matelassé.
Monture: Une EQ5 motorisée double axe de 450 euros.
Pour 1200 euros tu as du diamètre, une superbe qualité optique et mécanique et rarement des pb de collimation...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 06-09-2004).]

[thclavel 354]

Seul inconvenient Joel faut 2 plombes avant de pouvoir l'utiliser (mise en temperature) la lulu de 80ed elle , est opérationnelle en quelques minutes , prendre ce parametre en compte aussi .

bon choix

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 06-09-2004).]

[jtavel 0]

Et pourquoi pas la lunette 100 mm apo d'orion ?
Seulement 3.2 kg.

Visible sur : http://www.optique-perret.ch/O_ED100-APO.htm

Sacré matos pour débuter il faut avouer !

[Lavenne 0]

alors snake, ca va etre quoi comme dobson ?

[snake 0]

Oups William j'avais cru comprendre que c'était un barlow "classique" et non ta powermate x5 .....Au fait j'ai bien reçu ton mail, je m'en occupe. Concernant le dobson à voir, soit le XT8 ou le 10 tout sera une question de roros . Et je garde la GP pour faire de la photo grand champ.

A++
Fred

------------------
http://astrosurf.com/astrofredo (astro) http://www.ophidien.fr.st (reptiles) http://perso.wanadoo.fr/ophidien/300D/index.html (photo)
Orion 80ED, GP, Clermont-Fd, Puy de Dôme.

[boris emeriau 0]

moi aussi je te conseil un mak 127 sur eq 3-2.
C'est compacte pas trop cher ( 580 euro )et ca a lavantage davoir une monture eq.
bon cieux a tous

[boris emeriau 0]

moi, mon premier unstrument a été le mak 127 ( que jai eu ya 3 semainneeeee!!!!!!)
avant un copain qui naimze pas lastronomie mavait preté son 114/900 que ca grand mere lui avit genereusement offert... ( 350 euro ))
!!!! et il n'aime pas lastronomie!!! c'est incroyable...
bon cieux a tous
boris

[Joël Cambre 1]

Thierry, croire qu'une lunette ça ne se met pas en température est archifaux. C'est juste plus rapide qu'un télescope c'est tout!! Et encore ça dépend du diamètre. C'est un truc que j'ai appris cet été...
2 heures pour un Mak de 125mm là tu y vas fort quand même! Pour un Mewlon de 180 ou de 210 à la rigueur; et puis au fond où est le pb? On stocke son engin dans un endroit au frais avant la soirée d'observation et puis voilà.

[Lavenne 0]

la mise en t° d un telescope de moins de 200mm n est pas un pb du tout

et la mise en t°, en elle meme, n est pas un probleme du tout

[wguyot 0]

La mise en température n'est jamais un probleme quand on a du temps. Moi j'ai jamais eu beaucoup de temps à consacrer à la mise en température donc ça a été un probleme pour moi dans le passé.

[Phil 29]

Joel, l'été c'est pas la bonne saison pour apprendre ça .
Lavenne, ça dépend de la taille du frigo.

[Lavenne 0]

ce que je voulais dire par la, c est qu on peut toujours observer meme avec un miroir qui n est pas encore en t°
bon, c est sûr, faut pas mettre le frigo a coté du chauffage

m enfin, c est dommage de sacrifier du diametre pour la mise en t°

[Joël Cambre 1]

Phil, le pb de la mise en température des lunettes, je ne l'ai pas appris cet été en pratiquant, mais verbalement, auprès d'un expert au-dessus de tout soupçon...

Ceci dit cette affaire de mise en température des instruments, pour moi c'est un non problème. Une soirée ça se prévoit.

[francam 0]

Tout d'abord merci a tous pour vos nombreux conseils.

C'est vrai que la petite Orion 80 ED avait deja attiree mon attention.

Pour repondre a plusieurs questions a la fois, le ciel profond devrait d'avantage m'attirer que les planetes. C'est pour cela que je recherche un rapport F/D plutot faible et donc incompatible avec les Mak.

[wilwarin 0]

Attention a ne pas tomber dans le piège, en visuel, le F/d ne joue aucun rôle, seul le diamètre compte!!!!!

Alors le ciel profond avec une lulu de 80, on peut le faire, mais cela ne vaudra jamais un instrument plus ouvert, surtout un mak.

[Joël Cambre 1]

Francam, Wilwarin a 1000 fois raison!
Le rapport F/D faible pour le ciel profond ça ne joue que pour la photo longue pose. JAMAIS pour le visuel! Ce qui compte pour le ciel profond en visuel c'est le DIAMETRE avant tout et aussi la qualité optique!!!

Dans un Mak de F/10 à 125mm tu verras la même chose que dans un Newton de 125mm à F/4. Par contre pour la photo, ce sera mieux d'avoir le Newton à F/4. Car la photo accumule les photons et pas l'oeil humain...

[boris emeriau 0]

oui, le mak est tres adapté au ciel profond!!!
Je ne fait pas souvent la mise en tempé... à par quand je sai s que je vais opbserver alirs là je le met en tempé et je regarde un bon film de 2 heure et voila le tour est joué!!!!
mais par conrtre quand je me leve a 4 heure, pas le temps de le mettre en tempé...