pb de chromatisme sur Nagler ???

[gklm 194]

J'ai lu à plusieurs reprises qu'il y avait des problèmes de chromatisme en bord de champ avec des Nagler... d'où le fait que certains leur préfèrent des champs moins larges (Lanthanum LVW, Pentax, etc.) :
1) est-ce sur tous les instruments ou cela dépend-il de la focale, du f/d ?
2) qu'en serait-il pour une TV76 (focale 480 et f/d 6.3, ou 384 à f/d 5.05 avec correcteur) ?
3) si c'est vraiment déconseillé, que me conseilleriez-vous, sachant que j'ai une prédilection pour le plus grand champ possible ?

------------------
gklm

[skywatcher 6 039]

j'ai déjà observé plusieurs fois dans des instruments (C8 et MEADE 10") équipés de Nagler et je suis assez déçu de ces oculaires,pour ce qui est du chromatisme ce n'est pas très visible,mais ce qui me dérange le plus c'est que les étoiles sont légèrement déformées sur le bord du champ,et pour moi,je trouve cela inacceptable vu le prix et toute la publicité qu'on en fait,je préfère donc un champ plus réduit mais des étoiles rondes sur le bord

[gklm 194]

Le C8 a quel diamètre ? 10" aussi ? et le F/D ?
Je demande plusieurs avis vu qu'entre un réflecteur et un réfracteur APO, le comportement des oculaires n'est pas le même...

------------------
gklm

[Lavenne 0]

le c8, c un 200/2000, si j ai bonne memoire

[gklm 194]

Merci Lavenne ! Tout ça ne me dit pas ce que ça donne avec une APO 76/480... Tant qu'à mettre le prix, autant être satisfait !

------------------
gklm

[gklm 194]

En faisant une petite recherche 'Nagler' sur les forums, on trouve effectivement de tout : des 'pros', des 'anti'...
J'aimerais donc, SVP, l'avis d'utilisateurs (ou simples connaisseurs) d'instruments comparables à la TV76 : sinon les avis sont trop divergents et difficiles à trier !
Je compte commander cette semaine auprès d'un certain magasin breton (PUB ! prix vraiment compétitifs : 460€ par exemple pour un Nagler 22mm là où on le trouve entre 505€ et 525€ ailleurs: et pourtant je n'ai aucune action nulle part vu que je crois avoir fait le tour de tous les vendeurs, porte-monnaie oblige !), donc j'aurais besoin de réponses rapides !
Merci par avance !

------------------
gklm

[Bruno- 3 981]

Ce n'est pas le prix indiqué sur leur site. Il y a des promotions ?

[MatP 3]

C'est vrai qu'il y a du chromatisme dès le dernier quart du champ (sur le 16T5 comme sur le 11T6), mais je trouve qu'il n'est gênant que sur la lune.
Après c'est affaire de goût.
Sinon je trouve qu'il y a moins de chromatisme dans un Pentax XL (je suis tenté de généraliser au XW) que dans un Vixen LVW. Si les Nagler étaient diaphragmés pour un champ de 65° je pense qu'il y aurait autant de chromatisme que dans un LVW...

[PierreJL 191]

Cette histoire de chromatisme apporté par l'oculaire est exacte mais cela ne rend pas une apo achro...
En fait on supporte ou pas ce petit désagrément. Il faut un objet brillant en bord de champ comme Jupiter ou véga pour que cela soit sensible.
Mis à part pour tester... combien d'entre nous observe une planète en la mettant sur le bord?
Sur la voie lactée, on ne détecte rien de facheux sur le coté et c'est ce qui compte...
Si on est pinailleur il y a peu d'oculaire qui n'apportent pas quelque chose de coloré même avec des champs moindres.
Il me reste environ 80 oculaires. Les Nagler, Pano, LVW, Zeiss Abbe, Celestron (erfle et plossl) etc m'apportent un peu de chromatisme.
De ce point de vue les Clavés y sont moins sensibles ainsi que les Pentax.

[gklm 194]

En effet, Bruno, les prix indiqués sur le site ne sont pas à jour : quand j'ai envoyé une demande de devis à ce magasin, j'ai été surpris de leur offre au point de leur demander confirmation, à savoir si c'était une offre globale qu'ils me faisaient ou les vrais prix individuels. Réponse : ce sont nos tarifs de fin d'année ; le site ne doit donc pas être mis à jour (pour le moment ?).
Merci à tous pour vos éléments de réponses : en conclusion, je dirais (corrigez-moi sinon) que chaque oculaire à ses points faibles et forts, et que l'on doit faire son choix : si je veux vraiment du très grand champ, il peut y avoir une faiblesse de chromatisme, mais peu gênante en observation à mmoins de ne lorgner que sur le bord du champ... ce qui semblerait paradoxal avec du très grand champ !
Je pense donc que le Nagler est fait pour moi... et tant pis pour le porte-monnaie !

------------------
gklm

[MatP 3]

PierreJL> Qui regarde les planètes en bord de champ ? Ben les dobsoniens ! Faut dire que quand le chromatisme et les distorsions s'y mettent, les conditions sont pas top (en fait une Powermate ammoindrit ce problème : encore un avantage de la Powermate !).
C'est sûr que pour celui qui a un suivi équatorial automatique, le problème ne se pose pas : il faut privilégier la résolution dans l'axe comme critère prédominant... Sûrement que les oculaires à astigmatisme réduit comme les Radian, Panoptic, Nagler, XW, LVW, LE et peut-être aussi WALER, orthos HD et autres tirent leur épingle du jeu par rapport aux oculaires d'entrée de gamme, indépendamment du champ et du comportement hors axe.

gklm> Oui, je pense que c'est ça. Les Nagler sont très bien du goût de beaucoup de monde (dont moi) mais je serais toi, j'irais aussi voir du côté des Pentax XW qui ont un peu moins de champ mais qui sont peut-être optiquement un peu meilleurs (avec quelques réserves parce que je n'ai jamais regardé dans un XW, juste dans un XL, qui m'a d'ailleurs laissé une super impression) et qui semblent enchanter les quelques astrams qui en ont...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 11-10-2004).]

[gklm 194]

Donc toujours la balance entre un petit peu meilleurs d'un côté, un peu moins de champ de l'autre (70° pour les Pentax, 65° pour les LVW, et 82° pour les Nagler si je ne me trompe : ça fait quand même une bonne différence...).
D'un autre côté, il y a sans doute, comme déjà dit par ailleurs (désolé, ça fait un peu double emploi avec le post sur les Speer, ça) un avantage à ne tourner qu'avec du Télévue...

------------------
gklm

[MatP 3]

Oui, mais les LVW ne sont pas optiquement meilleurs que les XW ! En tout cas j'ai comparé un Pentax XL 21 avec mon Vixen LVW 17, eh bien sur la lune y'avait pas photo...
C'est une alternative économique, quoi.

Je pense que s'il y avait autant de Pentax XW que de Nagler sur le marché de l'occasion, j'aurais eu beaucoup de mal à me décider... Heureusement que je n'avais pas les moyens pour du neuf !
Au final ça n'aurait peut-être pas changé grand chose parce que c'est vrai que 70° au lieu de 82° ça n'est pas négligeable, dans mon cas...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 11-10-2004).]

[gklm 194]

Tu dis que 70° pour 82°, ce n'est pas une différence négligeable 'dans ton cas' : c'est-à-dire ???

------------------
gklm

[bruno thien 224]

Certains Nagler ont un champ d'à peine 78°(si si ),la différence est déjà moins importante!

[gklm 194]

Lesquels ? Est-ce fonction de la focale ? Est-ce aléatoire sur la gamme ?

------------------
gklm

[PierreJL 191]

O.K. pour prendre du Pentax...(notamment la transparence)mais pas sur un Newton trés ouvert.
Sinon effectivement le LVW est derrière le Pentax mais bon la différence de prix est sensible.

[MatP 3]

Il aurait été moins obsur de ma part d'écrire : « Au final ça n'aurait peut-être pas changé grand chose parce que c'est vrai que 82° au lieu de 70° ça n'est pas négligeable, dans mon cas... »
En clair : en ce qui me concerne ça ne me dérange pas, a priori, de sacrifier un peu de qualité optique pour une dizaine de degrés de champ supplémentaires ; mais je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Sinon c'est vrai que Tele Vue aurait tendance, d'après la page suivante http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144 à majorer fortement le champ de ses oculaires. En effet, on trouve notamment pour le Nagler 31 un champ apparent de 57,3x42/31 = 77,6° au lieu des 82° annoncés (et à supposer qu'il y a ait une incertitude de + ou - 0,5 mm sur la focale, ça ne change pas beaucoup le résultat).
N'empêche qu'il y a toujours plus de différence entre un Nagler et un XW qu'entre un LV et un XW (et dans l'absolu, 78° ça reste... confortable !)... Il faut voir aussi si les 70° du Pentax sont bien respectés.

P.S.: Je viens de voir que sur le papier les Nagler type 4 ont tous un champ apparent d'au moins 80°, donc plus respectueux du cahier des charges. Ca expliquerait pourquoi Tele Vue les laisse au catalogue ? (En partie peut-être)

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 11-10-2004).]

[MatP 3]

PierreJL> Il paraît que les XW, contrairement aux XL, passent très bien sur les Newton courts. Me souviens plus si c'est avec ou sans Paracorr. En tout cas c'était pour une focale d'oculaire courte (un 7 mm je crois, celui d'Eric Maire).

[gklm 194]

PierreJL : tu parles souvent de qualité d'oculaires pour des Newton très ouvert : tes remarques sont-elles applicables à une lunette APO 76/480, avec un f/d de 6.3 (voire de 5.05 avec réducteur pour l'astrophotographie grand champ) ?

------------------
gklm

[vincent 2]

A f/d=6, un Nagler ou un Pentax XW fonctionne très bien. Pas besoin de fanfreluches spéciales jusqu'à f/d=4-5 (en fonction du diamètre), sauf à utiliser un Newton: par exemple, l'oculaire Nagler est tellement bien corrigé que hors axe, il va montrer les défauts du telescope, alors qu'avec la grande majorité des autres oculaires, c'est l'oculaire qui est plus mauvais hors axe que le télescope.

Par contre, le réducteur de focale, c'est fait pour la photo. Cela peut fonctionner à très faible grossissement toutefois.

[gklm 194]

Donc, si je résume :
- très grand champ = Nagler mais parfois du chromatisme et très cher !
- grand champ = Pentax XW moins de chromatisme (même si tout est relatif) et moins cher, mais environ 10° en moins.
- pas de problème avec ces deux types d'oculaires à F/D 6.3

Bref, tout a bien ! Reste plus qu'à choisir entre Pentax et Nagler mais j'ai quand même une p'tite préférence pour le champ, et tant pis pour les éventuelles légères traces de chromatisme...
Vu que je veux observer de manière impromptue et rapide (d'où la TV76 transportable), je veux des superbes sensations visuelles.

------------------
gklm

[vincent 2]

Je mettrais les TV Nagler et les Pentax XW presque dans le même sac question sensation de grand champ. Si tu es astigmate, les Pentax XW sont préférables pour des pupillesde sortie plus larges que 1.5mm, sauf certains Nagler bien précis, qui permettent de garder les lunettes.

[gklm 194]

Par acquis de conscience, il faudra que je demande à la boutique bretonne citée plus haut à quel prix sont les Pentax XW : vu que les Nagler sont à 285€, e qui est le prix des Pentax chez un magasin allemand bien connu aussi, ça va être intéressant de voir la différence. On pourra ainsi comparer le delta de prix // au delta de champ et qualité chromatique...

------------------
gklm

[PierreJL 191]

MatP

Effectivement je parle des Pentax XL...
Sinon comme tu le sais les problèmes de bord de champ sont un peu plus sensibles dans les grandes focales que les courtes focales.

gkim

A l'instar (quel joli mot!) des telescopes, les réfracteurs courts ont aussi un champ moins plan.
Mais je n'ai pas dit que la Tele vue 76 n'était pas bonne...