laser collimation

[astroboy.203 0]

Bonjour ,
Je voudrais avoir des renseignements sur les laser de collimation ;
Est ce vraiment necessaire si j'ai deja un outil de collmation (peut etre + facile au laser)
Est ce que la collimation est parfaite ou il faut encore preciser sur une etoile defocalisé?
dites moi le + de choses dpossible sur cet objets .
Merci

[debricon 2]

bonjour,

Sur mon dobson j'arrive très facilement à collimater avec l'outil fourni, je ne crois pas que cela serait plus facile ou précis avec un collimateur laser, tout ce que j'ai pu lire à ce sujet me conforte dans cette opinion.
La collimation obtenue ainsi suffit largement pour l'observation visuelle, par contre il faut l'affiner sur une étoile à fort grossissement (2 ou 3D) si l'on veut réaliser des acquisitions d'images. Voir l'excellent site de T.Legault pour tous les détails techniques.(http://astrosurf.com/legault/)

François

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 20-11-2004).]

[ebondoux 60]

Bonjour,

La collimation avec l'aide d'un laser, tout comme celle faite avec un outils de comllimation ne donne qu'un centrage aproximatif des pieces optiques.
Dans tous les cas il faut, sauf coup de chance finir sur une étoile.
De plus, il est aussi important, voir même plus de collimater correctement pour une observation visuel. On néglige bien souvent cette opération si l'on ne desire pas faire des images, mais c'est exactement la même chose.
Pourquoi les capteurs nécessiteraient une bonne collimation mais pas l'oeil?
Si l'on fait du visuel c'est quand même pour voir des choses, alors autant se donner les meilleurs chance de les voir en collimatant correctement.
En imagerie on va pouvoir compositer beaucoup d'images afin "d'augumenter" le contraste et de faire ressortir les details. En visuel on ne peut pas compositer ou bien utiliser des traitement comme les ondelettes ou le masque flou, donc autant collimater au mieux afin d'obtenir des images fines et contrastées.

C'est exactement le même débat que celui concernant la qualité des optiques.
optiques mauvaises > convient pour le visuel
Bonnes optiques > Imagerie

C'est completement absurde le visuel nécessite encore plus une bonne optique que l'imagerie...

pour en finir avec la question de départ, je possede les deux, et bien ma préférence va à l'outil, plus simple, indéréglable et de doute façon il faut finir sur une étoile.

Voila

Erick Bondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 20-11-2004).]

[debricon 2]

Re,

Quand je pinaille la collimation avec l'outil en arrivant à avoir des cercles parfaitement concentriques et que je vérifie après sur une étoile, généralement c'est déjà très propre et souvent la turbulence ne me permets pas d'aller beaucoup au delà. Il me faut beaucoup plus de temps pour avoir une collimation aussi propre avec un C8 mais sans outil, uniquement sur une étoile.
Bon, ça vient aussi sûrement de la précision du centrage des oeillets sur le miroir et sur l'outil.

François

[manux 0]

Le collimateur laser à peut être un avantage sur l'outil, il permet de dégrossir la collimation en restant posté près du barrillet, à condition que la mire soit inclinée à 45°.

Personnellement, je n'ai pas encore utilisé le laser mais j'en ai un en cours de fabrication perso.

Voici quelques liens qui m'ont été très utiles pour la réalisation.
http://jf.brunelli.free.fr/laser.htm
http://www.astrosurf.com/astrolynx/Collimate.html

A+ Manux

[chevaliler 13]

Personnellement je collimate mon dobson serrurier avec une laser barlow.
J'aligne d'abord le secondaire de façon classique avec le faisceau laser et ensuite avec le laser barlow j'aligne le primaire par réflexion de la tache concentrique (oeilleton collé initialement au centre du primaire)du primaire sur le secondaire.
Cela demande cinq minutes et donne une bonne collimation.

[manux 0]

Chevaliler,
Que signifie "laser barlow"
Est ce la combinaison collimateur laser + barlow ou un nouveau système de barlow ?

[CIRON Philippe 1]

Voir le lien ci-joint pour la technique du laser + barlow

ça marche vraiment bien, plus précis qu'un laser seul, et même avec un peu de jeu dans le PO, ça reste précis car le laser dans ce cas sert juste à projecter l'image de l'oeillet central du primaire sur une mire installée en avant de la barlow...

je n'utilise que cette méthode...
http://www.globaldialog.com/~obsessiontscp/collimation.html

[Maïcé 991]

L'avantage du laser, c'est de pouvoir vérifier que la collimation tient quelle que soit la position du tube optique. C'est très instructif, que ce soit sur un tube du commerce ou un tube artisanal.

[manux 0]

Et la collim à la webam, vous connaissez ?
J'ai trouvé un petit soft qui permet de le faire http://ogousseau.free.fr/Collimation.htm
J'ai essayé, il faut laisser en l'objectif d'origine de la webcam tout en réussissant à la fixer sur le PO(pas évident)
Ensuite, y'a plus qu'à centrer secondaire, primaire et son oeillet central sur un réticule !

[epsilonzéro 16]

lo, pour la collim à la webcam, avec astrosnap www.astrosnap.com il y a un utilitaire qui analyse l'image obtenue quand on défocalise et qui permet de centrer parfaitement les cercles du primaire et du secondaire.
Mais il faut quand même faire une collim approchée, et pour ça l'oeilleton à la boite de pelloche (tjrs lui...) est très suffisant !
Bone nuitée, epsi

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei

http://jf.brunelli.free.fr

[Oliver Dob 0]

Epsi -> Une question débile : C'est utilisable ce truc sur un dobson sans suivi ??

[nanar 58 0]

je viens de potasser et mettre en pratique le lien http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html
que epsi m a filer recemment ca a l air de tres bien le faire ( pour le peu que j ai pu observer avant qu il pleuve) merci epsi ( je me passerai de laser )
http://perso.club-internet.fr/laurence.vincent/dobsonbleu/diaporama02_1.html

------------------
pour lutter contre la pollution lumineuse et sauver ce qui peut encore l'être, rejoignez http://www.astrosurf.com/anpcn/

[chevaliler 13]

astroboy.203
Comme indiqué par CIRON Philippe il s'agit d'une (nouvelle ) technique avec une barlow laser.
J'ai achété un outil de ce type chez KENDRICKS et c'est efficace.
Comme signalé par quelqu'un, cela permet en outre de vérifier en quelques secondes ta collimation en pleine nuit et la tenue de ta collimation en fonction de l'inclinaison de ton dobson.
Pour ma part je constate quand même une (légére) variation quand je vais varier la l'inclinaison.

[Strock Pierre 228]

Salut,
Il y a un argument majeur qui n'a pas été avancé me semble-t-il.

Si en début de soirée la turbulence ne permet pas d'aligner convenablement les optiques ou si le télescope est de très gros diamètre, que se passera-t-il lors d'un trou de turbulence:

1 les optiques sont mal alignées et les images en planétaire restent médiocres. Ça ne donne pas des images plaisantes. Vous abandonnez l'astronomie!

2 les optiques sont mal alignées et vous vous précipitez pour collimater. Vous passer la minute du trou de turbulence à collimater et vous observez ensuite avec de la turbulence mais des optiques alignées si vous avez eu le temps. Vous percévérez, vous vous faites plaisir en alignant les optiques, pas en observant. Vous finirez par ne plus faire d'astro-observation!

3 les optiques ont été alignées au laser (sans barlow puis avec barlow) et vous profitez pleinement d'une belle image. La soirée est réussie, vous êtes contents de faire de l'astro et vous recommencerez.

Donc il faut collimater au laser. On trouve des lasers à 2 Euros et du tube de plomberie pour faire un truc ad-hoc. On peut même collimater au chaud!

[epsilonzéro 16]

Olivier dob> pour collimater avec astrosnap, il te faut un suivi motorisé, sinon ton étoile qui te sert à collimater ne restera pas dans le chmap. Quant à essayer de suivre à la main pour la maintenir centrée, j'y crois pas trop !!!!.....

Sinon, le principe de laser barlow a l'air intéressant, j'ai essayé en volant, et effectivement, ce n'est pas sensible à la coaxialité du faisceau. En fait, la barlow fait diverger les faisceau qui du coup éclaire tout le primaire. On récupère donc l'image de l'oeillet de centrage sur la mire, et on peut faire un réglage précis.

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei

http://jf.brunelli.free.fr

[binche 0]

Pour collimater un dobson avec ou sans astrosnap, il y a la polaire. Elle a le merite de ne pas trop bouger meme si elle n'est pas haute

------------------
Je ne suis pas voyant, pourtant j'observe les astres avec une boule.
Portaball 14.5"

[epsilonzéro 16]

Attention à la polaire! elle est double et si le gropssissement n'est pas assez fort pour la dédoubler nettement, la figure obtenue en défocalisant risque d'être étirée et fausser l'interprétation...

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei

http://jf.brunelli.free.fr

[Gordon 0]

Ces différentes méthodes de collimations nécessitent-elles toutes que le primaire ait été marqué ?

[astroboy.203 0]

Pas obligé, mais tu gagnera en precision grace a la pastille ( a condition quelle soit au centre...!)

[epsilonzéro 16]

oui, au laser c'est indispensable, idem pour laser barlow, tu doid voir l'image de l'oeillet de centrage. Pour la collim à l'oeilleton, itou. Il faut un repère du centre du primaire pour avoir de la précision. Mais c'est super facile de poser un oeillet au centre, avec un gabarit fait d'un disque de papier du diamètre du miroir percé en son centre d'un trou du diamètre de l'oeillet.

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei

http://jf.brunelli.free.fr

[Gordon 0]

"Mais c'est super facile de poser un oeillet au centre,"

Je rêve ! Il faut commencer par DEMONTER le miroir...et je me souviens avoir lu des posts où on évoquait des difficultés rien que pour le remonter ensuite (barillet qui se coince, tout ça...).

Non non, rien à faire, je ne touche pas à ça. Moi je recherche une méthode de collimation simple, manuelle et à l'oeil, applicable au téléscope dans son état originel...

[manux 0]

Gordon,
J'ai démonté mon barillet hier pour vérifier si le primaire n'était pas trop contraint par les 3 pattes de fixation, je t'assure que ça s'est pasé sans difficultés, attention quand même, c'est un peu lourd un 10"

[epsilonzéro 16]

Ben comme tu le sens vieux ! mais t'es pas obligé de sortir le miroir du barillet. Tu démontes juste le fond du tube et tu sors l'ensemble barille/ miroir !
Sinon, ben tu mets ton tube horizontalement, et tu regardes le miroir de loin, tu vérifie que le secondaire et son image son à peu près superposés, ensuite tu regarde dans le PO avec une boite de pelloche troué, et tu essaie de régler le primaire de façon à ce que tous les cercles que tu observe soient concentriques. Tu obtiendras une collim approximative, vu que tu ne peux pas visualiser le centre exact du primaire.
De toutes façons, tu dois fignoler sur une étoile, en défocalisant beaucoup d'abord et en jouant sur le réglage du primaire de façon à ce que les deux cercles que tu observes à la place de l'étoile cercle lumineux du primaire et cercle noir du secondaire soient concentriques. Et les deuxièmes et troisièmes niveaux sont les plus diificiles à faire, et franchement pour du visuel, ils n'ont qu'un intérêt mineur, surtout pour du ciel profond, ou comme en ce moment pour l'observation des nuages.
Mais c'est pas la peine d'acheter un laser si ton primaire n'est pas marqué, no way !

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei

http://jf.brunelli.free.fr

[Gordon 0]

OK Epsi, merci pour ces précieux conseils. Ca confirme la relative inutilité du laser (mêm pas f... d'éviter d'avoir à marquer le miroir ! A quoi sert la technologie si elle oblige quand même à bricoler...). On peut donc faire manuellement, avec une boite de pellicule percée. Very well.
2 questions : 1 Taille du trou à faire dans la boite de pelloche (épingle ? Clou ? Vis ?)
2 Quel grossissement pour la collim ? Est-ce que 480 X sur un Kepler 200/1200 suffit ?
...et une remarque : j'ai lu ailleurs sur ce forum que la collim soigneuse et précise pour le visuel est aussi importante que pour la photo. Tu sembles dire que non. Quid ?