diametre ou qualité ?

[Lavenne 0]

bonjour

voila.. une autre question

faut il prendre plutot un miroir de 222mm lambda 10 sur l onde, ou bien, un miroir de 254mm lambda 4 sur l onde ?

en faite, je n ai jamais regarde dans un telescope dont le miroir est de ce qu on appelle "bonne qualité" (lamda 10 dans notre cas) [en faite si, une fois au T1m de lyon.. venus en plein jour.. 10s.. ]
alors, je me pose des questions

mais, le miroir de 222mm et le miroir de 254mm avec les precisions ci dessus, ne seraient ils pas equivalent sur le ciel ? en terme de puissance (euh.. disons que puissance = qualité d image/lumiere recolté , pour avoir un rapport de proportionalité entre les deux facteurs )

voila

merci d avance pour vos reponses !
Lavenne

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 29-11-2004).]

[Laurent 60]

Plutôt que les lambda, je pense qu'il faut voir d'abord d'où il sort et si les références du fabriquant sont sérieuses. Sinon, L/10 est préférable à L/4 même avec diamètre supérieur mais les avis peuvent diverger : ça se discute d'autant qu'il ya pas mal de façon de présenter la chose. Mais L/10 bidon c'est moins bien que L/4 vrai !

Par exemple s'il y un bord rabattu, on perd directement la surface correspondante pour la résolution en récupérant de la diffusion en plus.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 29-11-2004).]

[Lavenne 0]

merci pour cette reponse laurent
(tutoie moi )

disons que les miroirs viennent de chez Oldham optic

[Gordon 0]

Ca serait intéressant d'avoir l'avis de cadors en optique, car moi instinctivement j'aurais tendance à penser que d'abord et par dessus tout, il faut capter les photons, donc diamétre, diamétre, encore et toujours du diamétre (avec le minimum de lambda qu'il faut pour que ça soit quand même un miroir ! Qu'une image se forme...), puis ensuite, quand le diamétre est là, la qualité - mais pas troquer un photon capturé tant bien que mal, contre un photon raté qui, si on l'avait capturé aurait été bien traité par l'optique...Bon...c'est n'importe quoi mon raisonnement ? (en plus, j'ai acheté une TV76, qui est précisément d'avoir privilégié la qualité optique par rapport au diamétre...Mais il me semble qu'il ne fait pas raisonner tout à fait de la même façon avec un réflecteur...).

[Lavenne 0]

je pense comme toi gordon

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 29-11-2004).]

[jmr 122]

C'est pour ça aussi que j'ai un C14... un compromis comme toujours...

[Lavenne 0]

ouais,
dobson geant et a coté une petite apo
un bon compromis

bon, j vais essayé de contacter les tailleurs de miroir

[vincent 2]

Disons qu'entre un vrai L/8 PtV sur l'onde et un vrai L/4 PtV sur l'onde, et toute chose étant égale par ailleurs, faire la différence va demander une turbulence très faible, conditions que l'on va rencontrer d'autant moins souvent que le diamètre est grand.

[Laurent 60]

Vincent : tout à fait !... C'est pour cela que la réputation du fournisseur a de l'importance. Je ne connais pas le fournisseur en question et il faudrait peut être parcourir quelques forums où en en parle (en anglais). Il doit être peu connu ici où l'on préfère se mettre entre les mains d'artisans de notre bon royaume de France !...

Le diamètre : OUI mais à qualité minimale effective : L/4 sans défaut majeur tel que bord rabattu. Un bord rabattu à L/4 c'est catastrophique... et ampute vraiment le diamètre.

Le problème c'est que le critère L/4 mini ne vaut que pour pour la correction de l'aberration de sphéricité. Il y a donc une vrai difficulté à caractériser la qualité d'un miroir à partir de chiffres et surtout d'un seul.

Une optique c'est un peu comme un instrument de musique... il ne suffit pas qu'il fasse du bruit pour que cela soit agréable à écouter.

On cause, on cause mais cela ne te donne pas ta réponse... mais j'ai fait un voeu :

- pas de loterie,
- que de la qualité...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 29-11-2004).]

[chevaliler 13]

Pour le visuel à priori un miroir en landa/4 est un bon miroir puisqu'il respecte le critére de Rayleigh.
Par contre cela te donne simplement la valeur du plus grand défaut et il manque l'information sur les autres défauts, info donnée par l'écart type (RMS en anglais), valeur statistique sur l'ensemble des défauts. Pour une bonne optique ce dernier doit être inférieur à landa/14 (soit 40 microns).
Attention certains mélangent ces deux données et créent ainsi la confusion chez l'acheteur.
Il ya enfin encore un autre critère qui est le rapport de Strehl.
Le vrai problème est la confiance que l'on peut accorder à ces valeurs, il te faut obtenir un bulletin sérieux que tu puisses éventuellment contrtoler. A moins de disposer d 'un faoucault (rare) il te reste le star test . tu peux aussi t'inpirer du programme aberrator (logiociel gratuit) pour simuler dzes images selon la nature des défauts. Par contre ce logiciel est technique et pa
Pour ma part j'ai un miroir donné à landa/4 mais avec un bon RMS (17 microns) et, de ce que j'ai pu expérimenté à ce jour, il me semble correct. Le palnétaire est bon et un comparatif aux rap sur M81/82 était satisfaisant.

------------------
Bernard

[Lavenne 0]

wahou
j apprend des choses

merci pour vos reponses

RMS sont les initiales de ?
merci

[chevaliler 13]

RMS= Root mean square, écart moyen quadratique, valeur qui (si je me rappelle bien) correspond à une valeur moitié de la courbe de répartition des défauts (courbe de gauss), sans garantie c'est trop vieux pôur moi.

[Lavenne 0]

merci

[Kentaro 0]

En fait pour les non specialistes, est-il possible d'avoir en quelque sorte la liste des critères à partir desquels sont jugés un miroirs, et les niveaux pour chacun pour avoir par exemple un bon et un tres bon miroir ?

Par exemple

Lambda sur l'onde PVT > X >Y
Lambda RMS
Strehl
Autres critères ?

Je sais, ce n'est peut etre pas si facile à définir...

[chevaliler 13]

POur Lavenne voici par exemple une idée des écarts de prix d'un fournisseur anglais (Oldham) selon le critére du landa PV que tu exiges. Pour un 12 pouces en landa/4 c'est £420, en landa sur 10 c'est £790, ça te te donne une idée de l'écart de prix et peut être de travail.( Pour avoir un prix en euro multiplier par 1.5 environ).
Pour répondre à Kentaro "est-il possible d'avoir en quelque sorte la liste des critères à partir desquels sont jugés miroirs, et les niveaux pour chacun pour avoir par exemple un bon et un tres bon miroir ?" je te propose d'aller en astrosurf.com/tests/atelier/atelier.htm ou des gens très bien développent les différents critéres et les comparent entre PV/RMS/Stehl selon la qualité envisagée.
C'est un peu à partir de là que je me suis fixé les idées pour mon achat du 320mm.
Bernard

[nanar 58 0]

je ne comprend pas pourquoi vous parlez de risque de bord rabattu sur un miroir l/4 un miroir avec un vrai default de bord rabattu ne peut atteindre l/2 au plus voir pas grand chose , par contre une parabole avec une tendance de bord rabattu c est différent ! a l/4 on peut avoir ce defaut ce qui donne une mise au point difficile par fort grossissement et une perte de contraste mais c est les micros rayures et le mamelonnage qui provoquent la diffusion, ensuite selon l ouverture du miroir il est de plus en plus improbable que le bord soit rabattu sur un fort lambda l/8 par exemple car ce defaut et redibitoire pour l obtenir .
le foulcautage reste malgres tout assez subjectif et je ne ne sais pas comment les industriels procédent , mais pour exemple le dernier miroir que je viens de terminer, selon les jour je le controlais de l/9 a l /22 , arrivé a ces valeurs le miroir et considéré comme bon !
pour résumer dans l ordre d importance (a mon sens)
1 rms
2 ptv
3 qualitée de surface qui chapote le tout

------------------
pour lutter contre la pollution lumineuse et sauver ce qui peut encore l'être, rejoignez http://www.astrosurf.com/anpcn/

[Ce message a été modifié par nanar 58 (Édité le 29-11-2004).]

[Jean-Christophe 0]

Lavenne, si tu n'as pas tout compris , tu trouveras des explications intéressantes ici: http://clubastronomie.free.fr/optique/forme_des_miroirs.htm

[Joël Cambre 1]

Lavenne, regarde ici, c'est bien expliqué pourquoi il faut éviter les "bouses": http://astrosurf.com/altaz/qualitoptique.htm http://astrosurf.com/tests/image/image.htm#haut

[Lavenne 0]

merci a tous pour ces reponses

je croyais qu' Oldham optical etait bien connu

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 29-11-2004).]

[Laurent 60]

Un bord rabattu renvoi la lumière assez loin du point focal et cause aussi une "diffusion" (on peut appler ça autrement, une sorte de halo autour de l'image, etc...) : même un bord rabattu à L/4... mais il n'y a pas que ça.

Mes critères seraient franchement plus sévères que ceux indiqués plus haut :

- Lambda/6 PTV sur l'onde
- Lambda/30 RMS

Sur le site Oldham, le miroir exemple est à 1/27 RMS, c'est tout juste.

Le Strehl en découle... mais il devrait être aux environs de 0.85 à 0.90 de préférence (ou mieux bien sûr...).

[Lavenne 0]

merci laurent

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 30-11-2004).]

[cedric 1]

He pssssst Lavenne,

comme ca discretement entre nous, a que c'est quoi ça un bord rabattu???

Johnny.

[Lavenne 0]

cedric, tu nous a trompé ! tu t apelles johnny !

oué, c est quoi un bord rabattu au faite ?

[Laurent 60]

Un bord rabattu, c'est un bord qui est rabattu par rapport à la surface du miroir : le bord qui plonge vers l'extérieur (en relatif bien sûr). Comme les bords d'un chapeau que l'on rabat...

C'est un défaut assez fréquent causé par une parabolisation ratée. Même s'il est de faible amplitude, la pente du défaut peut être assez forte et alors la lumière ne parvient même pas au foyer.

[adm 0]

Lavenne proffesseur en optique et spécialiste du Dobson sur Astrosurf,AH,Ah,ah,ah,ah,a...!!!!!!
dis donc c'est pas interdit d'avoir plusieurs mandats??

que je me "gausse"!!
http://astrovicali.com

[Ce message a été modifié par adm (Édité le 30-11-2004).]