Lune et éblouissement

[Antares 0]

Ma question va paraître stupide... Mais comme dit le proverbe : "Celui qui pose une question semble idiot une minute. Celui qui ne la pose pas le reste toute sa vie..."

Alors voilà : y-a-t'il un risque pour la rétine à regarder la Lune sans filtre ? Je sais qu'a priori ça ne doit pas être plus brillant qu'un objet blanc en plein jour, mais à faible grossissement ça fait vraiment mal aux yeux, et après tout on met bien des lunettes de soleil le jour.

Si risque il y a, peut-on considérer qu'à partir d'un certain grossissement la clarté est assez faible pour que l'observation soit inoffensive ?

Il y a quelques jours, j'ai montré la Lune dans le 300 à une amie, et elle craignait de s'abimer la vue. Nous n'avons fait que des observations avec l'OIII, et je lui ai assuré qu'elle ne risquait rien avec ce filtre, vu l'étroitesse de la bande passante. Mais force est de constater que même avec l'OIII c'est encore très éblouissant à faible grossissement. Ai-je dit une bêtise ? Et en y repensant, je me suis dit qu'il y avait peut-être des bandes passantes secondaires en IR ou UV qui pourraient être nuisibles.

Généralement, je n'utilise personnellement aucun filtre à fort grossissement, mais ce serait tout de même mieux de mettre les choses au clair une fois pour toutes.

Merci pour vos avis sur la question !

[Toutiet 1 990]

Moi, par sécurité, je mets des lunettes de Lune !

[Antares 0]

C'est-à dire que tu mets des lunettes de soleil pour la Lune ?

[astrovicking 924]

....Je crois que Toutiet blague !!!
Moi je n'ai jamais entendu de problème avec la lune...Mais il est vrai qu'avec un diamètre de 300, ça devient éblouissant, pour plus de confort tu devrais utiliser un filtre ,moi j'utilise un polarisant qui me permet de moduler la luminosité....

------------------
Hägar Dunörd

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 01-12-2004).]

[doublon_Jean-Noël 0]

Oui, un jeu de deux filtres polarisants c'est bien : ça permet de doser exactement la luminosité, et le rendu des couleurs est neutre en plus.

[Toutiet 1 990]

Oui, je blaguais, bien sûr... mais pourquoi ne pas porter des lunettes de Soleil, l'oeil à l'oculaire ?

C'est vrai que la luminosité (surfacique, pourrait-on dire) de la Lune vue à l'oculaire ne peut, en aucun cas, dépasser celle de la Lune vue à l'oeil nu. Elle lui est au maximum égale pour le "grossissement équipupillaire" de l'instrument utilisé.
Donc, en local, sur la rétine, il n'y a pas de danger, pas plus que quand on la regarde, de nuit, à l'oeil nu, bien brillante, haute dans le ciel.
Seulement, à l'oculaire, elle occupe une grande partie du champ et, globalement, elle envoie dans l'oeil une très grande quantité de lumière qui est effectivement "éblouissante".
Cet éblouissement diminue avec l'augmentation du grossissement.

[Bisc & 4]

Filtres polarisants, ou coloré si tu n'a pas de polarisants ( c'est moins agréable mais plus confortable ). A ta place je choisirais deux filtres polarisants, c'est quand même pas mal quand le diamètre devient conséquent...

bonne lune

[Flopin 168]

J'ai entendu dire que les filtres polarisants étaient pas top niveau qualité de l'image....

Quelqu'un pour confirmer ou infirmer?

[JC LYON 17]

Les filtres polarisants sont parfaits pour les jours de pleine lune et permettent de l'observer avec un grand confort.
En ce qui concerne le danger de son observation,il faut également en plus des lunettes ,une crème lunaire indice maxi si vous avez une peau sensible.

[Rani 0]

Je suis à la recherche d'un jeu de filtre polarisant pour des raisons similaires : quelle marque ? à combien ?
Est-il mieux de les séparer (un à l'occulaire ,un au rc )ou non?

[MatP 3]

Antares> Essaye d'observer la Lune dans ton télescope en plein jour : seras-tu ébloui ? Même dans un 300, je ne trouve pas (loin de là !).
En vision de nuit c'est bien sûr très différent, mais la taille de ta pupille s'adaptera et tu retrouveras les même conditions qu'en vision diurne (la pupille réagit très vite donc aucun danger pour la rétine, même si l'impression d'éblouissement ne disparaît pas tout de suite).
Pas de danger donc, a priori (des fois que la vision diurne abîmerait la rétine ).

[Antares 0]

MatP -> oui, c'est ce que je me disais, mais il semblerait que ma pupille refuse obstinément de s'adapter même si je prolonge l'observation : ça semble toujours très éblouissant... Alors je me disais que peut-être que l'effet pouvait être différent avec une pupille plus ouverte (je suppose qu'elle reste ouverte puisque je suis toujours ébloui). Mais c'est sans doute plus une question de confort qu'autre chose, comme quand on recommande de laisser une lampe alumée quand on fixe un écran par exemple.

Remarque : je croyais avoir envoyé une réponse il y a quelques minutes, mais je ne la vois pas alors je ne sais pas où je l'ai postée ! Je demande l'indulgence du jury si j'ai pollué le topic de quelqu'un d'autre...

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 01-12-2004).]

[MatP 3]

Antares> A priori ta pupille se ferme, mais il faut aussi laisser le temps à la rétine de se désensibiliser. Quand tu sors la nuit et que tu viens d'une pièce très éclairée, ta pupille se dilate très vite (je dirais de l'ordre de quelques secondes). Bien sûr chacun sait d'expérience qu'il faut au moins 5 minutes (voire plus en fonction de la profondeur du noir de la nuit) pour passer en vision nocturne, mais c'est imputable à la rétine et au système nerveux. Dans l'autre sens c'est pareil, il faut du temps à la rétine pour ne pas « flooder » le nerf optique quand on repasse en vision diurne à fort flux lumineux (comme quand tu mates la Lune). Quoiqu'une majorité de personnes, je pense, s'accordera à dire que c'est plus rapide dans ce sens-là que dans l'autre...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 01-12-2004).]