Accessoires 114 / 900 ?

[wes62 0]

bonjour voila, je viens d'acquerir un paralux 114/900 motorisé en AD, et étant débutant, je ne sais pas du tout comment optimiser mon optique, c'est à dire quel type d'occulaires acheter, et quels filtres sachant que j'ai déja en ma pocession un occulaire de 25mm et un de 6,5 mm et une barlow 2x un peu douteuse, ( lentille monter sur plastoc elle même peu etre en plastoc aussi ) si quelqun pouvait me renseigner sur le matériel ( marque, prix min conseillé ) ? merci

Au fait j'oublié, voila je voudrais également faire un peu de photo amateur, es ce possible d'en faire de qualité ? sachant que je possede un numérique sony DSC-P72 merci

[Ce message a été modifié par wes62 (Édité le 25-12-2004).]

[c383 0]

La barlow est à jeter, les oculaires, ça dépend du type et de la marque. Peux tu nous en dire plus?

[wes62 0]

Alors un occulaire PL 25mm FULLY COATED OPTICS et une de 6,5 mm de la même marque, merci pour le conseil

[c383 0]

il te faudrait un oculaire de 4 ou 5mm pour le grossissement max(plossl de 50 à 100 roros ou mieux orthoscopique 100roros) et un 10 ou 12mm plossl 50 à 100 roros (pour rester dans une game de prix en rapport avec ton scope bien entendu) ou, si ton oc de 6.5 est de bonne qualite (fully coated ... c'est un traitement, pas une marque) une bonne barlow 2x apochromatique (genre celestron ultima, antares ..120 roros) le 25 doit etre convenable.
les filtres? peut etre un uhc (ton diametre est trop faible pour le OIII) les autres ne servent pas à grand chose.
pour la photo ciel profond, desolé, je ne connais pas ton apn (mais ça ne coute rien d'essayer en parallele)

[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 25-12-2004).]

[wes62 0]

roros ? désolé je suis encore ignorant

[c383 0]

euros si tu preferes ;-)

[wes62 0]

oups désolé merci pour les conseils

[wes62 0]

par contre, n'ayant jamais testé d'autre occulaire, je ne sais pas trop si je peux dire que le 6mm est de bonne qualité ou pas, tous ce que je peux dire c'est que l'image est beaucoup moins lumineuse qu'avec le 25mm mais bon en toute logique ça doit etre normal. Sinon y a t-il un moyen pour determiner s'il est de bonne qualité ou pas sans pour autant en tester d'autre de 6mm ? merci
Que pensez vous du TS SP 4 sur cette page ? http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#plossl

Es ce qu'il conviendrait ? ou voyez vous en un sur cette page qui serait plus approprié ? merci d'avance

Au fait la barlow c'est une barlow lens X2 à jeter alors ?

[Ce message a été modifié par wes62 (Édité le 25-12-2004).]

[Ce message a été modifié par wes62 (Édité le 25-12-2004).]

[c383 0]

Pour voir si un oculaire est potable, il faut d'abord vérifier ses matériaux mécaniques ; s'il est en plastique (ça existe): à jeter
ensuite tu pointes un champ d'étoiles et tu regarde si elles sont bien ponctuelles sur tout le champ (ou sur la grande majorité du champ) et qu'il n'y a pas trop de chromatisme (étoiles brillantes arc en ciel), compte tenu de la focale tu peux viser la lune pour vérifier que l'image est nette (dans les trous de turbulence).
Pour les ts sp, ils doivent être acceptables, le 4 est a réserver à la lune dans de bonnes conditions, il te faudrait le 9 ou le 12 pour les amas globulaires et le planétaire (vu le prix, tu ne risques pas grand chose). Si tu peux mettre 112 euros tu as le set de 3 oculaires, le mieux serait le 4mm, le 9mm et le 15mm pour avoir une gamme complète (le 32 n'est pas confortable avec ta focale).

[Bruno- 3 989]

« je ne sais pas du tout comment optimiser mon optique, c'est à dire quel type d'occulaires acheter, et quels filtres sachant que j'ai déja en ma pocession un occulaire de 25mm et un de 6,5 mm et une barlow 2x un peu douteuse, ( lentille monter sur plastoc elle même peu etre en plastoc aussi ) »

La barlow ne servira pas avec l'oculaire de 6 mm, donc si en plus sa qualité est douteuse, autant l'oublier.

Pour l'observation visuelle, tu as besoin au minimum de trois oculaires :

- Un oculaire donnant un grand champ sur le ciel, pour un pointage plus facile, et pour observer les objets étendus. Ton Plössl 25 mm est parfait pour ça (x36, donc plus de 1° de champ, c'est bien.) Garde-le. Mais un 30 mm ou 32 mm aurait été mieux. Tant pis.

- Un oculaire donnant un grossissement "moyen", environ D/2 ou un peu moins, pour détailler les objets du ciel profond. Un oculaire de 15 mm serait parfait. C'est peut-être celui qui te servira le plus, aussi mieux vaut un bon oculaire. S'il a un grand champ, ce serait parfait. Peut-être un Antares W70 14 mm (x64) ? Voir ici : http://www.astronome.fr/antares_serie_w70.htm

- Un oculaire à fort grossissement pour les planètes. Si tu n'as qu'un oculaire pour ça, le 6 mm est sans doute convenable. Ça ne sert en effet à rien de grossir plus, sauf si les conditions sont très bonnes et si l'optique suit (ce qui n'est sans doute pas le cas avec un "simple" 115/900). Si ton 6 mm est mauvais, il te faudrait par exemple une bonne barlow x2 (je n'y connais pas grand chose en barlows donc je ne sais pas quel modèle choisir exactement) ou bien un bon oculaire de 6 mm, par exemple un orthoscopique ? Je vois par exemple ça : http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/kasai/index.htm

Si tu as ces trois oculaires, c'est parfait ! Nul besoin de gadgets supplémentaires (ne te laisse pas avoir par la vogue des filtres !)

Ah si... S'il te reste des sous à dépenser, regarde le chercheur. C'est quel diamètre ? Si c'est un 6x24, tu peux peut-être en changer. L'idéal serait un 8x50, mais bon, ça coûte le prix d'un oculaire.

------------------

J'ajoute une chose... Il serait bon que tu nous précise ce que tu as exactement. Le PL25, c'est sans doute un Plôssl 25. Et le 6, c'est un PL6 ? Qu'est-ce qui est dit sur la notice ? Ou sur la page web qui le décrit ? Est-ce que tu peux nous indiquer l'adresse web qui décrit ton télescope ? On pourra alors peut-être te dire ce que valent tes oculaires, ta barlow ou ton chercheur (et le reste)...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 27-12-2004).]

[GG 2]

Evite le 4mm c'est trop peu pour un 114/900.

------------------
"Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

******GG Against The Machine******
------------------

[wes62 0]

merci pour tout ces conseils !!! en ce qui concerne le chercheur c'est un 6X30 mais pour le moment je n'ai pas trop de difficulter avec . @bientot

[wes62 0]

je n'avais pas vu le reste, voici la page qui décrit le model que j'ai : http://www.astronome.fr/Paralux_5124.htm

Si vous avez des conseils pour pouvoir l'utiliser comme il se doit, je suis preneur, donc au niveau ocualaire ...
Et je voudrais également faire de la photo, j'ai un apn sony P72, une web cam labtec ( 640X480 ) , es ce que vous savez quel montage serait le plus adapté pour obtenir les meilleurs photos, en planétaire dans un premiers temps ? merci d'avance

[c383 0]

le 6,5mm semble être un gso donc doit être de bonne qualité, donc je te conseille de n'acheter qu'une barlow de bonne qualité (genre celestron ultima 2x ou antares apo) ou l'oculaire antares w70 de 14mm (mais atention à la coma) et s'il te reste des sous pourquoi pas un quickfinder (viseur genre telrad) tres pratique à utiliser.
pour l'option barlow, vérifie que l'image n'est pas trop sombre avec le 6.5 (sur saturne)

[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 27-12-2004).]

[wes62 0]

le 6,5 + la barlow vont suffir pour faire des photos assez potable de jupiter venus et mars ?

[Bruno- 3 989]

La barlow, je la déconseillerais plutôt. En effet, elle sera inutilisable avec le 6,4 mm donc ne donnera qu'un seul grossissement supplémentaire, avec le 25 mm. Bref : elle est équivalente à un oculaire supplémentaire. Or les bonnes barlows sont chères... D'après la page web, ce télescope a l'air bien équipé. Pour moi, il manque juste un grossissement moyen, donc un oculaire d'environ 15 mm. Éventuellement, un Plössl 32 mm serait préférable au 25 mm. On en trouve pas cher du tout (moins de 50 €) en Alsace par exemple.

Pour la photo, je ne sais pas. Mais avec un 115/900 il ne faut pas s'attendre à des miracles en photo planétaire. Vu que la monture n'a pas l'air mauvaise (pour une monture de 115/900), tu devrais peut-être essayer de la photo en parallèle. Est-ce que ton appareil permet de faire des longues poses ?

[wes62 0]

désolé je ne connais pas encore cette technique , mais malheuresement mon apn ne peux pas faire de longue pose enfin à ma connaissance. sinon j'ai adapté une webcam directement sur le porte oc que j'ai à peine eu le temps de tester sur la lune avec pas mal de brouillard devant et le systeme avait l'air de fonctionner mais je n'ai pas encore fais assez d'essai pour l'affirmer.( comment connaitre le grossissement obtenu ? )et j'esssaieai par la suite par projection si cela est possible.

ps: si je peux déja obtenir ceci, je serais déja content : http://fciliotta.free.fr/

[Ce message a été modifié par wes62 (Édité le 28-12-2004).]

[c383 0]

mon conseil sur la barlow, c'est uniquement parce qu'elle te permettrai de faire du planetaire en webcam, sinon comme le dit bruno avec le 6.5 tu ne pourrais l'utiliser que sur la lune dans de tres bonnes conditions. la barlow antares apo coute 113 euros, la celestron ultima 120. un oculaire de 14 serait peut etre moins cher. par contre pour le 32mm (en plossl) je continu à te le deconseiller pour ton scope, il engendre des ombres et la position de l'oeil est desagreable (cet avis n'est valable que pour les 115/900 ou lulu 80/800, mon celestron 32mm est tres agreable sur ma 150/1200 et mon mak 127 par exemple, meme si je lui prefere le kelner secretan de 25.)

[boris emeriau 0]

arff ton scop un copain m'avait prété le même pendant 1an ( qu'il en soit remercié!! ) et le chercheur était inutilisable. Le chromatisme était tres important.
Sinon, lmes occulaires sont de bonne qualité( sauf le 25 un peu pourri sur le bord des champs mes ca ne se voit pas trop. )

Cieux claires.

------------------
mak 127 eq3-2
14 ans

[poupon 0]

J'ai moi aussi un 114/900 et je vais tres bientot m'acheté, un ANTARES W70 19mm et un WIDESCAND 13mm, ou l'inverse!
Quand au chercheur, une nuit d'observation avec mon telrad ma suffit pour faire disparaitre mon 6*30, c'est vraiment super!!!
Pour les oculaire, un champs important est conseillé surtout pour moi qui n'a pas de moteur AD, l'objet retse plus lontemps dans le champs

------------------
"Le PoUpOn" !!
"Si Ma Tante En Avait Ce Serai Mon Oncle"
mon oncle!

[Hervelau 0]

Moi aussi, j'ai un 114/910 depuis 7 mois et j'ai pas mal hésité et tourné sur les sites Web pour mes achats d'oculaires.
Voilà mon retour d'expérience avec mes oculaires. J'espère que ça pourra t'aider.
Le télescope venait avec un seul Plossl de 20mm.
Je me suis ensuite procuré un Celestron X-Cel 8mm et un Celestron Omni 6mm. Puis un Speers Walers 14mm.

Pour le ciel profond, je n'utilise plus que le Speers Walers 14mm (champ apparent 82º). Quel plaisir ! 15mm de relief d'oeil. Super confort. Une fenêtre sur l'espace. Je recommande.

Je n'utilise le 8mm que pour le planétaire et la lune. A mon goût, il est trop sombre pour le ciel profond avec un 114/910. En fait, j'ai également fait une bêtise, j'aurais dû acheter un 10mm car avec le 8mm, je ne vois pas la pleine lune en entier !! Le relief d'oeil de 20mm est un peu long. J'aurais préféré un relief d'oeil de 15mm. A 20mm, il est plus délicat de positionner l'oeil et j'ai parfois un disque noir inopiné et il faut que je repositionne l'oeil. Mais on s'y fait facilement, aprés tout.

Quand au 6mm Omni, je trouve que le relief d'oeil est trop petit (j'ai l'impression qu'il ne doit pas dépasser 1 ou 2 mm !!) et il n'est pas trés confortable. Il faut presque "tortiller" son oeil pour regarder à l'intérieur. La qualité optique n'est pas mauvaise, mais il n'est pas trés trés confortable.

Avec ces 2 oculaires, j'ai vu sans problème (avec un super ciel il est vrai) la division de Cassini, les différences de couleur entre les anneaux extra-Cassini (gris) et infra-Cassini (blanc) et des bandes équatoriales plus jaunâtres sur Saturne.

Résultat des courses: je n'utilise que le 14mm pour le ciel profond et pratiquement que le 8 mm pour le planétaire. Je ne sors plus le 20mm. Et je ne sors le 6mm que pour vérifier s'il m'apporte plus que le 8mm.
Je pense que pour compléter ma collection, il me faudrait un plus grand champ réel pour la recherche d'objets (de type Antares SW 70 de 19mm) et un bon oculaire entre 4 et 6mm pour le planétaire.
Bon courage dans tes choix.

[Thierry 0]

Salut à tous

J'ai moi aussi un 114/900 PERL trois oculaires KELLNER:6, 12 et 20 mm et bientôt un SP SW 26mm (acheté en solde à LORIENT), une barlow plastique dont je ne me sert jamais, et voila... Ca suffit amplement, ne fais pas la course au super truc, tu vas y passer plus de temps qu'à observer...une bonne collimation, un bon bouquin, des cartes de saut d'étoile et voila, tu peux y aller.
J'aime dailleurs beaucoup la maxime de GG.
Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry (Édité le 25-01-2005).]

[Ce message a été modifié par Thierry (Édité le 25-01-2005).]

[Bruno- 3 989]

Hervelau : « Je pense que pour compléter ma collection, il me faudrait un plus grand champ réel pour la recherche d'objets (de type Antares SW 70 de 19mm) et un bon oculaire entre 4 et 6mm pour le planétaire. »

Attention, le SW70 de 19 mm te donner quasiment le même champ que Speers-Waler de 14 mm ! Non, s'il te manque un oculaire, c'est dans une focale encore plus grande, pour avoir plus de 1° de champ, par exemple un Plössl 32 mm.

Pour le planétaire, je n'irais pas au-delà du 6 mm avec un 115/900. Un LV 6 mm par exemple (j'ai déjà vu Jupiter dans un 115/900 équipé de cet oculaire, et c'était pas mal du tout.)

[epsilonzéro 16]

lo salut ! pour le planétaire, je te conseille l'ANTARES W 70 de 5,7 mm, il est super sympa et le champ de 67° ainsi que le relief d'oeil en font un oculaire bien plus intéressant et confortable que le Celestron omni de 6mm que je possède et qui ne me sert plus depuis (si, démonté, pour faire un oculaire de collimation....)
Sinon, comme disait bruno, le speer walers de 14 mm est quasi équivalent au W70 de 19mm, sauf le prix, qui est deux fois supérieur !
Cette gamme ANTARES W 70 est bien pour des 114-900, car pas chère, confortable, bon relief d'oeil et grand champ, et pas trop distordu en bordure grace à la faible ouverture du miroir. Voilà un avis de plus. A plus, epsi

[juliette29 0]

salut,

oué c vrai, moi aussi j'ai un antares W70 de 5.7 mm, et avec mon mak 102, sur saturne et jupiter, c'est un vrai régal. et je ne parle même pas de la lune,... on s'y croirait !!!