Effet de la turbulence sur nos pauvres instruments

[David Vernet 131]

En fait la valeur du R0 que je donne est forcément optimiste pour de l’imagerie, mais finalement assez parlante et réaliste quand on fait du visuel car on sait à quoi s’attendre, on sait par exemple que si l’on voit la tache de diffraction avec premier anneau intact dans un instrument, on sera en planétaire, très près des perfs théoriques de l’instrument.
En visuel, il est assez tout à fait possible d’avoir pendant 1 mn disons les 2/3 du temps avec le R0 du diamètre de l’instrument, ca sera alors très bon, et pendant 1/3 de ce temps, une veine de turbu peut facilement faire chuter ce R0, à 1/5 ème du diamètre de l’instrument, ce qui sera beaucoup moins bon. Mais on gardera en souvenir les 2/3 de cette minute qui aura été excellente alors qu’au final, une pose de 1mn qui aura tout cumulé aura pris en compte le mauvais passage de turbu, qui donnera une mesure du R0 qui n’aura effectivement rien à voir avec ce que l’on a obtenu en visuel.

De même en imagerie webcam planétaire, on virera les images les plus turbulentes, pour en garder les meilleures, et le résultat final, sera la lui aussi, bien plus optimiste en compositant et recentrant 1000 images sur 1mn qu’une seule pose de 1 mn cumulant la totalité de la turbulence.

Du coup il faudrait peut être parler de 2 R0, un R0 instantané, qui sera réaliste et parlant seulement pour le visuel et l’imagerie à pose très courte, de l’ordre du 1/10 ème de seconde, et le 2eme R0, accompagné d’une mesure de temps pour l’imagerie en pose longue. Ces 2 R0 pourront alors être très différents pour une même turbulence.
Mais après tout en imagerie, on a déjà la FWHM qui est très parlante.

Par contre pour la possibilité de l’œil de compenser a une fréquence de 10 Hz du piston en refocalisant, ca me laisse un peu sceptique… Je ne sais pas si la physiologie de l’œil en est capable.

Pour l’échantillonnage, j’ai donné une valeur de 0.6 seconde d’arc par pixel au 300D un peu plus haut. On a utilisé une focale de 2300 mm, avec 2 capteurs, celui du 300D et celui du 20D.

[Laurent 60]

Merci pour l'article... Je vais lire tout ça à tête reposée (sans turbulences...).

[Antares 0]

Article très intéressant, d'autant plus que les papiers sur ce sujet destinés aux amateurs ne sont pas légion...

Merci beaucoup !

La discussion sur ce post est d'ailleurs passionnante également.

[Cavadore 125]

Bonsoir,
Je suis revenu chez moi ..
Oui, je vais enrichir et modifier mon article; il y a bien deux cas a traiter, le cas courte "pose" ou visuel ou le tip-tilt est comme le piston, negligeable, et le cas longue pose.
Je vous tiens au courant.
Merci de vos remarque... ca m'a fait reflechir..
Cyril

[achille 0]

quand je reprends les analyses que j'avais faites de la motorisation de ma monture , je m'aperçois que dans la direction de la décli (donc sans motorisation ) , l'étoile bouge de +/-0.6" avec des poses de 1/25s , elle ne bouge plus que de +/-0.2" avec des poses "longues" de 2.8s : la turbu semble donc effectivement figée en 1/25s , par contre , la turbu est complètement moyennée avec des temps de pose de 2.8s (ça se recoupe bien avec les résultats comparés en planétaire de la webcam par rapport à l'argentique )
pour ce qui est de la cohérence spatiale , si les valeurs données par David sont valables pour le tip tilt (+/-30") , l'AO7 ne peut le corriger puisque le capteur de guidage est en gros à 12' du centre du champ avec 2m de focale (et encore , pour une st7 , car c'est beaucoup plus pour une st10 !)

il semble en fait (d'après la formule 5 de http://www.ctio.noao.edu/%7Eatokovin/tutorial/part4/lgs.html ) que le domaine de cohérence en tip tilt ne soit que de 3" , dans nos régions de mauvaise turbu et avec nos petits diamètres

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 03-01-2005).]