Nouvelle série Meade LXD75 : bien ???

[MaxInpact 0]

Meade propose une nouvelle série : LXD75. Je serais intéressé par le modèle SC : http://www.meade.com/lxd75/index.html

Par rapport à un celestron C9S ( sur monture CG5 GoTo ), qu'en pensez vous ? Celle du Meade parraît plus "costaud", avec une suivi meilleur ??!?

Merci de faire part de votre expérience. Si vous avez des test ( en ligne ou magazine), n'hésitez pas

[PPAQU 1 925]

Salut MaxInpact

Il y a quelque temps, j'ai trouvé cette page à l'adresse suivante sur les premiers essais de cette monture (en anglais) :
http://www.neurohack.com/Astrophotography/FirstLight.html

Bon ciel

Pascal PAQUEREAU

[scc 147]

Sur le forum Cloudynights, section equipment discussion, il y a pas mal de posts sur cette monture (attention, elle n'est pas vendue séparément).

J'ai parcouru ça et là et il semble qu'il reste pas mal de problème de qualité (pas de conception).

[thclavel 355]

La monture ressemble furieusement à la version lxd55 mais en blanc qui etait mediocre (tres) du jeu sur tous les axes ,finition inexistante,viseur polaire obsolete ,goto inefficace .......
D'apres le test C et E il semble que la version G"Celestron" tienne la route!

bon choix

[scc 147]

La monture n'a rien à voir avec la LXD 55 ne fût-ce que par la présence de paliers à roulements sur les deux axes.

Mais il est clair que si ton standard c'est Takahashi, il n'y a pas beaucoup de montures correctes dans la gamme de la LXD 75.

[astrovicking 893]

Bon bien sur il y à mieux, mais il ne faut quand même pas abuser, une lxd55 j'en ai acheté une d'occase, alors, bien sur, je l'ai rerèglée , regraissée et surtout je ne l'ai pas surchargée ( j'en ai profité je l' avoue pour lui fabriquer un nouveau pied qui lui permet de supporter un newton 203/1000 sans trop broncher) elle ne se comporte plutôt bien avec mon vieux C8 orange et très bien avec une SW 80ED

Le problème ce n'est pas tant la qualité de la monture elle même mais plutôt celle du trépied, et surtout le poid et l'encombrement de certains instruments qu' elle était sensée supporter ... Là, le bon sens de l'acheteur était en un peu en cause si il espèrait qu'une telle monture supporte le sn 10" ... (ou même le sn8 ou la lulu 6" sans modifier le pied)...
On ne peut pas toujours avoir le beurre et l'argent du beurre ...

------------------
Hägar Dunörd

[astrovicking 893]

Je viens de voir qu'il proposaient toujours une version SN10 avec LXD 75.... Et que les poids des instruments complet sont toujours les mêmes que les LXD 55....

....ça ne va pas encore être très rigide tout ça....les roulements à billes n'y changerons pas grand chose!

------------------
Hägar Dunörd

[Pierre 309]

Tant que la visserie n'est plus en cochonium ou en AG3 ...

[scc 147]

Astroviking,

Meade n'est pas seul à proposer des couples telescope/monture inadaptés. Celestron fait de même avec son C11 sur CG5.

ERt si je suis optimiste, je pourrais bien acheter un C14 et le monter sur ma GM-8... LOL

Ici on parle la monture LXD 75, pas des instruments qu'elle est censée supporter.

[astrovicking 893]

Oui , je savais aussi pour celestron...Dont je ne possède aucune action...mais là on parle de LXD75 meade.

Comme tu le rapelles toi même, elle n'est pas vendue séparément...Je trouve donc normal de parler de ce qu' elle est sensée supporter...Non???

------------------
Hägar Dunörd

[scc 147]

A vrai dire tu as parfaitement raison puisque le post d'entrée traite bien d'un modèle SC sur LXD75 contre un... C9 sur CG5.

Je suppose que la LXD75 avec un SC 8" ne devrait poser aucun problème. Pour le reste...ehm

[astrovicking 893]

C'est toujours le même trépied ,il me semble???

C'est là qu'est l'os !!!...

Sinon ça marche bien oui, mais pas beaucoup plus...
Le problème aussi, c'est que les gens se disent que si ça supporte un 254 mm ce doit être très rigide...Eh bien non ! Car le 254 est vraiment très très loin de ce que peut supporter honètement cette monture...

------------------
Hägar Dunörd

[scc 147]

Non le trépied est différent.

Le trépied du LXD55 c'est celui-ci:

Celui du LXD75:

C'est pas évident sur cette photo, mais les pieds sont tubulaires comme sur le field tripod des LX 50-200. Ce trépied est bien meilleur.

[MaxInpact 0]

Le modèle qui m'intéressé est le SC de 200mm ...

Donc pour résumer, un Meade LXD75 + SC 200mm sera mieux qu'un Celestron C9S + CG5

Le C9S a été testé dans le numéro de janvier de Ciel et Espace ...
On voit peut lire une forte critique à propos de la qualité optique du C9 ( médiocre sur le premier SC qu'ils on reçu , moyen sur le second modèle : réglage d'optimisation obligatoire dans les deux cas ... ). Et pour la monture CG5, une sur les deux qu'il avait permettait de faire de la photo ( pose de 30s max ), l'autre était vraiment trop mauvaise ... Il semble que chez Celestron dans cette gamme de prix, cela soit la loterie ...
Il en est de même avec Meade et son nouveau LXD75 ?

Merci de poster des lien si vous avez

[astrovicking 893]

Ok j'avais mal vu...ça semble effectivement plus sèrieux....ce n'était pas un luxe...

------------------
Hägar Dunörd

[astrovicking 893]

Dans la gamme lxd, il me semble qu'à contrario de la monture les optiques ont plutôt bonne réputation...Mais n' ayant jamais observé avec je ne peux t'en dire plus...
http://www.weasner.com/lxd/index.html
------------------
Hägar Dunörd

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 06-01-2005).]

[thclavel 355]

Mefions nous tout de meme ,je me souviens d'un test des LXD55 à l'epoque sur Cloudynight qui qualifiait de "good Job Mr Meade " la monture LXD55.......et c'etait pour parler clair une merde infame !
Moi je prendrais plutot le CG9 chez O V par exemple

Bon choix

[jmr 122]

Personnellement, je prendrais le LXD75 SN8, c'est à dire le Newton 200/800 afin de minimiser les problèmes de suivi en astrophoto.
Regarde aussi de très près le LX90
Sinon, si tu mets un peu plus cher, tu as la solution d'acheter le LX200GPS de 254mm de Thierry (alias ThClavel)... mais tout dépend de la qualité de ton ciel.

[astrovicking 893]

thclavel:
...une meade infame tu voulais dire
comme je te l'ai dit, j'ai réussi à en faire quelque chose de correct ...
le changement de trépied apporte déjà beaucoup de choses...

------------------
Hägar Dunörd

[MaxInpact 0]

Quel est l'influence da la largeur de focale en visuel ? et en photos ? En gros, il vaut mieux une grande focale ( 1000mm ou plus ) ou petite ?

Le LX90 doit être modifié pour faire de la photo ( table équatoriale ) ... donc cela me tente pas trop.

[astrovicking 893]

Il n'existe pas d'instrument universel , tout dépend de ce que tu préfères observer ou photografier...
pour les objets étendus du ciel profond ou les grand champs stellaires: focale courte,
pour des objets moins étendus: moyenne ou longue; planètaire: focale longue...

Il faut voir selon tes prèférences tout en sachant qu'il existe des barlows qui on pour effet d' alonger la focale et des réducteurs( pour certains instruments )...

Il faut aussi savoir que plus le rapport f/d est grand plusla luminosité de l'instrument est faible et donc les temps de pose importants...exactement comme avec un objectif photo.
------------------
Hägar Dunörd

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 06-01-2005).]

[jmr 122]

Il vaut mieux une petite focale, les défauts de la monture sont de ce fait minimisés... c'est pour ça qu'avec la monture LXD75 un Newton me parait plus approprié et puis tu ne te ruines pas de trop : 1695€ tout compris...

Une petite image prise par ce scope (cf. www.meade.com)

L'original : http://www.neurohack.com/Astrophotography/OrionNebula-2.html

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 06-01-2005).]

[MaxInpact 0]

Pour l'utilisation, je pense plutôt faire du ciel profond, car en planétaires, désolé de le dire, mais c'est vite limité : saturne, jupiter, et mars ... Le reste c'est des points blanc ... et en plus hubble, huygens et spirit&co font beaucoup mieux, non ? )
Alors qu'en ciel profond, je crois que l'on n'en termine jamais ... m11, m43, ... et les résultats valent parfois ce que l'on voit avec hubble ... !

Donc un peu de planétaire à l'observations, et beaucoup de photos de ciel profond avec mon D70 ( si j'y arrive ;o) ).

Quel est le mieux, pour cette utilisation, optiquement parlant ( on laisse de côté le poids, encombrement ... ) entre un SC8 ( schmidt cassegrain ) et le SN8 ( schmidt newton ) ??? La différende de focale est énorme : 2000mm pour le SC, contre 800mm pour le SN !!! Quelles conséquences ? ( il faudrat un optique à plus petit focale pour avoir le même grossissement ? ).

Merci de votre aide.

@+++

[Pierro 3]

Va voir sur cloudynights ils viennent de sortir une rewiew de la LXD75

[MaxInpact 0]

Merci, c'est imprimé !!! (qu'est qu'elle est bien la canon i865 très rapide ( moins 1 min pour imprimer les 17 pages )et économique. Je suis pas prêt d'en changer ! ) .

Merci.