Viaduc de Millau, premiere victoire

[Pic du Midi 23]

Bonjour,

Enfin une bonne nouvelle, d'apres nos informations
a l'ANPCN le viaduc ne sera plus éclairé à partir de minuit
et ils le rallumeront qu'à six heure du matin.
A partir du mois d'avril ou il commencera à faire jour
il ne sera pas rallumé le matin.
On voit la lumiere de bout du tunnel comme
pourait dire Rafarin ;-))

FRancois Colas

PS : reste a voir si cette info va passer au JT de TF1 ....

[pleclech 0]

Franchement quel gachis éclairer une horreur pareille..

[kooma 0]

...reste a voir si cette info va passer au JT de TF1 ....

Envois leur ce message avec une explication sur la pollution lumineuse. Si cela passe et que cela sensibiblise ne serait-ce qu'une personne... C'est gagné.
Je suis certain que ton engagement envers la cause du ciel profond te permettra de faire la démarche.
Cordialement. Tiens nous au courant.

[Backel 0]

Franchement quel gachis éclairer une horreur pareille.
Ce message de Pleclech nous fait comprendre pourquoi les gens n'en n'ont rien à foutre du ciel noir!
Car si on considére ce viaduc comme une horreur, alors je voudrais comprendre ce qu'il y de beau dans une tache floue vue dans un oculaire.
Ce genre d'affirmation, par son sectarisme primitif, discrédite toutes interventions en faveur du ciel noir auxquellles on peut retourner le même genre de réponse, du style: se priver de cette vision superbe d'un chef d'oeuvre de l'art et de l'architecture pour permettre à quelques illuminés d'apercevoir, à peine, dans leurs engins des trucs dont on peut voir des images partout dans les magazines ou sur internet. Quand je pense au fric qu'ils dépensent pour leur matériel!

Christian, observateur du ciel, entre autre à Villecomtal(Aveyron) et Roquetaille (20km de Millau) ou j'ai un pied à terre.

[ciell 0]

Il est préférable de rester dans le cadre du post de départ

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 20-01-2005).]

[Pierre 309]

Dommage je ne pourrais faire mes flats sur le fond du ciel orangé...

Ok je sors..

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 19-01-2005).]

[Claude CHAMPIER 1]

Pour ce que j'en ai vu à la télé, il ne semble pas si violent que cela l'éclairage du viaduc de Millau. Quelques projecteurs situés en haut des mats qui éclairent vers le bas. Sur l'image il ne semblait pas y avoir un halo lumineux important autour de l'ouvrage on avait même l'impression d'un éclairage plutôt bien étudié qui montrait l'ouvrage sans trop déborder.
Si vous cherchez des objets de critiques, le projet de mise en lumière des falaises du Causse dont le Maire de Millau a fait état me semble beaucoup plus inquiétant.
Pour les ouvrages d'art, je vous engage à aller faire un tour vers le viaduc de Garabit dont l'éclairage est moins discret et surtout, surtout la mise en lumière de la Ville du Puy !!!!!!!!! Ce n'est plus de l'éclairage c'est un tsunami lumineux.
Alors franchement parfois quel gâchis de voir écrites certaines conneries

[Namas 1]

ça craint sur ce post... les réflexions volent haut !

[jmr 122]

Il est préférable de rester dans le cadre du post de départ

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 20-01-2005).]

Alors Diabolo, je n'ai pas le droit de me fâcher une peu...

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 20-01-2005).]

[Pic du Midi 23]

Bonjour,

Pour l'eclairage ca bastonne tout de meme pas mal ;-(((
Il y a de gros projecteurs dans chaque pilier qui eclairent
du bas vers le haut ;-(((
Ceci dit j'y suis passé un voituire de nuit, l'eclairage routier y est tout a fait correct, il n'y a pas de
lumiere directe. Mais bon 90/% au moins de la lumiere
part dans le ciel...

Francois

[honda 0]

chouette photo, on se croirait dans le film V avec un énorme ovni au dessus du pont.

Concernant la "lutte" pour la préservation du ciel noir, bien que non adhérent à l'association, j'ai constitué un dossier à l'aide des documents disponibles sur le net, puis j'ai demandé une entrevue au maire de ma commune. Je lui ai expliqué le pourquoi du comment et il m'a promis de communiquer ce dossier à l'architecte responsable du paysage urbain. Et bien je ne sais pas si j'y suis pour quelque chose, mais la nouvelle cité construite est éclairée avec des boules de faible hauteur et n'éclairant que vers le bas, et l'éclairage de l'espace vert à coté de chez moi a été remis à neuf avec le même type de lampadaire.
Cela ne m'a prit quelques instants pour editer les documents et 20 minutes avec la municipalité.

bons cieux (noirs ...) Honda

[pleclech 0]

quote:

---

Franchement quel gachis éclairer une horreur pareille.
Ce message de Pleclech nous fait comprendre pourquoi les gens n'en n'ont rien à foutre du ciel noir!
Car si on considére ce viaduc comme une horreur, alors je voudrais comprendre ce qu'il y de beau dans une tache floue vue dans un oculaire.
Ce genre d'affirmation, par son sectarisme primitif, discrédite toutes interventions en faveur du ciel noir auxquellles on peut retourner le même genre de réponse, du style: se priver de cette vision superbe d'un chef d'oeuvre de l'art et de l'architecture pour permettre à quelques illuminés d'apercevoir, à peine, dans leurs engins des trucs dont on peut voir des images partout dans les magazines ou sur internet. Quand je pense au fric qu'ils dépensent pour leur matériel!
Christian, observateur du ciel, entre autre à Villecomtal(Aveyron) et Roquetaille (20km de Millau) ou j'ai un pied à terre.

---

Quelle agressivité ! Je pense personnellement qu'il s'agit en effet d'un sacré gachis d'éclairer du Béton armé toute la nuit et ceci sans considération astronomique.

[Ce message a été modifié par pleclech (Édité le 20-01-2005).]

[Claude CHAMPIER 1]

Je sais bien qu'avec du temps de pose on accumule la lumière et on peut faire ressortir des effets pas forcément visibles en vision directe, mais la photo de nuit du viaduc ne correspond absolument pas à ce que la télé nous a montré lors des différents reportages sur cet ouvrage.
On nous aurait menti, la télé nous aurait menti ?

[astrovicking 923]

Bravo Honda, ça c'est très positif, c'est ce genre de chose que devrait faire tout astronome amateur , même indépendement de toute association ( Attention je ne veux pas dire que les associations n'ont pas lieu d'être , même l'ANPCN !!! ) .
Je crois énormément à l'action de terrain en particulier dans les petites communes rurales, je pense que c'est ça qu'il faut avant tout encourager et épauler au lieu de perdre son énergie à combatre des moulins...

[astrovicking 923]

Pleclech.....
Ton intervention était quand-même juste un peu "agressive" aussi alors ! ... franchement , tu ne crois pas?
Un chouilla provocante aussi? Non???

[Pic du Midi 23]

RE,

Ben le probleme pour la télé est que leurs cameras sont reglees pour que les lumieres du pont ne soient pas saturées.
Ceci ne correspond absolument pas a la sensibilite de la vision humaine nocturne. A mon avis cette image est proche ce ce que l'on
doit voir dans une atmosphere un peu humide. c'est clair
que par beau temps sec ca doit etre un peu moins pire...
Mais bon adieu les belles images de la comete....

Les projecteurs dans chaque pile de pont sont plus puissantes que les lumieres que l'on voit parfois pres des
boites de nuits, et je pense que tout le monde a deja vu
les taches lumineuse dans le ciel.
Pour les actions contre la pollution lumineuse, il
est clair qu'aller voir son maire est la bonne demarche.
"Penser global, agir local" comme dirait le local
de l'etape José Bové ;-))

Francois

[Namas 1]

Non, pas d'accord !
les images vues à la télé depuis l'autoroute nous montraient tout de même une vue proche de la réalité, de ce qu'on paut voir sur une autoroute classique en roulant la nuit. Si vraiment les caméras étaient réglées pour ne pas saturer le pont, on n'aurait rien pu voir sur la route, ce qui n'était visiblement pas le cas...
Par contre, la photo ci-dessus est hyper saturée, et on ne connait ni le temps de pose, ni la sensibilité utilisée...
Où est la manipulation d'image ? A la téloche ou ici ?

[Tony 2]

Je ne sais qui manipule l'image. Pour le texte j'ai mon idee. Car la victoire est loin d'etre du fait de l'ANPCN ou d'une quelconque prise de conciense mais uniquement sur des considerations pecunieres.

L'action individuelle entreprise et reussie apparemment semble par contre bien plus convainquante. Las les mots et les images, place a l'action reflechie

[maire 252]

Namas!!! Il n'y a pas de manipulation d'images. L'image de François Colas est malheureusement d'un réalisme déchirant! Va sous le pont en t'en éloignant un peu et tu verras ces halos de lumières!!! Ton oeil fera inconsciemment la "correction de diaphragme" pour ne pas saturer à la fois ces halos et les piles du pont! La photo est peut-être posée longtemps mais c'est normal c'est pour matérialiser ces halos!!! Ce sont bien eux qui sont gênants en astro puisque nous sommes à des faibles niveaux de lumière lorsque nous pratiquons! En clair, ce que tu vois et ce que tu perçois avec la sensibilté du regard que tu as sur la route au milieu de pont n'est pas la même.
Et par quel miracle les journalistes alors en situation au milieu du pont se mettrait soudainement à cadrer vers le haut la où il y a du vide??? Je ne suis pas certain alors que les halos apparaitraient: d'une part parce que nous sommes proches de ces dit halos -donc cadrage inopérant- et d'autre part nous baignons dans une ambiance lumineuse rendant ces même halos invisibles!!! Il est donc absolument normal que les images de la télévision ne te montrent rien, quedal, nada, nichts....! Elles ne sont pas truquées elles non plus!!! Simplement à la télévision, ils s'en fouttent de la façon d'illustrer au mieux comment le pont diffuse de la lumière pour 2 ou 3 péquins qui font des observations astronomiques. Pas assez bon pour l'audimat! En en plus le cameraman se ferait virer par son boss qui lui demanderait s'il a appris un jour à cadrer un sujet....

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 21-01-2005).]

[Pic du Midi 23]

Bonjour,

Cher Tony, je vois tes attaques sournoises contre
l'ANPCN... Relis tous mes messages, il est ecrit
nul part que c'est grace a l'ANPCN que le pont ne sera
pas eclaire toute la nuit. Nous avons envoyes des lettres
a diverses personnes da la region (conseil general, mairies,
parc des grands causses, etc...) On n'a pas eut de retour,
mais peut etre que ca a fait un peu avancer les choses.
Et puis ce n'est pas une victoire, la victoire sera lorsque
le pont sera eteint toute la nuit, hors evenements
exceptionnels.

Nous avons fait trop souvent cette constation, si l'on
va voir une mairie en disant que l'on aimerai bien que les
eclairages soient mieux fait pour permettre a une poignee
d'astronomes de mieux observer le ciel, au mieux on est
accueilli gentiment comme de doux reveurs, au pire on nous
dit que l'on ne pese pas grand chose dans le corps electotal. Si par contre on vient avec des arguments
economiques, ca se passe souvent bien mieux. Ca se passe
meme mieux lorsque l'on avance des arguments sur l'ecologie
a la place de ceux sur l'astronomie.

Ca fait deja un bon moment que l'on a compris cela.
Pour en revenir au pont, ce que tu nous dis est que le reportage de TF1 (je ne l'ai pas vu) montre une traversee
de nuit de pont de millau. Alors je te pose une question
lorsque tu fais de l'astronomie, le fais tu pres d'une
voiture avec les phares allumes ? Il n'y a pas de
manipulation d'image, il y a le point de vue d'un conducteur
qui traverse le pont de nuit et celui d'un astronome qui
observe pres du pont, et ce n'est pas la meme chose !

Tony a écrit :

>L'action individuelle entreprise et reussie apparemment >semble par contre bien plus convainquante. Las les mots et >les images, place a l'action reflechie

Je pense que tu t'avances un peu non ? Ou alors
tu ne dis pas tout. Deja on saurait qui est Tony, ca
serait bien mieux. Et puis si tu veux faire des actions
l'ANPCN est faite pour ca, non ? A mon avis il mieux de
demarcher une mairie avec une carte de visite type ANPCN.
Cette histoire du pont de Millau est importante
car emblematique, si on peut faire avancer les choses
sur ce probleme ca aidera tous les astronomes dans leurs
demarches locales. Car il faut convaincre, les attaques
brutales n'ont jamais marchées.

Francois Colas

[maire 252]

François Colas a écrit : Ca se passe
meme mieux lorsque l'on avance des arguments sur l'ecologie.

Tout à fait! En plus si tu les place dans le cadre de directives Européenne, ça fait encore plus mal auprès des élus genre Natura 2000 et autres... car les électeurs votent de plus en plus avec l'air qu'il respire et la perception paysagère... En plus si un ouvrage emblématique inauguré par le plus haut personnage de l'Etat ne respecte pas l'une ou l'autre directive ça fait désordre.....

[Tony 2]

Mes attaques n'ont rien de sournoises. C'est explicitement que je mets en avant que l'extinction partielle n'est pas le fait d'une action de l'ANPCN (adherez ! adherez ! :rolleyes mais une consideration pecuniaire.

Pour le reportage de TF1, je ne sais pas de quoi tu parles je ne l'ai pas vu.

Pour l'action individuelle, ce que j'essaie d'expliquer c'est justement qu'en allant presenter les choses aux elus sans attendre qu'une association le fasse, on obtient parfois des resultats. L'argument "astro" n'a aucune emprise. L'argumentation ecologique peut-etre un peu plus. L'argument economique lui est tout de suite ecoute. Comme j'espere beaucoup je l'ai vecu, cuisamment, mais vecu quand meme. Demarcher et prendre un peu de son temps ca peut au moins sensibiliser ce qui est deja pas mal.

Quant a mon sentiment pour l'ANPCN, il m'est personnel, n'est destine qu'au correspondant ANPCN du coin que je rencontrerais peut-etre un jour (peut-etre meme bientot), et n'a pas sa place publiquement deploye par ici.

[astrovicking 923]

Serait-il possible de pouvoir discuter de l'ANPCN sans être suspect " attaque sournoises" voire de sabotage comme celà a déja été le cas !!!

Arrètez cette paranoïa ridicule et acceptez donc un peu de remise en question.

D'autre part lorsqu'un membre éminent d'une association de défense crie victoire, on est éffectivement porté à croire qu'il revendique cette victoire pour son association. C'est évident ! Comment ne pas le reconnaître!!!???

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 21-01-2005).]

[Tony 2]

Ben c'est facile Astroviking ont fait juste comme precedemment et on ferme les oeilleres pour la suite. C'est dommageable pour l'ensemble. Mais c'est tellement facile. Tout comme les attaques sournoises au gros sel :lol:

Alle cessons donc de discutaille la ou il n'y a pas lui d'etre . Et constatons que l'action de certains peu reussir ce qui est deja un bel exemple que rien n'est perdu. Bon y'a encore beaucoup de boulot pour bouger toutes les pierres, mais parfois ca marche.

(au fait pour savoir qui je suis, dans mon profil il y a mon email avec nom et prenom et donc on peut facilement me trouver dans les pages blanches. Pour le reste, je suis juste un zozo qui essaie de mettre parfois l'oeil a l'oculaire et qui lit quelques discussions sur astrosurf)

---

Tiens une reflexion me vient a la lecture du message d'Eric Maire. C'est que la population n'est souvent pas informee. Lorsqu'une mairir vous envoie petre devant vos arguments, si on arrive a informer les electeurs de l'action qu'on a entrepris ca a parfois de bonnes concequences. Dans une commune ou j'ai essaye de discuter et ou la porte m'a ete refermee en disant "le plan d'allumage des arbres est deja en route", j'ai pu discuter avec des habitants (en allant chercher la pizza au camion du coin ) et certains en ont reparle plus tard aux elus et au finale, cela a un petit peu bouger. Mais no de D**** que c'est raide de faire bouger des pierres !

[Ce message a été modifié par Tony (Édité le 21-01-2005).]

[astroseb 3]

je suis horifié par la photo, qui certes en rajoute, mais quand même! il on poussé le bouchon trop loing avec la puissance des lampes et la mauvaise orientations des projos.
dans le premier post j'ai cru comprendre que ca coute 250€ par nuit (?) donc pour un éclairage d'une durée de 11h cela nous donne une puissance de environ 250Kw... quelle folie! c'est l'équivalent de l'éclairage d'une ville de 3000 habitants! (1 lampadaire pour 2 maisons, 3.5 habitants par maison)