Filtre O-III ou filtre UHC ?

[franck66 0]

Bonjour,

Possesseur d'un dobson 200,je souhaite acquerir un filtre
pour obtenir plus de details sur les nebuleuses.j'aimerai savoir la difference entre ces 2 filtres et ce qu'ils apportent réellement.

Merci de vos conseils.
Bon Ciel

[Bisc & 4]

Il y a déjà eu plein de fois cette question, voici quelques extraits http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002745.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002666.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/002613.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001899.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001537.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001394.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/000967.html

Tu peuxutiliser la fonction rechercher, je n'ai fait ici qu'une rapide sélection.

[franck66 0]

merci pour ces liens utiles.
je vais les dissequer en attendant que le mauvais temps
s'eloigne.

[muller 420]

la reponse est simple : les 2 !

[bruno thien 224]

OIII!!!!!!!

http://loulou7331.skyblog.com

[HaleBopp 34]

J'ai les 2 depuis peu (Lumicon 2") et pour l'instant je dois dire que pour les objets d'hiver je préfère l'UHC, avec lequel on voit autant de détail sans que l'image soit aussi sombre. Mais je n'ai pas testé pour les objets d'été (dentelles, oméga...).

[Bluedob 41]

Le mieux est de tous les avoirs...ils sont complementaire..!!!(sauf celui pour les cometes..là )
L'OIII reagit avec bon nombre de nebuleuses planetaires,diffuses etc..
L'UHC aussi,mais avec moins de contraste..

Mais certaine nebuleuse reagissent uniquement avec l'UHC et pas L'OIII..c'est rare,mais ça met deja arrivé...

A choisir,j'ai pris l'OIII,l'UHC suivra plus tard..

[Lud@ 0]

Salut,

j'ai observé deux ans avec un Kepler 200 et je disposais à la fois de l'UHC et de l'OIII. Avec le 200 très peu d'objets régaissaient mieux avec l'UHC qu'avec l'OIII qui assobmrit trop le ciel : M1 et quelques NP.
Avec le 300 les quelques NP que j'ai pu observé étaient mieux avec l'OIII mais M1 était toujours mieux avec l'UHC.

Ma conclusion est qu'avec les deux on est tranquille mais bon financièrement faut pouvoir.

Bon ciel.

[JacquesG 9]

Un lien qui peut peut-être éclairer : http://pages.sbcglobal.net/raycash/filters.htm

D'après ce lien, il semble que l'UHC fonctionne sur un plus grand nombre d'objets. Et sur les objets pour lesquels l'OIII fonctionne, l'UHC est souvent pratiquement à égalité.

Est-ce que vos observations rejoignent les appréciations données sur le lien ?

[AstroTop 0]

Marrant, le lien Jacques !!!!
C'est "presque" le même, à un poil près, de celui-ci : http://www.cloudynights.com/howto/filters.htm

Pour revenir au débat, je pense éffectivement qu'il faudrait posséder les 2 !!!
Mais il faut bien commencer un jour, et ces "jouets" ne sont pas très donnés !!
Mon choix en premier serait le UHC, qui est plus polyvalent
Et ensuite le OIII, plus selectif !!! (et moins d'objets que l'UHC à observer !!)

Voili

AstroTop

[Invité chris29]

Bonsoir à tous
Bon je profite de l'occasion francky pour te dire que je vends mon filtre uhc (31,75) de marque astronomik (prix: 79 euros au lieu de 99 ); l'annonce paraîtra demain ou après demain dans les PA.
c'est pour financer un bel oculaire.
chris

[Bruno- 3 989]

C'est une question impossible...

1/ L'UHC fonctionne effectivement sur un plus grand nombre d'objet que l'O-III, mais là où l'O-III fonctionne, il est souvent plus spectaculaire que l'UHC. L'UHC, c'est pour voir un chouya mieux par ci par là. L'O-III, c'est pour voir bien mieux, mais pas sur toutes les nébuleuses...

2/ Je trouve que la majorité des nébuleuses brillantes d'hiver préfèrent un UHC, et la majorité des nébuleuses brillantes d'été préfèrent un O-III.

3/ Je trouve que l'achat d'un filtre UHC ou O-III n'en vaut pas la peine sous un ciel éclairé (même pas beaucoup), pour un télescope de 200 mm et moins. Si c'est pour voir des taches floues là où il n'y avait rien, c'est vrai, ça aura apporté quelque chose, mais des taches floues, il y en a plein d'autres dans le ciel (les galaxies, par exemple), alors bon, quelques-unes de plus ou de moins...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 16-02-2005).]

[franck66 0]

bon je sais plus trop quoi penser mais merci encore pour ces renseignements.
En fait l'ideal c'est d'avoir un ciel pur .
Je crois qu'avant d'investir dans un filtre je vais monter
dans mes chères montagnes (les albères)et voir si mes yeux
s'émerveillent un peu plus que dans mon village.

Quand le ciel le voudra.

[Bruno- 3 989]

Je pense que si tu as l'occasion d'aller observer sous un ciel pur, ce serait quand même dommage de ne pas avoir de filtre sous la main. Au moins un, UHC ou O-III, qu'importe. L'hiver est en train de se terminer (le ciel d'hiver sera encore visible à la prochaine Nouvelle Lune, début mars, mais brièvement), le printemps n'est pas propice aux nébuleuses, donc tu peux préparer tes observations du ciel d'été en achetant un O-III.

[jeanlg 2]

Regarde Orion avec un UHC ou OIII
UHC => pour ciel pollué
OIII => pour ciel peu pollué

C'est a tombé à la renverse !

jeanlg

[franck66 0]

OK,je vais acheter un OIII et je vais à la montagne
(à cheval)et je vous tiendrai au courant(continu).
Serieusement,je tiens a remercier tous les gens qui participe à ce forum.
Quand on a une passion et qu'on fait le grand saut dans l'achat d'un telescope,c'est vraiment sympa de trouver des gens experimentés qui prennent le temps de partager leurs vécus.
Chapeau bas.