Quelle tête bino choisir ?

[Astroliv 0]

Bonsoir à tous.

Voilà : je voudrais acheter une tête bino pour utiliser avec mon Maksutov Intès- Micro M 715 (180 mm f/d 15 , 2700 mm de focale) "super top". Mon renvoi-coudé est un renvoi géant Intès à mirroir (50,8 mmm), version Deluxe, super poli (Lambda/26, 96 ou 97 % de reflexivité).

Les Baader grossfeld, Televue, et Denkmaïer II sont trop chères (en neuf en tous cas) pour moi. Je pensais à un budget de 500 roros (sans oculaires) du style la Baader-Célestron (inclinée à 60°), ou la BW OPTIK "bino fokus" (droite), ou encore la LUMICON (clone de la précédente).

Je sais que certains oculaires vignettent les binos au dessus de 20 mm de focale, mais ma plage de focale utilisée sera plutôt entre 20 mm et 6/7 mm (sans barlow évidament), pour utilisation planétaire, lune, nébuleuses planétaires et amas globulaires.

J'ai aussi idée de prendre une paire de BONS oculaires zoom. A ce propos, lesquel(s) me conseillez - vous (si possible prix raisonnable !)???

Doivent-ils être obligatoirement "clic - stop " ?

Je pensait au zoom APM 24 / 8 mm (non "clic - stop") à 130 roros, parait-il identique au Nikon en terme de performances optiques et mécanique.

Mais quid par rapport à un super oculaire zoom comme le Swarowski par exemple (que j'ai essayé - merci Thierry - et que j'ai trouvé excellent) ???

SVP (si possible) MERCI DE NE PAS ME REDIRIGER SUR D'ANCIENS POSTS

[Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 18-03-2005).]

[babar001 257]

Bonjour,

J'ai le modèle incliné à 60° Baader (fait également pour Celestron).
Le seul reproche à faire outre les prismes un peu petit c'est au niveaux des portes oculaires: pas de réglage dioptrique et pas de serrage des oculaires par anneau.
Sinon l'image est bien piquée et pas de reflet parasite.

[grelots 339]

Salut, Astroliv, je ne m'y connais pas suffisament pour te conseiller, moi j'ai depuis peu une bino baader classique, année 1996, et je dois dire que ça déménage, sur la lune, c'était la première fois hier au soir que je l'observais avec et c'est vraiment extraordinaire, t'as vraiment l'impréssion d'être au hublot d'une fusée... j'avais jamais vu ca auparavent.... un régale pour les yeux...
Bon cieux..

[Astroliv 0]

On m'a aussi dit qu'un petit modèle droit à 169 roros, de marque BRESSER ou BURGESS je crois (en photo sur un ancien post d'il y a 2/3 semaines ), etait excellente. Et même comparable, voire identique en terme de qualité d'images, à la bino Zeiss Baader (!) : cela semble absomument incroyable !

Quelqu'un peut -il confirmer (ou infirmer) cette info "stupéfiante" ???

[babar001 257]

Un lien pour la Burgess: http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=180

[LANTHA 610]

est ce que ça marche aussi pour les newtons ou faut il en prendre une autre (ou rajouter des accessoires)?

[babar001 257]

En gros, avec les Newtons il faut y coupler une barlow car sinon il n'est pas possible de faire une mise au point(tube du porte oculaire trop court).
Mais pour ce modèle là (Burgess), je sais pas mais c'est aussi probable.
Avec la Baader à 60°, le chemin optique est compensé et sur un réfracteur, pas besoin de barlow (cela compense le petit diamètre des prismes)mais ce modèle, vu son inclinaison, n'est pas fait pour un Newton.

[LANTHA 610]

merci

[Sirius 109]

encore un clone de celles à 169 euros http://www.medas.fr/produits/astro-index.htm ?
(je ne les connais pas)

[Astroliv 0]

Ce sont les mêmes non ?

Apparament sur la Bresser outre atlantique (et au Royaume - uni ?), une nouvelle mouture (dont le prix reste inchangé !) est sortie.

Deux améliorations notables : sortie des prismes agrandie (22 mm au lieu de 18, donc moins de vignettage), et serrage des oculaires par 3 vis en téflon/plastique blanc à 120° sur chaque dioptre (pour bien "centrer" unifomément dans le chemin optique les oculaires à courtes focales, et éviter ainsi les problèmes de dédoublements d'objets à fort grossissement).

Voir ici les améliorations : www.highpointscientific.com/store/viewItem.asp?idProduct=191

Mais MEDAS livre t-il cette dernière mouture améliorée ???

[Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 18-03-2005).]

[Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 18-03-2005).]

[Claude CHAMPIER 1]

J'ai essayé hier soir cette tête bino à 169 € acheté chez Médas par René il y a une semaine et dont "eroyer" a déjà parlé sur ce forum.
Sur une lunette FS 102, il faut démonter l'ensemble des tubes allonge pour positionner le renvoi coudé le plus près possible du corps et même comme cela la mise au point n'est pas possible la course est trop courte le foyer ne rentre pas assez. Problème résolu avec une barlow 2. Avec deux oculaire Nagler de 16 le grossissement semble supérieur à 100. Il semble donc que sur un newton existent quelques problème de même type pour la mise au point.
Sur la Lune la première vision de Appenins est magnifique, pleins de détails et un confort par l'absence d'avoir la contrainte de fermer un oeil. Environ 2/3 de la surface est visible. Le champ semble réduit, on ne perçoit pas le bords de vision de l'oculaire mais d'après Eric c'est plus confortable qu'avec des oculaires à champ de 50°. Pas de vignettage et pas de chromatisme.
Sur Saturne belle image également division de Cassini bien visible.
Jupiter est un peu basse.
Essai avec une barlox 5. Là, cela se gâte un peu, sans doute à cause de la qualité du ciel. Saturne donne une image acceptable mais moins bien définie. Sur la Lune j'ai trouvé un peu de chromatisme bleu sur les objets très brillants.
L'essai est à refaire un jour ou le ciel sera très bon car en fin d'observation j'ai essayé la B5 avec le 16 sans la tête bino, image correcte sans plus et avec le 11 image dégradée alors que jeudi soir à ce grossisement de 375 j'avais une très belle Saturne.
En conclusion, malgrè qu'il ne soit pas toujours évident de trouver les bons réglages d'écartement, de dioptrie, de mise au point ainsi que de suivi de la monture car il faut que les yeux restent bien centrés sur la pupille de sortie, la vision binoculaire est un grand confort.
Cette tête bino n'est peut-être pas la meilleure du marché mais pour 169 € elle en donne beaucoup et devrait plaire à pas mal d'entre-nous.
Ce soir on recommence avec les membres du club de Riom, j'espère voir Copernic et les petits cratères d'éjection entre lui et Stadius et j'attends avec impatience la vision de M13 dans quelques semaines.

[Olivier Meeckers 3 868]

La Televue n'est pas si chère si tu achètes d'occase aux USA. Il y en a une à vendre pour 540€ sur Astromart avec accessoires (compte 600€ avec les frais d'envoi et une taxe ou l'autre).

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=338532

Il y a toujours moyen de marchander quelques dollars. Ca vaut le coup je pense. J'ai de mon côté la bino Zeiss-Baader qui en effet est relativement chère mais les performences sont exceptionnelles!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 19-03-2005).]

[Eric 0]

http://www.siebertoptics.bizland.com/SiebertOptics-Echelon.html
avec le dollar qui baisse en ce moment;ou alors ça en kit complet http://www.siebertoptics.bizland.com/SiebertOptics-blacknightbinoviewers.html

[centauris 0]

Pour revenir sur la bino à 169€ chez Medas, il parle (dans leur descriptif) des tirages necessaire pour la mise au point sur les Newtons et sur les lunettes, mais qu'en est il des SC ou Maks ??

[Daniel 0]

Bonjour,

Il existe également semble t'il une bion chez Celestron avec un prix inférieur à la Burgess : http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=215&pid=8531&m=

Tout cela chez anacorte.
Elle semnle différente de la Perl-Burgess et a un look plutôt sympa !?

[eroyer 667]

Centauris,
la plage de mise au point sur les SC est très importante (sur les mak je pense que ça doit être le cas aussi je pense). En tout cas avec cette fameuse tête bino à 169 euros, on peut l'utiliser sans problème (avec ou sans barlow) sur un C8 ou un C9 en plus du renvoi coudé. Dans le cas de l'utilisation sur une lunette comme la fs102, il faut garder à l'esprit que si on place une barlow avant la tête bino, la distance entre la barlow et l'oculaire est plus importante que prévu. Cela signifie qu'une barlow 2x peut multiplier la focale par 3 ou 4 selon la barlow.

Je confirme les dires de Claude Champier en ce qui concerne l'observation sur la fs102. La vision avec 2 Naglers est fabuleuse. Avec les 2 yeux ouverts et u champ tellement large qu'on n'en voit plus les bords on oublie presque qu'on regarde à travers un instrument.

Eric

[babar001 257]

Avec la bino Baader, pas besoin de barlow en aval pour faire une mise au point.
Observation de la lune ce vendredi soir et avec une paire de LVW 13mm (80x), l'image était sublime sur une FS128.
Avec une paire de barlow en amont, l'image reste fantastique à 160x.
Avec ces oculaires qui font donc 65°, le bord du champ est encore visible.
Et ceci dans une grande ville avec une perte de minimum 2 magnitudes ce qui voudrait dire que sur un bon site le grossissement pourrait être plus du double tout en gardant une même luminosité.
Jupiter était basse en début de nuit et elle turbulait pas mal.
Sans binoculaire, tout au plus 2 bandes étaient bien visibles.
Avec la bino (à 160x), les 2 bandes tropicales se dédoublaient et des détails commençaient à apparaître.
Je ne peux qu'encourager l'achat de ce genre d'accessoire, la dépense en vaut largement la peine.

[Claude CHAMPIER 1]

Petit complément à ce que j'ai déjà écrit.
Samedi soir nous avons observé au dessus de Riom et la tête bino a été testée par plusieurs membres du club.
Avec une lunette ou un newton il faut effectivement placer une barlow sinon la mise au point n'est pas possible. C'est un inconvénient en ciel profond car la luminosité résultante est faible et il n'est pas possible de voir les objets. M13 presque invisible. En planétaire et lunaire cela n'a aucune importance au contraire cela donne un grossissement important qui compense la faible focale de ces instruments.
Avec la barlow 5 les images étaient bonnes le ciel étant de qualité et je n'ai plus remarqué de chromatisme sur la Lune.

Avec un C8, C9 ou un Mak pas besoin de barlow.

Dans l'ensemble les différents observateurs ont apprécié la qualité de l'image en vision binoculaire. Il semble que des oculaires à champ important soient une bonne solution, pas de vignettage et champ résultant confortable. Je préconise cependant de faire un essai (même avec un seul oeil) avant d'acheter une paire d'oculaire histoire de vérifier qu'ils correspondent bien.

Pour 169 € cette bino est un choix tout à fait raisonnable pour une observation des planètes et de la Lune. Pour du ciel profond il faut certainement un instrument de gros diamètre pour récupérer de la luminosité.

En ce qui me concerne je vais me renseigner pour essayer de trouver une bino qui puisse être utilisée sans barlow (si cela existe car je me demande si les adaptations lunette et newton de la Dekmaier ne sont pas des barlow) car je ne souhaite pas limiter l'usage au planétaire, il me plairait de pouvoir faire un peu de ciel profond avec mon dob de 250.

[naclo3 0]

il faut generalement une barlow pour pouvoir faire la mise au point avec une tete bino, ce qui interdit les faibles grossissement. Pour le ciel profond, est il envisagable d'associer barlow+reducteur de focale, et faire ainsi un relais optique permettant d'effectuer la mise au point tout en conservant une focale relativement faible?

[eroyer 667]

La barlow c'est la solution simple pour arriver à faire la mise au point. Mais je trouve que c'est dommage de se limiter à cette solution pour observer en bino. Sur un Newton, il suffit d'avancer le miroir primaire de quelques centimètres ou de recourcir les tubes (pour un serrurier). Cela permet d'avoir un champ plus grand qu'en utilisant une barlow. Sur un newton la modification peut paraître compliquée si on n'a pas l'habitude de bricoler sur son téléscope. Mais en réalité c'est assez simple et à mon sens ça vaut vraiment le coup. Pour une lunette on peut raccourcir le tube (mais sur un tube à plus de 2000 euros je comprends qu'on hésite :-) ).

Eric

[Jamil 0]

Sur la demkeier standard le tube appelé O C S est en fait un barlow, mais avec un facteur x 1.4 ce qui est bien mieux qu'une barlow x 2
l'avantage aussi de ce système c'est qu'en inversant les élement on obtient x 2.5 (pour un Newton)

[Ce message a été modifié par Jamil (Édité le 23-03-2005).]

[aven59 0]

Donc si je résume

Avec mon MAK 152/1900 bino + 2 oculaires de 20mm OK

Avec mon Newton Orion 203/1000 bino + 2 oculaires de 20mm + barlow = focale de 10mm

Le barlow 1.6 de chez Antares est jouable ?

Si le Perl doit "rentrer" de 70 mm et le Teleskop-Service doit "rentrer" de 100mm, c'est le Perl qui nécessitera le plus petit Barlow ?

Merci de vos réponses