CROA - découverte et première lumière

[Z80 5]

Un CROA indigent en fait d'observations, mais riche d'enseignements.

Le matin, coup de téléphone du transit aérien : 3 colis sont arrivés (enfin !)

L'aéroport international est à 35 km ; le dédouanement sera long (bizarreries avec la paperasse au niveau du coût du frêt) et la route paraît interminable, mais, enfin, le monstre est chargé dans le Vectra. Pour mes compatriotes que ça intéresse (M@s et les autres), le total douane plus TGI (sur la valeur CAF) est de 39 % tout rond (soit plus que ce que j'attendais, mais entre 1,5 fois le prix public TTC français et 5 fois, y a pas photo !)

Déballage : Déjà, pas de casse et une bonne surprise : le centre du primaire est marqué. Les vis de collimation sont desserrées : pas de doute, le boulot est à faire ! ^_^

Les accessoires sont éparpillés dans les copeaux de polystyrène, c'est la chasse au trésor... Tout semble là, mais je ne trouve pas le raccord photo de la Powermate 4X... Ce sera finalement le gamin qui tombera dessus par hasard, en tripotant les blocs de polystyrène (ils étaient DESSOUS !) : les alvéoles regorgent de trucs que je n'avais pas vus, donc la fameuse bague, les oculaires d'origine, le cheshire, et, surprise, une barlow 2X Sky-Watcher !

L'assemblage commence. Tout ça semble de bon aloi, costaud, et surtout très bien agencé : le montage complet ne prend que quelques minutes. Le trépied, que je règle à l'horizontale avec un niveau à bulle circulaire très pratique et précis, l'EQ6, qui pèse un âne mort... Mouarf ! Ca corrobore ce que disent les autres : le niveau intégré la monture doit être inséré de traviole dans son trou : la bulle n'indique pas du tout l'horizontale !!! Il va falloir l'extraire et le réinsérer à plat.

Bon, pose et verrouillage de la monture (du gâteau), verrouillage de la lourde et massive tablette en fonte, nickel... Et c'est là que la première catastrophe se produit : eh non, j'ai beau chercher, il n'y a plus rien, rien qui pèse 5 kg, c'est maintenant certain... Il manque le second contrepoids !!!

Là, c'est la cata... Tant pis, je charge la mule (queue d'aronde très pratique), j'équilibre en déclinaison et je conserve l'axe horaire de telle manière que l'unique contrepoids reste en bas pour ne pas faire travailler la mécanique, et j'entreprends de régler le chercher (excellent chercheur très lumineux et avec un champ exploitable, le premier digne de ce nom que j'ai entre les mains), puis je revois la collimation. Une constatation au passage : la queue d'aronde fléchit sous la charge. L'alu est limite trop "mou" pour une telle charge (bon, il ne se déforme pas au delà de sa limite d'élasticité, mais ça bouge, ce qui se confirmera à très fort grossissement)... Il faudrait faire tailler une queue d'aronde en acier ! Par contre, elle est très bien conçue et comporte deux vis d'ajustage en plus de chaque boulon de fixation aux colliers : de quoi régler très finement l'alignement du tube par rapport à la monture, le cas échéant.

Problème : le "cheshire simplifié" Taka conseillé par Colmar est très sombre, et pas réticulé ! Et surtout, il est difficile, voire impossible d'aligner le secondaire : les bords du primaire, avec les 6 taquets de fixation, sont hors champ ! En fait, il est possible sous certaines conditions (vision directe à travers le tube, sans adaptateur 1"1/4) d'en voir un seul bord : celui correspondant à la partie "débordante", hors axe, du secondaire (qui est décentré pour capter la partie large du faisceau, à l'endroit où l'inclinaison du secondaire le rend plus proche du primaire).

Tout ça ne facilite pas la collimation du secondaire, et il reste actuellement aligné "au jugé", avec à priori des résultats corrects, comme nous le verrons plus tard. Moralité : le collimateur laser sera indispensable (visée du marquage central du primaire). Le primaire est ensuite collimaté avec les moyens du bords, car j'ai un vrai souci de luminosité avec ce cheshire, surtout avec la lumière ambiante qui éblouit (un bel anticyclone nous gratifie d'un ciel sans le moindre nuage, assorti d'une chaleur torride alors qu'on est en plein solstice d'hiver - enfin, c'était hier, mais c'est tout comme). Il faudra compléter sur une étoile.

Avant de passer à l'optique, petit état des lieux de la mécanique du tube optique :

- Le barillet du primaire : il est entièrement ajouré, comme les dobsons de la marque ; le miroir a le "cul à l'air", laissant entrapercevoir une suspension 3 points sur une monture largement ajourée, à branches relativement fines. Les vis de collimation sont extrêmement bien conçues : de très larges molettes, avec des ressorts de rappel ; la collimation est fine et précise. Le blocage s'effectue également au moyen de molettes, un peu plus petites. Elles sont fendues pour l'usage d'un tournevis, absolument inutile tant elles se suffisent à elles-mêmes. Le miroir est marqué d'un oeillet au centre et retenu par 6 taquets.

- L'araignée est fine et sans doute pas assez large : ça semble pouvoir bouger facilement, quand même. La collimation est classique, avec son boulon central et ses 3 foutues vis à pans creux. Le réglage est ardu : rien ne semble le faire bouger comme on le voudrait ! Le secondaire impressionne par son épaisseur. Il est excentré pour collecter tout le faisceau lumineux réfléchi, et collé directement à son support.

- Le tube porte-oculaire est en fait plus large que 2" (il faudra que je mesure). Il faut donc utiliser des adaptateurs, car il y en a deux ! Pas moyen de passer d'un coulant à l'autre au moyen d'un simple bague 2" - 1"1/4, il faut insérer un adaptateur différent, solidement fixé par une collerette au profil en "queue d'aronde". Ni une, ni deux, hop, le porte-oculaire 2" est vissé à demeure, et hop ! La bague d'adaptation de la Powermate (avec serrage annulaire à lame de cuivre et vis unique) est en place. Une bonne chose de faite !

- Gros souci : aucune de ces bagues n'est filetée pour des filtres. Là, ça craint ! Vais-je donc devoir tout acheter en double, aux deux coulants ? Si seulement ces gros malins avaient pensé à fileter la sortie du tube porte-oculaire ! Mais je suppose qu'il est volontairement plus large pour ne pas diaphragmer à l'entrée, non ? En effet, ce télescope semble réellement conçu pour être un "entonnoir à lumière". L'adaptateur 1"1/4 est fileté pour recevoir une bague "T". Il faut dévisser le petit tube porte-oculaire, ce qui annule le tirage qu'il apportait et doit certainement faciliter l'accès au foyer de l'instrument. Les deux adaptateurs ajoutent 3,5 cm de tirage : vous allez me dire que c'est un problème ? Eh bien non, c'est même tout le contraire, comme on le verra plus tard !!!

- La crémaillère, en revanche, ce n'est pas ça du tout. Même resserrée, elle branle dans le manche : elle ne fait que devenir plus dure, sans rien améliorer. Or en empilant les pièces optiques, on peut arriver à la longueur respectable de 30 cm et plus, comme on le verra plus tard ! La mise au point est difficile à fort grossissement sans être impossible (quand je dis "fort", c'est fort, vous verrez ! )

Alors... Alignement du chercheur, première impression des optiques. Récapitulons :

- Le tube optique est un Newton Sky-Watcher de 254 mm de diamètre pour 1200 mm de focale.

- Le chercheur est un 9x50 droit, très agréable (mais l'expérience prouvera que j'avais raison dans mes suppositions : rien ne vaut un Telrad pour le repérage et un chercheur coudé pour la visée : j'en ai encore mal aux épaules et au cou)... L'alignement est à la fois simple, efficace et tenace : il ne bouge plus même quand on se cogne dedans ! Il s'effectue au moyen de deux grosses vis de réglage très confortables disposées à 120°, le 3 point étant occupé par un gros poussoir à ressort extrêmement ingénieux, qui suit le mouvement imposé par les vis tout en maintenant le chercheur fermement en position. C'est donc une véritable partie de plaisir : c'est simple, rapide, intuitif, précis, et d'une efficacité redoutable ! Le seul gros bémol concerne le réticule, de type simple fil : il cache l'étoile... Le chercheur est tellement lumineux qu'un éclairage serait à priori inutile, mais il est vrai qu'avec un ciel tellement éclairé par la pleine Lune qu'on ne voyait à l'oeil nu que 5-6 étoiles à tout casser... Le réglage de la mise au point s'effectue par vissage de l'objectif !!! Il comporte une grosse bague filetée faisant office de contre-écrou, de telle sorte qu'il ne bouge plus du tout ensuite : l'oculaire étant fixe et solidaire du corps du chercheur, vous pouvez le brutaliser autant que vous voudrez sans jamais le dérégler !

- Oculaires livrés avec le monstre : deux Super Plössl de 10 et 25 mm, plus une barlow 2x (non spécifiée dans le descriptif commercial), le tout au coulant de 31,75 mm (1"1/4).

- Un zoom Pentax SMC 8-24 mm, au coulant de 1"1/4, mais on se demande franchement pourquoi ils ne l'ont pas sorti en 2", car il est monstrueux !!!

- Une Powermate Televue 4x

Eh oui, c'est tout !

Premiers essais en terrestre (alignement), premières impressions : la luminosité et le piqué sont excellents.

Le 25 mm est très agréable, le 10 mm, beaucoup moins, et bien plus sombre. Ils sont toutefois munis d'un oeilleton en caoutchouc rétractable et sont filetés et peints dans le même noir mat (plutôt gris foncé, d'ailleurs) que l'intérieur du tube, sur toute la surface intérieure de leur barillet, ce qui s'avère très efficace pour casser la lumière incidente (au point que c'est la chienlit pour cibler même la pleine lune, parce qu'il n'y a quasiment pas de halo lumineux qui la précède comme c'était le cas avec la bouse). Evidemment, de la peinture... Si on visse un filtre, je ne donne pas tellement cher sa peau à son extrémité ! Mais bon, c'est fileté, quoi. La barlow SW est la seule pièce optique qui ne comporte pas de filetage côté champ ! ^_^

Le zoom Pentax... Héhé, je peux dire que j'ai à la fois été enthousiasmé et légèrement déçu. Déçu, parce que contrairement à ce qu'affirmait Astropèrenoel, eh bien non, il n'est pas parafocal en zoomant ! Du reste, la Powermate non plus, même s'il s'en faut de peu (aussi peu que le zoom Pentax, à vrai dire) : publicité mensongère ?

En revanche, sa clarté et son piqué sont bluffants ! Extraordinaire, même au grossissement maxi ! Par contre, le champ est effectivement réduit, mais il reste malgré tout plus important à faible grossissement (le champ réel, pas le champ apparent ! ^_^) mais le Plössl 25 n'est vraiment pas du luxe pour traquer un objet hors champ. La lentille de champ est tout juste assez en retrait pour accueillir un court filetage pour filtres. Elle montre un traitement à reflets verts, tandis que la monstrueuse lentille d'oeil montre des reflets violets. Les bagues et tout l'intérieur du barillet sont anodisés noir : cette fois-ci, ça tiendra ! Une très large bonnette réglable par vissage (comme de coutume chez Pentax) complète le tableau. Elle tourne d'ailleurs beaucoup facilement, au contraire de la bague du zoom, qui, elle était effectivement un peu dure au départ, ce qui oblige à serrer les vis de fixation à bloc (merci la bague Televue, il aurait été impossible de serrer correctement les minuscules vis de l'adaptateur 1"1/4 d'origine, car leurs molettes sont trop fines et elles sont bien trop près du bord : elles auraient été quasiment collées au corps du monstrueux zoom ! La dureté de la manipulation du zoom a disparu en très peu de temps (au début, le porte-oculaire se tortillait !), mais la manipulation donne toujours une sensation (et son) "rugueux", comme si on frottait une surface d'alu brossé, vous me suivez ?

Les qualités optiques, à présent. Le champ est étroit et on regarde dans un tube : ça, je m'y attendais. Pourtant, on garde le sentiment que, peut-être, s'il avaient monté une jupe en 2" avec les lentilles de champ adaptées... Car la chose est monstrueuse, et aucune photo ne lui rend justice : il est ENORME ! Le barillet 1"1/4 semble frappé de nanisme à côté, d'autant plus qu'il ne "champigonne" pas (comme j'ai lu sur Cloudy Nights - "it mushrooms" - j'adore ! ^_^) comme un Nagler, non, il s'élargit brutalement et à angle droit dès la sortie du barillet et passe sans autre forme de procès à 6 cm de diamètre, pour un corps de 10 cm de long !!! Cet oculaire est carrément bestial ! A l'utilisation, c'est le pied, mis à part cette histoire de "parafocalité" plus qu'approximative. C'est lumineux et contrasté de bout en bout, et aucune coma n'est perceptible (vu le champ, bon, OK, ce serait dommage), sauf en défocalisant (voir plus bas). Mis à part le champ réduit, c'est réellement un oculaire qui remplace une collection complète. Il fonctionne parfaitement avec la petite barlow livrée avec le télescope. En revanche, je n'ai pas pu faire la mise au point en terrestre avec la Powermate, en raison, tenez-vous bien, d'une insuffisance de tirage sortant, ce qui est un comble pour un newton !!! En mise au point à l'infini, ça va mieux, d'autant plus que j'ai reculé le primaire volontairement en effectuant la collimation, mais c'est tout juste.

Démontage et rangeage de la bête, l'après-midi arrive, il faut aller bosser.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 23-06-2005).]

[Z80 5]

Le soir tombe. Je me suis procuré à la casse un tambour de frein de masse grosso modo équivalente au contrepoids d'origine ! Le montage est un vrai calvaire : le trou central des roulements heureusement restés en place) mesure 24,5 mm de diamètre (tiens donc ! ), la tige ne mesure que 18 mm ! J'utilise un morceau de chambre à air enroulé autour pour épaissir et je fixe deux colliers à vis pour maintenir le tambour en place. Je suis obligé de le fixer tout au bout, et idem pour l'unique contrepoids d’origine : peine perdue, avec près de 10 kg, c'est encore trop léger !!! L'équilibrage approximatif est suffisant quand même pour permettre à l'entraînement électrique de fonctionner, mais c'est vraiment pour faire un essai vite fait, car le bruit du moteur d'AD quand le tube monte n'a clairement pas la douceur de celui qui gère l'axe de déclinaison !!! A la guerre comme à la guerre, la soirée est dédiée aux essais et aux réglage.

Il faudra que je me procure des rondelles larges de 48 mm de diamètre et que je confectionne des réducteurs taillés dans deux tubes de médicaments concentriques pour le trou. Et lester le tambour au moyen des trous de boulons ! Mais bon, c'est franchement la merde. Rémi Petitdemange m'a répondu très rapidement. Je pense commander carrément un 3è contrepoids en supplément. Personne n'a eu de problème d'équilibrage ? Ce tube paraît bien plus lourd qu'annoncé ; en fait, on dirait qu'il est bien plus lourd du cul, comme le dobson, très précisément. Le carton portait la mention "14 kg net" (au lieu des 12,5 annoncés) et "19 kg total" ; d'un autre côté, la différence, ce serait seulement le contrepoids manquant, habituellement livré avec le tube en raison de son poids élevé, le premier accompagnant la monture... En tout cas, le montage du tambour, c'est la galère. Il me faut de vrais contrepoids...

J'ai acheté un moteur de mise au point JMI d'occasion à un des membres du forum et je le monte en place. Il faut ajouter deux tours de chatterton sur l'axe du pignon (heureusement du bon diamètre, car il manquait un manchon d'adaptation dans le colis) pour que ça ne patine pas. Bon, le Feathertouch se profile tranquillement à l'horizon (à part un modèle à soufflet, je ne vois que ça comme crayford assez costaud pour supporter le genre de charge que j'ai essayé cette nuit, et encore, les Nagler ne sont pas encore au rendez-vous !)

Le temps que tout soit prêt, et Jupiter a disparu derrière les feuilles de ce foutu palmier ! Grrr ! Je me tape le déplacement du machin tout monté ! Argh ! C'est lourd !!! Je le déplace sur la pelouse par étapes de 5-10 cm...

Jupiter commence à descendre et le seing est dégueulasse. Pire, je la vois dédoublée, avec du chromatisme. La collimation au cheshire est vraiment insuffisante !

Deux étoiles sont visibles au sud je vise la plus haute et j'entreprends de collimater finement le primaire. Pas facile de déterminer quelle vis modifie quoi, et surtout, je n'ai pas des bras de 2 m de long !!! Je fais des va et viens, c'est une galère sans nom ! Je finis par tout dérégler et ma tache de diffraction ressemble à une demi-lune... Je rééquilibre donc tout "à vue", en me basant sur la distance entre le barillet et son support : effectivement, dans le noir, un côté s'était complètement rapproché... Pour finir, j'y parviens en utilisant le cheshire... A la clarté de la Lune !!!

Le principal problème vient en fait qu'un mouvement un peu trop prononcé a tôt fait de faire sortir l'étoile du champ, et parfois je ne la retrouve plus, ni en zoomant en arrière, ni même en plaçant le 25 mm dans le porte-oculaire ! or le chercheur ne pointe plus du tout dans l'axe du miroir, et il devient impossible de retrouver l'étoile ! Seule solution : centrer la pleine Lune sans assistance et réaligner le chercheur : je vais le faire au moins 20 fois, en me contorsionnant pour viser la Lune qui finit apr atteindre, puis dépasser le zénith !!!

Pour finir, après des heures à batailler, je parviens enfin à centrer la tache d'Airy, Je peux embrayer : Powermate sur zoom à 8 mm, puis Powermate + barlow 2x + zoom à 8 mm !!! Au passage, des conditions remarquables (s'il n'y avait pas cette foutue pleine Lune !), une tache d'Airy finement ciselée avec un centre minuscule et parfaitement ponctuel au milieu du cercle d'obstruction, les branches de l'araignée finement découpées... Quasiment pas de turbulence, donc. En passant ma main devant l'extrêmité du tube, ça ondule, je vois des mouvements d'écoulements spectaculaires... ^_^ Ca se stabilise extrêmement vite dès que je la retire.

Jamais encore je n'avais vu un disque d'Airy aussi finement contrasté. Il m'aura fallu des heures pour qu'il soit circulaire et bien concentrique... C'est une succession d'anneaux blancs et noirs, avec quasiment aucune nuance intermédiaire. L'atmosphère devait être particulièrement calme cette nuit-là... Cependant, je sais que le secondaire n'est orienté qu'approximativement. J'ai tenté de le régler sur une étoile, mais rien ne semblait avoir d'effet... Etrange. Je ne sais qu'en penser. Il va falloir utiliser un laser pour viser la pastille centrale du primaire, je pense.

Evidemment, avec un grossissement de 1200x, le moindre mouvement fait bouger l'image. Pourtant, malgré le poids en porte-à-faux sur le porte-oculaire (et une portée qui avoisine à présent les 35 cm !!!), les mouvements s'amortissent d'eux-mêmes totalement en près de 2 secondes. Bon, OK, il n'y pas de vent (d'ailleurs, on crève de chaleur, bien que ça se refroidisse progressivement - et la rosée commence à faire des siennes, embuant l'objectif du chercheur et commençant à se déposer à l'entrée du tube et sur le support du secondaire).

Je constate aussi que malgré une mise en station au jugé (latitude réglée au pif avec l'échelle graduée précise à 2° près et orientation au sud au jugé aussi, d'après l'implantation de la maison), l'étoile reste quasiment en permanence au centre du champ : seules d'infimes corrections sont nécessaires de temps à autres, même à 1200x. C'est là qu'on apprécie le suivi sidéral imperturbable de l'EQ6 : quelle délivrance, par rapport au suivi manuel de la bouse ! Non, les dobsons ne sont pas pour moi ! J'ajoute qu'en dépit d'un faible bourdonnement qui résonne effectivement dans le tube, rigoureusement AUCUNE vibration n'est perceptible à l'oculaire, même à 1200x, et malgré le déséquilibre tube - contrepoids !!!

Il est temps de passer à l'observation...

Les étoiles peu lumineuses apparaissent ponctuelles, sans coma perceptible (en revanche, le centre de la tache d'Airy se déplaçait visiblement vers le centre dès que l'étoile quittait l'axe quand je faisais la collimation, mais la déformation était d'autant moins catastrophique que la collimation s'approchait de l'idéal.

Il n'y a pas moyen d'obtenir des étoiles brillantes ponctuelles : ça aigrette finement (sans tête de veau !), mais ça aigrette, et vachement, en plus ! J'ai 4 aigrettes très fines, longues et lumineuses, plus 4 autres, plus fines, plus courtes et plus sombres, à 45° des premières. C'est normal ? je ne suis pas habitué : la bouse avait une lame de fermeture plane et pas d'araignée : il n'y avait donc pas d'aigrettes (c'est bien là son seul avantage). Si quelqu'un a une idée de fixation du secondaire sans aigrettes, je suis preneur...

Test sur la Lune : rien à dire, malgré un éblouissement douloureux et un manque flagrant de reliefs, écrasés de soleil, c'est beau ! Zoom (mise au point obligatoire, bouh, Astropèrenoel !), barlow, Powermate... A 600x on gagne encore du détail, désolé pour ceux qui prétendent le contraire. Bon, OK, il n'y pas de turbulence. Tiens, j'ai oublié de tester à 1200x ! ^_^ En tout cas, allez, en admettant qu'on ne gagne plus rien en détail, on voit mieux. La vache, même grossi à fond, c'est trop lumineuuuuux ! Les reliefs du terminateur sont de toute beauté. Il me faut absolument un filtre réhausseur de contraste (Moon and Skyglow ?)

Gros problèmes cependant au niveau du placement de l'oeil sur le zoom Pentax, qui est archi critique, notamment sur des objets très lumineux. Je ne sais pas si c'est ce qu'on appelle des "ombres volantes", mais l'image disparaît au moindre tressaillement et tout devient noir. Televue a semble-t-il corrigé le tir sur les Radian au moyen d'un petit diaphragme inséré dans la bonnette, pour guider l'oeil. La bonnette typique du Pentax est pourtant déjà "guidée", justement...

La Powermate jaunit l'image de manière très perceptible.

Cette fois-ci, c'est la fin : le ciel se couvre de gros nuages opaques. Au moment de remballer, Mars est à environs 45° et je la pointe. Quel que soit le grossissement, la surface est floue. Il me semble apercevoir une partie de l'hémisphère nocture : confirmez-vous ? La partie diurne violemment éclairée est d'un rouge orangé très vif, la pénombre est verdâtre. Impossible de distinguer plus de détails. Powermate + zoom à fond (600x), on peut faire une mise au point nette, mais on ne gagne pas de détails, ou plutôt si : des taches plus sombres sont vaguement perceptibles, mais ce n'est pas ce que j'espérais, loin de là. Mais pour avoir observé Jupiter à une hauteur similaire, je sais aussi que ce n'est pas l'idéal non plus, alors je garde espoir ! ^_^

Le démontage est rendu fastidieux à cause de cette saloperie de contrepoids improvisé et je suis claqué ! Il y a de la buée partout, et elle commence à envahir l'entrée du tube. Impossible de replacer le capuchon du chercheur dans ces conditions ! Je dois laisser sécher le tube sur le fauteuil du salon en attendant... ^_^

Sinon, il faut avouer que le montage / démontage est un vrai plaisir. Le trépied en bois de la bouse a des pieds qui se replient, ce qui oblige à retirer entièrement les boulons pour y parvenir, et la tablette tient également par 3 boulons et écrous papillon : en réalité, malgré son poids et son gabarit moindre, il est plus chiant à transporter !!!

Voilà, je pense n'avoir rien omis. Côté observation, c'était le désert, mais la pleine Lune est vraiment une plaie ! Je voulais aussi tenter de donner mon sentiment sur le matériel. Il faut impérativement que j'équilibre correctement la monture. Le backlash est énorme en ascension droite, et, pour autant que je puisse en juger, inexistant, ou en tout cas imperceptible en déclinaison. Les moteurs sont quasiment silencieux, mais on sent quand même que ça force en AD : j'espère que l'équilibrage résoudra le problème, mais l'inertie restera considérable quoi qu'il en soit. Réglage de la pression de la vis sans fin ?

Il faudra aussi que je règle le dilemme au niveau des filtres. J'avais l'intention de m'équiper à terme d'au moins deux Nagler en 2" (26 et 17). Or des grossissements plus poussés sont intéressants également en ciel profond : je ne vais quand même pas acheter tous les filtres par paires ? :/ La Powermate est filetée aussi (en 2" seulement) : c'est là que j'ai peut-être fait une connerie. Avec une 2x comme je l'avais prévu au départ, un 26 et un 17 couvraient tous les besoins courants en ciel profond, mais bon, tout ça reste encore hors de mon budget, et avec le rapprochement de Mars, c'est le planétaire qui est à l'ordre du jour !

J'ai hâte de pouvoir enfin tester sur le ciel profond... Ce matin, le ciel était dégagé et il faisait "frisquet de la nouille" (avis aux bibliophiles : trouvez l'auteur de cette citation ) ; la voiture était couverte de buée. Va-t-il encore faire beau cette nuit ? A présent ça semble se couvrir... Je vais peut-être en profiter pour dormir cette nuit ! ^_^

Peut-être bientôt un vrai CROA à venir.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 23-06-2005).]

[PascalD 4 389]

Salut. Ben dis donc, tu nous a fait un roman ! Quel suspens !

Pour les contrepoids, une piste est de détourner des poids d' haltères. Généralement l' alésage est de l' ordre de 31mm (précision assez aléatoire, c' est de la fonte moulée ...)

Moi j' ai du agrandir un poil l' alésage à la meule, tu devras le réduire (avec un morceau de tuyau en PVC par exemple, ou autre). L' idéal étant de trouver des poids dont l' alésage correspond à ta barre de contrepoids, le pied à coulisse est ton ami

Je les bloque en position avec deux morceaux de tube en PVC fendus serrés par des colliers de plomberie.

Bonnes observations !

A+
--
Pascal.

[m@s 3]

Héhé !! L'engin est arrivé !!
Suis-je simplement fin content pour toi ou aussi un peu jaja ?

J'en suis encore à la partie 1 de ton Croa. Je prend mon temps biscotte c'est dense et plein d'enseignements et renseignements.

"l'après-midi arrive, il faut aller bosser"... hmmm, coolos les horaires... J'comprend que certains n'aient pas trop de temps pour archiver des BDD

Vivement la suite de tes nouvelles astraventures
Mais ça m'a l'air brumo-nuageux ce soir...

m@s

PS : je jetterais bien un coup d'oeil dans ton zoom pentax

[m@s 3]

Quoi que... le centaure et crux sont dégagés tout comme Juju au presque zenith...
Y a moyen de surfer dans les trouées

[zuf 0]

Bravo et merci pour toutes ces informations très détaillées !

Et bonnes observations dès que la lune le permettra !

[Z80 5]

M@s, si tu veux faire joujou avec le gros n'oculaire, tu peux passer à la maison si tu veux ! ^_^

Je finis de flasher le Tech2 de Lecerf et je rentre.

Je te file mon GSM par mail.

Oui, le temps a l'air couvert... Et je n'ai pas trop envie de sortir le gros bébé pour 2-3 trouées, avec en plus la Lune qui vient s'inviter.

Mais si ça se dégage avant 20h, je retenterai bien Jupiter avant qu'elle ne soit trop basse sur l'horizon, parce que les images des planètes me laissent pour le moment une impression mitigée...

Tu me donneras aussi ton avis sur ma collimation, à l'occasion. ^_^

[Z80 5]

Les haltères, j'y ai pensé... Je vais faire un tour dans les magasins de sport, mais comme je sais qu'ils se gavent eux aussi...

En attendant, j'ai acheté des rondelles plates de 18 mm ! ^_^

[PPAQU 1 925]

Salut Z80 et bienvenu au club !

Très bonne description du matos. Par contre, si j'ai bien compris, tu n'as qu'un seul contrepoids de 5 kg. J'ai bien peur qu'il t'en manque 2 autres (et non pas un). Le tube fait fait 13,5 kg (j'en avais reçu 3 avec le scope). Je serais toi, je ferais quand même une demande auprès de ton fournisseur avant d'investir dans des altères...
En tout cas, j'espère que tu te feras autant plaisir avec le matos que moi, depuis le temps en plus que tu l'attends .
Bon ciel !
Pascal

[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 23-06-2005).]

[Z80 5]

C'est fait depuis hier : j'attends la réponse de Colmar.

Edit : me permets-tu de citer ton post dans mon mail ? j'avais moi aussi supposé que 3 contrepoids ne seraient pas de trop... ^_^

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 23-06-2005).]

[PPAQU 1 925]

No problem !

[Tony 2]

Ahahah ! La bete a traverse la Manche alors (hihihi ! ) Blerioz a enfin reussi a farie rentrer tes gros cartons dans son biplan et hop !

Je suis content parce qu'a ton recit, je sens que ca te plait ce bazard. Tu verras que c'est rigolo d'avoir quelques bricolages a faire.

Pour le chercheur, tu indiques que l'oculaire est solidaire et indemontable. Je peux te prouver le contraire puisque le mien tient desormais avec du teflon sur le pas de vis interne (en plastoc) qui n'a pas resiste a une rencontre fortuite a haute vitesse avec un coin de mon epaule.

D'ailleurs le reticule sombre epais peut se changer. Et vi il est epais et cache se qu'on pointe. Mais si tu enleves l'oculaire (vas-y proprement ... ou alors comme moi ), tu verras que ceux sont 2 fils metaliques betement poses t maintenus au silicone. On peut faire plus fin. J'ai 2 pistes que j'essaierais plus tard (faut d'abord que je finisse le reassemblage du tube) : 2 cheveux ou un reticule imprime sur du transparent.

Pour les contre-poids, la voie du sport a deja ete citee Sinon l'article dont Martial Figenwald etait le co-auteur, passe dans Astronomie Magazine montrait comment faire un CP "de voyage". Ca peut aussi etre une idee.

Pour le reglage de ton secondaire, essaie de te fabriquer ton propre "oculaire" : une boite de pellicule avec le trou centre au bon diametre. Si ca marche sur ton 254, tu peux aussi tester l'adapteur webcam. Sur mon 300, je mets l'adaptateur et lorsque je place mon oeil au plus proche, c'est pile-poil la bonne taille pour voir le secondaire et juste les bords. Nickel quoi (hop un oculaire de collimation a 0 francs ).

Bonne decouverte !

[Moindrot Sébastien 25]

Super Z80 ce croa outreatlantique , dommage pour le problème des contrepoids, mais normalement tout devrait rentrer dans l'ordre.

Une autre idée pour les contrepoids : dans une boite de conserve avec une tige au centre pour faire le trou, il devrait etre faisable de couler du plomb, en plus y'a pas besoin de faire un contrepoids énorme mais garre aux vapeurs tout de même...

seb

[Bruno- 4 000]

Ah, te voici bien équipé à présent !

Au passage, je me souvenais qu'il s'agissait d'un 250 mm sur EQ6, mais pour quelqu'un qui n'aurait pas suivi le forum, il a besoin de lire deux pages avant que tu ne fasses cette indispensable précision. C'est marrant, car tu n'es pas le seul, loin de là. De temps en temps il s'agit de "la bête", cette fois "le monstre"...

J'ai plein de remarques à faire, mais comme ton message était long (mais très intéressant !) je n'ai plus le temps, il est l'heure.

Juste une chose quand même : la dernière fois que je suis allé chez Unterlinden, en juillet 2003, il y avait un Skywatcher 250 mm sur EQ6 exposé, et il avait trois contrepoids. Pas deux. Je m'en souviens bien, parce que j'étais venu acheter une EQ6 pour mon futur Orion Optics 300 mm, et je leur avais demandé le poids du tube du Skywatcher 250 mm. Ils m'avaient dit : 13 kg. Donc je m'étais dit : 13 kg ==> 3 contrepoids, donc 11 kg + accessoires... ==> moi aussi je dois acheter un contrepoids supplémentaire.

Ça m'étonnerait que les tubes de 250 mm se soient considérablement allégés depuis deux ans...

[blacksky 2 038]

Salut Z80 !

Ah, ça fait plaisir de presque "sentir" tes sensations avec le matos !!! Surtout avec "ton" ciel sans pollution, tu vas te régaler !

Je confirme : il faut ABSOLUMENT 3 contrepoids pour le "monstre" !

Bonnes observations/musculation !!! lol !

[Ce message a été modifié par blacksky (Édité le 23-06-2005).]

[domi60 2]

Z80, en lisant ton CROA, j'ai la vague impression que le mien ressemblera à ce dernier.
J'ai une bouse, tu en avais une.. tu a du nouveau matos et moi ca approche trés franchement.
C'est marrant, à peine reçu et faut déjà parler investissement !

Bon ciel à toi !

[Bruno- 4 000]

La suite de mes remarques, après le boulot et une longue coupure d'électricité due à l'orage...

Z80 :

« Problème : le "cheshire simplifié" Taka conseillé par Colmar est très sombre, et pas réticulé ! »

Comment ça très sombre ? Ben il faut pointer une lampe, ou quelque chose de très brillant. Pas de réticule ? Le principe consiste à rendre des cercles concentriques, donc je n'en vois pas l'intérêt.

« Et surtout, il est difficile, voire impossible d'aligner le secondaire : les bords du primaire, avec les 6 taquets de fixation, sont hors champ ! »

Autrement dit, soit le secondaire est trop petit, soit le primaire est trop avancé. Essaie de reculer le primaire en jouant sur les vis de collimation. Il faut absolument que l'image du primaire soit contenue dans celle du secondaire (faute de quoi tu perds de la lumière).

« Tout ça ne facilite pas la collimation du secondaire »

Forcément... Tu verras, une fois le secondaire rentré dans le primaire (en quelque sorte), ce sera plus facile.

« Moralité : le collimateur laser sera indispensable (visée du marquage central du primaire). »

Pas d'accord. Ton problème ne vient pas du "cheshire" mais du primaire trop proche ou du secondaire trop petit.

Il y a deux semaines, j'ai essayé un collimateur laser. Ça aide pour aligner le secondaire, surtout lorsque comme pour mon télescope il est décentré. Mais pour aligner le primaire, c'est moins précis je trouve. Avec le laser, on agit quart de tour par quart de tour sur les vis pour ramener le retour du laser au centre. Avec le cheshire, c'est pouillième de degré par pouillème de degré sur les vis pour centrer la pastille centrale dans l'image complète. J'ai donc l'impressin que le "cheshire" reste indispensable.

« - Gros souci : aucune de ces bagues n'est filetée pour des filtres. Là, ça craint ! Vais-je donc devoir tout acheter en double, aux deux coulants ? »

C'est quand même rare, des adaptateurs filetés. Mais c'est vrai que c'est bien utile. Aussi, quelle idée de choisir un équipement complet pour un "vulgaire" télescope chinois...

«- La crémaillère, en revanche, ce n'est pas ça du tout. Même resserrée, elle branle dans le manche : elle ne fait que devenir plus dure, sans rien améliorer. »

Le serrage de la crémaillère sert à fixer la position, donc il ne faut pas la déplacer une fois qu'elle est serrée ! N'y a-t-il pas de toutes petites vis allen bien cachées (en-dessous peut-être) qui servent au réglage du porte-oculaire ?

« - Le tube optique est un Newton Sky-Watcher de 254 mm de diamètre pour 1200 mm de focale. »

Aaaahhh !

« Il s'effectue au moyen de deux grosses vis de réglage très confortables disposées à 120°, le 3 point étant occupé par un gros poussoir à ressort extrêmement ingénieux, qui suit le mouvement imposé par les vis tout en maintenant le chercheur fermement en position. C'est donc une véritable partie de plaisir : c'est simple, rapide, intuitif, précis, et d'une efficacité redoutable ! »

Tout à fait ! Tu es sûr que c'est à 120° et pas plutôt à 90° ?

« Le seul gros bémol concerne le réticule, de type simple fil : il cache l'étoile... »

Tu voudrais un réticule plus fin ? J'ai vu ça sur un chercheur Celestron : inutilisable ! Le réticule n'étant pas éclairé, il était si fin qu'il en devenait invisible ! Impossible de centrer précisément. Mieux vaut à mon avis un réticule un peu plus large, au moins on le voit. Sinon, il y a celui de Takahashi, très fin, ajouré, et éclairé.

« Le réglage de la mise au point s'effectue par vissage de l'objectif !!! »

C'est classique.

« Le principal problème vient en fait qu'un mouvement un peu trop prononcé a tôt fait de faire sortir l'étoile du champ, et parfois je ne la retrouve plus, ni en zoomant en arrière, ni même en plaçant le 25 mm dans le porte-oculaire ! »

Argh, à ce point là ? Il faut absoluement que tu commences à aligner les optiques de jour avec le cheshire. La collimation ne sera alors plus très loin et il n'y aura plus ce problème.

« je vais le faire au moins 20 fois, en me contorsionnant pour viser la Lune qui finit apr atteindre, puis dépasser le zénith !!! »

Chez nous, la Lune est très basse, comme rarement elle ne l'a été. Du coup, pas de torticolis...

« d'ailleurs, on crève de chaleur »

Ah, ben chez nous aussi...

« Je constate aussi que malgré une mise en station au jugé (latitude réglée au pif avec l'échelle graduée précise à 2° près et orientation au sud au jugé aussi, d'après l'implantation de la maison), l'étoile reste quasiment en permanence au centre du champ : seules d'infimes corrections sont nécessaires de temps à autres, même à 1200x. »

Oui, pour un suivi visuel, ça suffit. C'est seulement en photo qu'on a besoin de faire mieux, car il ne s'agit pas de garder l'étoile au centre du champ, mais sur le même pixel.

« Il n'y a pas moyen d'obtenir des étoiles brillantes ponctuelles : ça aigrette finement (sans tête de veau !), mais ça aigrette, et vachement, en plus ! »

Je ne comprends pas. Les aigrettes n'ont rien à voir avec la taille du disque. Des étoiles pas ponctuelles... tu veux parler de diffusion ?

« J'ai 4 aigrettes très fines, longues et lumineuses, plus 4 autres, plus fines, plus courtes et plus sombres, à 45° des premières. C'est normal ? »

Bizarre...

« la bouse avait une lame de fermeture plane et pas d'araignée : il n'y avait donc pas d'aigrettes (c'est bien là son seul avantage). »

Les aigrettes ne gènent pas et ont un gros avantage : ça aide à faire la mise au point. On tourne la molette jusqu'à avoir les aigrettes les plus fines possibles. Je trouve ça très efficace.

« Il me faut absolument un filtre réhausseur de contraste (Moon and Skyglow ?) »

Je ne suis pas d'accord. Il n'y a pas de contrastes parce que c'est la Pleine Lune. De toute façon les filtres rehausseurs de contraste ne servent pas à réhausser le contraste tout court, ils servent soit à diminuer le chromatisme des lunettes courtes achromatiques en virant les longueurs d'onde extrêmes (ça réhausse le contraste dans le sens où ça le rétablit, plutôt, mais bon, ça ne te concerne pas) soit à améliorer le contraste en terme de luminosité (et non de détails planétaires) en gardant les longueurs d'onde des nébuleuses et en virant celles des lampadaires (là encore, je crois que ce n'est pas le problème).

« Quel que soit le grossissement, la surface est floue. Il me semble apercevoir une partie de l'hémisphère nocture : confirmez-vous ? »

Je ne l'ai pas encore pointée, mais elle est encore petite, donc pas étonnant que tu n'aies rien vu. Même pas la calotte ? Effectivement, vu as position, elle ne doit pas être ronde mais plutôt gibbeuse.

« Sinon, il faut avouer que le montage / démontage est un vrai plaisir. Le trépied en bois de la bouse a des pieds qui se replient, ce qui oblige à retirer entièrement les boulons pour y parvenir, et la tablette tient également par 3 boulons et écrous papillon : en réalité, malgré son poids et son gabarit moindre, il est plus chiant à transporter !!! »

Je suis tout à fait d'accord, et c'est un point important. J'ai eu une monture CG5 de première génération, avec le même montage que ta bouse. Ah, ça m'énervait de la monter (les vis papillons, tout ça...) Finalement je préférais utiliser la EM200 que j'avais alors (pour l'imagerie CCD) pourtant nettement plus lourde (la EM200 est encore plus agréable à monter que la EQ6, mais la EQ6 est quand même vraiment bien faite).

« Voilà, je pense n'avoir rien omis. »

Tu aurais pu tester une ou deux étoiles doubles. Alpha Centaure puis une plus difficile (Antarès !)...

« Les moteurs sont quasiment silencieux, mais on sent quand même que ça force en AD : j'espère que l'équilibrage résoudra le problème »

Je pense aussi. Avec mon 300 mm tout restait silencieux, c'était bien agréable.

Dernière remarque : j'ai l'impression que tu te laisses embarquer trop facilement à acheter des accessoires coûteux. Attends un peu ! Tu veux t'acheter deux gros Naglers, plein de filtres... Mais n'oublie pas que tu n'as qu'un télescope chinois de 250 mm. À ta place, avant de mettre des gros Naglers, je chercherais à changer de porte-oculaire. Ou alors je me limiterais au coulant 31,75 mm (argh, c'est trop tard...) Si tu demandes sur le forum "quel accessoire pour mon 250 mm ?", tu vas recevoir mille et une idées d'accessoires plus indispensables les uns que les autres. 'Faut pas tous les acheter !

[Z80 5]

Aïe ! Encore un roman ! ^_^

Je vais tenter de répondre aux points les plus importants...

- Les contrepoids : confirmation de Colmar : c'est 3. Rémi Petitdemange m'envoie ça franco de port. Comme mon père souhaitait participer, ils seront accompagnés d'un Nagler 26. Ah, mais ! ^_^

- Les filtres : le Moon and Skyglow est plutôt un large bande faisant office d'antipollution et de réhausseur de contraste (à la manière des filtres colorés) ; il atténue aussi l'aveuglement sur la Lune. Il ne joue pas sur le chromatisme (ça, c'est le boulot du "Contrast booster" ou du "Fringe killer", dédiés aux lunettes). Au prix qu'il coûte, et étant donné qu'il est prévu pour servir de filtre planétaire à tout faire (même si une multitude de filtres colorés spécialisés pourraient faire mieux), je ne vais pas m'en priver trop longtemps, je crois ^^

Pour les autres, j'y réfléchis. D'abord, observer par une nuit sombre (pas gagné actuellement avec le projecteur de DCA de la Lune à l'aplomb ! ) et me rendre comtpe de la vision des objets, et du manque éventuel de contraste sur les nébuleuses, ce qui conditionnera les priorités : UHC ou O-III ?

Il faut aussi que je trouve un moyen de ne pas devoir changer de filtre à chaque changement d'oculaire, ni de devoir en acheter des brouettées de toutes les tailles. Bricolages envisagés : tiroir à filtres ? Adaptateur fileté fixé en bout de tube du pore-oculaire ? A réfléchir...

- Equipement et qualité du télescope... C'est clair, d'ici fin 2006, il est fort probable que les miroirs se trouvent dans mes bagages, direction Astrotélescope.

D'ici là, j'ai bien le temps d'en faire le tour...

Test sur Jupiter cette nuit vers 20h30 : Jupiter estimée à 55-60° dans le ciel au moment de l'observation, turbulence encore très faible, voire nulle, mais ciel brumeux, hélas. Je suis un poil déçu : le disque de jupiter reste assez flou, mais supporte bien le grossissement. Je dirais qu'on gagne en détail jusqu'à 400x, ensuite on ne fait que perdre en clarté. A mon avis, des grossissement extrêmes demandent de meilleures conditions : planète au zénith, ciel clair. Les couleurs sont très belles, avec des bandes bien contrastés (brun orangées) mais il est difficile d'y distinguer des détails : on les devine, mais sans plus. Soit la collimation est à parfaire (notamment au niveau du secondaire), soit le miroir chinois a atteint ses limites : cette petite soirée d'observation était justement un test de ma collimation de la veille.

Petite question au passage : 5 satellites étaient visibles facilement (j'avoue aussi ne pas m'y être trop attardé : il s'agissait avant tout de tester la qualité à fort grossissement et c'est ma femme qui en profitait le plus ^_^). Illusion (étoile en arrière-plan) ou réalité ? Tout à côté du disque de jupiter, ce qui semblait un minuscule satellite se découpait nettement, bien rond ; il n'était pas dans le plan équatorial de la planète, mais un peu décalé (aucune idée si c'était vers le nord ou vers le sud !) et se déplaçait visiblement : en moins d'une heure, il avait disparu derrière Jupiter, aux alentours de 10h50 T.U. Si quelqu'un a des éphémérides des satellites joviens plus complets que les 4 galiléens, s'il peut me le confirmer...

Le zoom est parfait pour déterminer mes besoins en grossissement, pour le jour où je voudrai du grand champ... La petite barlow SW se comporte très bien. La Powermate 4x permet de couvrir toute la gamme des grossissements utiles, mais l'assombrissement est plus important.

- Collimation : Rémi Petitdemange m'a suggéré de faire l'alignement en virant tous les adaptateurs d'oculaires et de regarder directement dans le tube, qui est plus large (bien que diaphragmé près de son extrêmité). Je vais voir ça avant la tombée de la nuit ! ^_^

Sinon, le cheshire est bel est bien sombre : j'ai essayé avec une lampe dans le trou, en vain. Je vois bien le reflet du disque poli qui figure au dos de l'oeilleton, mais impossible de distinguer la marque du primaire !

Bon, il faut dire que j'ai essayé en intérieur et pas en plein jour. Hélas, la semaine, je bosse, et la nuit tombe vers 17h30-18h...

D'ailleurs, c'est pas difficile : j'y suis mieux arrivé éclairé par la pleine Lune !!! Peut-être parce que malgré tout, mes yeux devaient s'être accoutumés à plus d'obscurité. En fait, le problème vient du trou d'aiguille qui sert d'oeilleton : je suis myope ; sans mes lunettes, ce serait jouable, mais je ne vois plus rien à 1,20 m (et retour) ! Et avec, il est très difficile de plaquer l'oeil dessus...

Je vais aussi essayer le coup de l'adaptateur webcam... ^_^

L'alignement du primaire ne posera plus de problème tant qu'il ne se dérègle pas complètement (ce qui m'étonnerait : tout est bien serré) : grâce au suivi électrique, on a tout le loisir de collimater sur une étoile défocalisée, et mes images de Jupiter cette nuit n'ont déjà plus rien à voir avec celles du premier jour !

Je n'envisage le laser que pour le secondaire de toutes façons.

- Les aigrettes ? Eh bien sur les étoiles très brillantes, j'ai de belles aigrettes, oui. Je ne devrais pas ?

Je testerai des doubles cette nuit : Alpha du Centaure (parfaitement séparée avec la bouse - et sans aigrettes, mais avec moultes aberrations ^^) et Antarès, justement (visible au zénith malgré la lune).

[Z80 5]

- En effet, les vis de réglage du chercheur son à 90°... ^_^ Oui, bon, bof, je n'étais pas retourné voir...

- La boîte de conserve remplie de plomb, pourquoi pas ? A ce compte-là, je peux aussi bien remplir le tambour de freins de plomb fondu... ^_^ Bon, blague à part, ce sera plus clean avec les 2 contrepoids prévus...

Tiens, la vis de serrage du contrepoids dispose d'un embout en nylon, alors que plusieurs personnes rapportent qu'à priori, les freins agissent directement sur les axes (j'ai moi aussi remarqué que ça bougeait quand on serre). Dommage... Un morceau de vis nylon inséré dans les orifices ferait-il l'affaire ? Quelqu'un a-t-il tenté de démonter les manettes des freins ? Ils comportent une petite vis cruciforme...

- Comme je le disais, le backlash sur l'axe d'AD est énorme : par où accéder aux vis de réglage du serrage de la VSF ?

- Domi60, malgré l'encombrement du "monstre", je ne regrette pas d'avoir opté majoritairement pour le diamètre : en poussant le grossissement, on se rend vraiment compte que la clarté est primordiale ! En toute honnêteté, 250 mm, c'est vraiment le minimum syndical et je me dis déjà que plus gros encore... ^_^ Mais bon, ça devient vite ingérable ! ^_^

- Par contre, c'est clair que l'équatorial, c'est plus long à monter, plus chiant à transporter, et hier, avec ma femme qui était gênée par les contrepoids (j'ai dû faire pivoter le tube dans les colliers pour le retourner à 180°), j'ai pu mesurer les limites du système...

La mise en station est chiante aussi... Je ne l'ai faite qu'au jugé, et hier soir, j'avais vachement moins bien jugé que l'avant-veille !

Peut-être qu'un de ces quatre, je me ferai un petit caisson de dob avec des tourillons montés sur les colliers, pour les observations rapides et sans prise de tête...

A ce propos, je trouve tant les colliers que la queue d'aronde franchement limites. La queue d'aronde est trop élastique et les colliers trop fins. L'idéal, ce seraient des colliers rotatifs... Mais il paraît que c'est hors de prix ?

Déjà, je rigidifierais volontiers l'ensemble en liant le sommet des anneaux entre eux. Existe-il des accessoires adaptés, qui permettraient notamment de monter une petite lunette sur queue d'aronde ?

Si vous connaissez un site avec des photos explicites...

En attendant, une planchette ou une barre en alu ? ^_^

Bien entendu, il fait un temps infect ce soir... Je vais pouvoir me reposer !

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 24-06-2005).]

[MatP 3]

Sympa ce CROMA, Z80, très instructif.
Effectivement chez nous aussi il fait chaud, mais ici c'est l'été aussi...

quote:

---

Mais n'oublie pas que tu n'as qu'un télescope chinois de 250 mm. À ta place, avant de mettre des gros Naglers, je chercherais à changer de porte-oculaire.

---

Bruno, tu dois avoir des boutons partout là, non ?

[Z80 5]

Ah oui, tiens, j'avais oublié ça aussi :

Evidemment que j'ai utilisé les 4 petites vis de serrage de la crémaillère ! J'ai bien compris que la grosse sur le dessus ne servait qu'à bloquer la MAP pour la photo.

Il n'empêche que le tube se déhanche sans efforts, aussi bien de haut en bas que de gauche à droite et que le serrage n'y fait RIEN. A vrai dire, ce n'est pas vraiment gênant (à part que bon, pour l'alignement, c'est bien la peine que le constructeur ait prévu des vis de réglage de l'orthogonalité dns ce cas ! ) Pour être honnête, il faut bien reconnaître que ce porte-oculaire est vraiment limite ! ^_^

Donc du coup, j'ai desserré un chouïa, sinon le moteur de MAP JMI patinait ! D'ailleurs, je vais remplacer le chatterton par de la gaine thermorétractoable.

Quant à l'oculaire, j'en ressens réellement le besoin. Le Plössl 25, bien que très propre, est un trou de serrure et il présente en plus de violents phénomènes d'ombres volantes (voile noir qui obscurcit toute la vision, pire que sur le Pentax).

Et n'est-ce pas toi qui disait qu'un oculaire est un investissement à long terme, Bruno ?

De toutes façons, il sera offert par mon père et le port est pris en charge par O.U. (expédié avec les contrepoids manquants : le poids de l'oculaire est négligeable en comparaison) : elle est pas belle, la vie ?

[Bruno- 4 000]

Z80 : « Sinon, le cheshire est bel est bien sombre : j'ai essayé avec une lampe dans le trou, en vain. »

Pas assez lumineux ! Moi je pointe une ampoule, carrément. Si je suis dehors, j'ai déjà essayé en braquant la lampe de poche sur le primaire, à partir de l'ouverture, mais ça reste faible. Le "cheshire" est fait pour une collimation préalable à la maison, donc n'hésite pas à éclairer à fond. Si tu es sur le terrain, pointe éventuellement les phares...

« La mise en station est chiante aussi... Je ne l'ai faite qu'au jugé, et hier soir, j'avais vachement moins bien jugé que l'avant-veille ! »

Pour du visuel, ne t'embêtes pas avec la mise en station. Tu dirige la monture en gros vers la Polaire, et puis voilà. Heu, vers Sigma Octant.... aïe...

« Et n'est-ce pas toi qui disait qu'un oculaire est un investissement à long terme, Bruno ? »

Non, je ne dis pas ce genre de phrase. Il y a même une phrase courante pour laquelle je suis en désaccord, c'est "les télescope passent, les oculaires restent". Ma phrase fétiche, c'est plutôt "tout le budget dans le diamètre, les oculaires on pourra toujours les acheter plus tard, alors que le diamètre supplémentaire non".

Nagler 26 + Powermate x4 + Bagues sur une crémaillère chinoise... Tu n'as pas peur de retrouver un jour tout ça par terre ?

Au fait, si tu envisages un jour de changer de porte-oculaire, il existe chez MoonLite un modèle avec un porte-filtre intégré. Je ne sais pas comment ça marche, mais il me semble que ça sert à insérer les filtres indépendamment des oculaires. Mais bon, même le MoonLite, je ne le vois pas avec 2 kg d'oculaires dessus (j'exagère ? ah...)

MatP : « Bruno, tu dois avoir des boutons partout là, non ? »

Je te rappelle que je ne possède pas de gros Naglers ! (Les miens sont en 31,75 et tout légers.) Bon, cela dit, un beau porte-oculaire rouge vif devrait atterrir dans ma boîte aux lettres d'ici quelques jours...

[astrolot 0]

salut Z80
quelle verve et quelle passion!
mon eq6,je l'ai eue avec 3 contrepoids 5,1 kg chacun précisément pour 2 dans les différentes notices
c'est vrai que tout ça c'est du matos un peu approximatif,mais avec des bons oculaires...
j'ai déjà quasi doublé le prix d'origine,aie aie aie...mais je trouve mon plaisir dans tous vos posts à trouver ce qui peut être amélioré,c'est une phase passionnante je trouve
juillet ,je monte mon abri avec mes fils;août,je me noie dans l'oculaire...croaaaaaaaaaaa
salut à tous les fans de splendeur!

[MatP 3]

Bruno> OK

[Z80 5]

Ouaip, Astrolot, j'aime bien un peu de bricolage...

Mille excuses, Bruno, je me suis en effet trompé de phrase fétiche...

Non, ça ne va pas tomber par terre, c'est quand même costaud... Surtout la plaque de montage : c'est du massif ! Parce que c'est vrai que le tube en alu fait un peu pitié, mais bon... ^_^

Et à cet égard, le Moonlite est lui aussi un peu léger, d'après les évaluations que j'ai lues, surtout avec un gros appareil photo au bout : j'espère que tu ne seras pas déçu par ton truc rouge (c'est vrai que les autres couleurs sont en option) !

Je prévoierai un budget pour un Feathertouch, voilà tout ! J'y avais pensé dès le départ de toutes façons. Mais rien ne presse : j'ai un instrument, maintenant ! Tout d'abord, se faire plaisir dès que le ciel sera propice.

En plus, ce n'est pas la différence de prix ridicule qui va m'arrêter : elle sera gommée par le prix du transport et des taxes, comme tout ce qui arrive ici : s'il y a une différence de plus 5% à l'arrivée, je veux bien être pendu ! Voilà pourquoi on ne trouve quasiment que les voitures "toutes options" chez nous !

Bon, c'est chiant, toute cette pluie... Pas moyen de profiter des nuits de ce week-end...