Skywatcher maksutov 150mm

[thncgu 0]

bonsoir,

j'ai vu sur le forum qu'un maksutov 150mm skywatcher était déjà prêt. j'ai vu à quoi cela ressemblais sur un site de vente astro canadien et j'aimerais savoir quand est-ce qu'il serais dispo en france, a quel prix et pour quel performance ?

merci d'avance.

[GLOB03 0]

Bonjour http://www.medas.fr/produits/astro-index.htm

[octintin 1]

Je l ai vu chez GT à Grenoble avant hier ! Il a l air très bien fait.

A+

[fff 0]

C'est quoi GT à Grenoble ?

EDIT : ah j'ai trouvé, c'est Globe Trotters :p J'y avais acheté mon C9 à l'époque où ils étaient encore Galiléo.

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 14-07-2005).]

[domi60 2]

parles nul part du kit goto seul pour hEQ.5...

[cedric 1]

Oui il est bien dispo la ou t'as achete ton c9 fff.

[Anonyme8 36]

Voir aussi le site Teleskop-service.de.
Il s'agit du Bosma Mak 150-1800 où la description est beaucoup plus détaillée.
à visiter pour info.

[cedric 1]

J'ai mis quelques commentaires sur le mak 150 a l'intention de Mak Jak en PS ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006693.html

[thncgu 0]

ok, mercipour toutes ces infos, et par hasard, des revues anglais ouaméricains n'auraient-ils pas fait le test par hasard ?

Pensez vous Que le rapport F/12 soit aproprié pour le ciel profond ?

merci d'avance.

[cedric 1]

Pour le ciel profond, en visuel ça va déjà tres bien avec le mak 127 (f/d 12 aussi) voir les nombreux croa et dessins de boris, et même en imagerie c'est un peu jouable.

Par contre le champ n'est vraiment pas très large, mais avec un oculaire de 25 ou 32, on arrive à mettre Orion en entier dans le champ, c'est quand meême très confortable.
En plus la formule mak donne des étoiles très fines et très piquées, c'est vraiment beau.

Et je crois que le petit nouveau de 150 se pretera encore plus au ciel profond, à peu pres 44% de lumière en plus que le 127. Et pour le planétaire, vu les perfs du petit frère, le 150 risque de surprendre quelques instruments bien plus chers.

[thncgu 0]

ok merci pour ces précisions.
Savez vous si il est déjà possible de commander le tube optique nu déjà ? si oui où ? Chez médas, ils ne vendent que le tube avec la monture....

[BUKURIJE60180 0]

non,medas vends aussi le tube séparément,mais ce n'est pas précisé sur leur site.

[thncgu 0]

C'est bon j'ai pu le trouver sur paris, tube optique + 2 oculaires + chercheur 9x50 + renvoie coudé, le tout pour 750€.

J'ai une autre question, le SW 150/1800 est l'un de mes choix pour observer, mais si quelqu'un pouvait m'aider à choisir un instrument. Voilà ma situation, la plupart du temps j'observe depuis le balcon en région parisienne et de temps en temps je pars observer à la campagne, je souhaite un instrument de qualité, pas trop cher max 1000€, dont je pourrais transporter facilement, dont je pourrais utiliser tout le potentiel, et qui soit polyvalent au niveau planétaire et ciel profond.

j'hésite donc entre le mak 1500/1800 et la lunette 80ED (d'ailleur à ce sujet, y'a une différence entre la marque orion et skywatcher? ou c'est la même qualité ?. En milieu pollué, lequel des deux s'en tirerait le mieux, au niveau des images mieux vaut avoir une image d'un MAK ou bien celui d'une lunette ED ?

Merci d'avance pour les bonne volonté.

[BUKURIJE60180 0]

Alors,question pas facile,mais je vais tenté d'y répondre,j'ai déja eu la 80ed(2 semaines),et un mak de 150mm(M603) quelques jours.
Tu dis que ton ciel est pollué,beaucoup,beaucoup ou un peu/moyen?.
Un mak de 150mm meme sous un ciel de ville pas trés beau s'en tire,bien,trés bien meme.
Si ton ciel est vraiment super pourri,style comme la capitale prends la 80ed.
Mais sinon,l'avantage est trés nettement au Mak sur tous les plans,il sera bien meilleur.
La lunette de 80mm pourra te "frustré" a certains moments quand le ciel sera meilleur,quand tu vas a la campagne par exemple.
Un mak de 150mm ça déchire bien quand meme,en planétaire ça cartonne.
Entre ses deux instruments il n'y a pas photos,en tout cas d'aprés mon expérience.
Quand aux choix du skywatcher,pour 750 euros,c'est un prix raisonnable,s'il s'en tire aussi bien qu'un intes M603(pas sur!),tu ne pourras pas etre déçu.
Qaund a la différence entre orion et skywatcher,certains(trés peu...) pense que les orions sont un peu moins bien controlé à l'usine que les skywatcher,mais ça ce n'est que supposition,pour moi c'est blanc bonnet et bonnet blanc!...

[Ce message a été modifié par BUKURIJE60180 (Édité le 16-07-2005).]

[Ce message a été modifié par BUKURIJE60180 (Édité le 16-07-2005).]

[cedric 1]

Tiens, c'est marrant, moi j'aurais plutot donne orion comme plus exigeant sur la qualite.

Depuis un an ou deux ils font rentrer du matos chinois sur le marche americain et ne doivent pas se planter. D'ailleurs la riposte de skywatcher a ete de monter cette gamme pro avec points de controles qualite renforces pour faire face a la bonne reputation d'orion.

Mais ce sont effectivement les memes instruments, il n'y a que les accessoires qui changent (oculaire, chercheur, RC).

J'attends quand meme le premier exemplaire de mak 150 orion (bientot chez nous) pour comparer avec le skywatcher.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 16-07-2005).]

[Bruno- 3 985]

Que tu observes en ville ou à la campagne, le 150 mm sera plus performant que la lunette de 80 mm (sauf si son optique est pourrie).

En planétaire, c'est la turbulence qui fixera parfois ses limites (ça n'a rien à voir avec la pollution !), mais en ville la turbulence est souvent plus faible, donc autant partir sur le 150 mm.

En stellaire, le 150 mm est évidemment devant la lunette de 80 mm, mais pas d'autant qu'on pourrait le croire, du fait de l'excellente transmission de la lunette.

En ville, un petit diamètre ne montre vraiment pas grand chose en stellaire, il faut donc absolument le plus grand diamètre possible. Comme le 150 mm reste transportable, ça me paraît un choix allant de soi. Surtout si tu as de fréquentes occasions de faire des escapades à la campagne.

[BUKURIJE60180 0]

Ouh là,excusez moi j'ai fais une erreur,je voulais dire que "certains pense que les orions sont un peu mieux controlé",merci cédric.

[cedric 1]

De rien Cedric ...

Pour en revenir au mak 150 et a la 80ED, ce sont deux instruments assez opposes.
L'un offrant un champ assez etroit et une longue focale plutot oriente planetaire et objets du ciel profond peu etendus, l'autre a une courte focale et un grand champ plutot oriente objets etendus...

En imagerie aussi ils sont assez opposes pour les memes raisons bien que certains pingouins ( on en connais ) s'essaient a la longue pose au mak pendant que d'autres nous font des images de mars a la 80ED avec 6m de focale ... Rien n'est impossible comme diraient deux jumeaux de synthese ...
Attention, le mak 150 n'est plus du meme gabarit que le 127.

[fff 0]

Niveau gabarit, je trouve le mak 150 encore largement transportable...comparé au C9 :p (j'ai été me promener du coté de GT cet après-midi :p ).Mais c'est vrai que comparé au 127, ca commence à faire un beau p'tit morceau ^^
A la rigueur, c'est quand meme plus la monture qui sera plus embetante à transporter que le tube, 127 ou 150, de part son poids : trépied, monture, contre-poids, batterie,...

[boris emeriau 0]

Le grand frère de mon mak vient d'arriver
Bruno, pour toi un mak 127 est moins lumineux qu'une lulu 80?

@+

Boris

[stefan 0]

Bonjour tout le monde !

Thncgu: tu as vu le tube à Paris, ...rue de rivoli ? ou ailleurs ? Merci de l'info, j'aimerai lui rendre une petite visite demain

A+

Stefan

PS: retour de vacances aujourd'hui (reprise boulot )... belles vacances d'ailleurs avec mon "tout ptit mak bleu" (bien plus petit que celui de boris ) qui sous des cieux bien noir s'est pris pour un grand !!!

[mak jack 1]

Salut Cedric et merci pour le commentaire spécialement formulé à mon intention...
Alors comme ça faudra compter avec 750 euros le tube? Et quid de la fameuse HEQ5 goto?
Je sens que je risque de me laisser aller à en acheter un plus tôt que prévu...
J'attends un test complet de l'ensemble, mais d'ores et déjà je peux dire que si je monte en diamètre, y'a de fortes chances que ce soit par le biais de ce Mak...

[stefan 0]

salut mak jack,

idem, je pense que la montée en diamètre devrait ce faire grace à ce mak. Je le vois bien sur une Heq5 pas goto ... pour raison financiere ...les 1800E annoncés pour l ensemble sur le site de M...s font rouler les yeux de ma douce et belle ! ..... d autant qu en fin d année, va falloir investir dans la poussette pour notre ptit bout qui tardera pas à arriver !!!!

A+

Stefan

[thncgu 0]

stefan, j'ai vue le tube dans la boutique du T.... rue beaumarchais, à paris 11éme. Le vendeur m'a dit d'attendre un peu les tests pour voir ce que cela donnerai, mais à son avis, ça serais pas mal du tout.

Sinon j'au une question, on m'as dit que la 80ED permettait des fort grossissement en planétaire de l'ordre de x400, je voulais savoir si l'image été agréable à regarder, si il y a pas trop de perte de luminosité et si je grossissait x200 sur la lunette sur jupiter par exemple, l'image est-elle comparable avec le MAK pour le même grossissement ?

Si il y en a qui peuvent témoigner sur l'utilisation de la lunette surtout en planétaire ( détail planétaire, résolution, plus petit détail visible) cela m'aiderai, car ce qui me rebute sur la lunette c'est son faible grossissement par rapport au MAK.

Je me dit aussi qu'au niveau turbulence interne le MAK doit mettre beaucoup de temps pour être à température ambiante, non ?

[thncgu 0]

stefan, j'ai vue le tube dans la boutique du T.... rue beaumarchais, à paris 11éme. Le vendeur m'a dit d'attendre un peu les tests pour voir ce que cela donnerai, mais à son avis, ça serais pas mal du tout.

Sinon j'au une question, on m'as dit que la 80ED permettait des fort grossissement en planétaire de l'ordre de x400, je voulais savoir si l'image été agréable à regarder, si il y a pas trop de perte de luminosité et si je grossissait x200 sur la lunette sur jupiter par exemple, l'image est-elle comparable avec le MAK pour le même grossissement ?

Si il y en a qui peuvent témoigner sur l'utilisation de la lunette surtout en planétaire ( détail planétaire, résolution, plus petit détail visible) cela m'aiderai, car ce qui me rebute sur la lunette c'est son faible grossissement par rapport au MAK.

Je me dit aussi qu'au niveau turbulence interne le MAK doit mettre beaucoup de temps pour être à température ambiante, non ?