Me conseilleriez-vous l'achat d'un crayford??

[Invité chris29]

bonsoir à tous!!
En revoyant la pub chez OU à Colmar, je me suis aperçu que tous les dobs képler étaient dotés maintenant d'un crayford; Le mien n'en est pas pourvu (achat juillet 2004); Le site de OU propose le crayford à 80 euros; Pensez-vous que c'est un bon investissement; les gens qui ont utilisé les deux systèmes, à crémaillère classique et le crayford pourraient-ils me faire part de leurs impressions?? (amélioration nette ou non de la mise au point, etc.....)
chris
:-)

[epsilonzéro 16]

peu de mots mieux qu'un long discours, je ne pense pas que tu trouve de détracteurs du crayford en remplacement d'une crémaillère. C'est tout simplement le jour et la nuit, notamment en terme de douceur, de précision et d'absence complète de décalage de l'image due au jeu de la crémaillère...

pour de la photo ou de la webcam, mieux vaut mettre un peu plus que 80 euros (moonlite, JMI ou autre) pour un gage de solidité et surtout de sensibilité moindre au poids, mais pour ton dob quasi exclusivement en visuel, pas de pb ! attention cependant aux nagler31 qui ont martyrisé plus d'un crayford hein gordon...

Voilà, c'est tout ... epsi

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 27-07-2005).]

[Whathefok 19]

Pour avoir une crémaillère sur mon kepler 250 et utilisé de temps en temps un crayford sur un 300 (kikoo ST), je trouve que les deux systèmes se valent. Disons que le crayford est plus souple, plus sensible au tour de vis et est plus confortable à utiliser. De là à dire qu'il améliore la MAP il y a un pas que je ne franchirai pas.

Bref je ne trouve pas que ca en vaille le coup. 80 € c'est déjà la moitié d'un speers waler et 30€ moins cher qu'un filtre interférentiel Lumicon ou Thousand Oaks (mais aussi 20€ plus cher qu'un UHC Baader ) qui eux t'apporteront je le pense beaucoup plus.

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 27-07-2005).]

[Invité chris29]

Hello epsilonzéro et whathefolk :-)
Eh bin dites moi y'aurait pas comme qui dirait complète divergence entre vous deux???:-) :-)
Mais c'est bien !!! chaque observateur a sa propre sensibilité sur tel ou tel accessoire. Je prends bien note de vos remarques.
A très bientôt :-)
chris

[Whathefok 19]

Mais ne nous sommes pas en désaccord Si on m'offre un crayford pour mon dob, je le garde Mais je n'irai pas m'en acheter un, je préfèrerais mettre mes sioux ailleurs (quoi que si c'était moins cher pourquoi pas...).
Pour le moment ma crémaillère me suffit, elle n'a pas trop de jeu et je la trouve suffisemment confortable à utiliser.

[Z80 5]

... Mais celle des SkyWatcher est atroce, surtout bien chargée !

Il va falloir faire quelque chose... ^^

En attendant, je l'ai améliorée à ma manière : remplacement et élargissement, des coussinets, tournage d'une bague filetée pour filtres en bout de tube...

[epsilonzéro 16]

Voilà, tout est là: si effectivement ta crémaillère est nickel chrome, pas de besoin impérieux de changer. Mais franchement, de ce que j'ai pu voir et constater de visu et de tactu, y'a quand même de l'abus sur pas mal de crémaillères....
Je me souviens de la crémaillère d'un Orion 300 (son propriétaire, fort sympathique au demeurant, se reconnaitra ), eh bien en la manoeuvrant j'avais plus l'impression de manoeuvrer la crémaillère édentée d'une vanne d'écluse du 19è siècle qu'un instrument de précision....
Message perso au sympathique proprio: au fait, ça y est le moonlite, il est installé ???
Bref, on peut redonner un peu de tonus à une crémaillère avec du téflon, un tour de vis, etc... mais franchement, ça n'a pas et de loin la douceur des crayford.
Mais oui, chacun son avis

[nicephore 513]

Ben en fait tout dépend du rapport f/d! Sur un newt à F/d 6 une crémaillère (bonne) peut passer. Sur un newt à f/4 ou pire f/3 c'est pas la peine d'y penser. La mise au point sur un scope à f/4 est à faire au centième de mm!!!
J'avais un crayford type skyoptic sur mon newt de 300 à F/4 et je luttais pour faire une bonne MAP. Je suis passé au crayford JMI avec démultiplication 6 fois sur une molette, (gloup le prix!) et bien j'ai un bien meilleur piqué sur les amas globulaires! Mes amis ont été épatés de la différence et moi également! Une solution alternative est le cabestan (qui m'avait donné l'idée d'acheter le JMI). A chacun sa solution mais c'est dommage d'avoir une bonne optique et de ne pas en profiter....
David.

[Bruno- 3 985]

J'ai l'impression qu'il y a de bonnes et de mauvaises crémaillères, et de bons et de mauvais Crayford.

Par exemple, sur les lunettes Takahashi, c'est bien une crémaillère, non ? Or personne ne s'en plaint.

Sur mon Orion Optics 300 mm, j'avais un crémaillère assez dure, et quand je faisais la mise au point sur une planète, ça faisait bouger le télescope, d'où perte de temps (à attendre que ça se stabilise - la monture Dobson a quelques défauts aussi...). Avec le MoonLite, plus de problème à ce niveau.

Si la crémaillère marche bien et n'a pas de problèmes du type que j'ai rencontré, pas la peine d'en changer (pour du visuel).

Remarque : un autre avantage du Moonlite est la finesse de sa molette, qui contribue à mon avis à ne pas faire bouger le télescope pendant la mise au point. On n'a pas l'impression de manipuler le porte-oculaire mais juste une petite molette, je trouve ça mieux. Ça ne serait peut-être pas le cas avec un Crayford chinois et ses deux grosses molettes ?

[lafanet 0]

Je me posais exactement la même question pour mon Dob 200 GSO ( Kepler ). Acheté en septembre 2004 et donc même PO j'imagine. Surtout après avoir tâté du Moonlite à Epsi ( en tout bien tout honneur ! ).

Mais si je me rappelle bien, d'autres personnes ayant testé mon PO à crémaillère ne l'ont pas trouvé si affreux que ça. Plutôt l'inverse. Pour un crémaillère, je m'entends !

Je crois que je suis de l'avis de Sioux. Si on me l'offre je ne dits pas non, mais pour l'instant je crois que je vais garder le PO d'origine.
Quoi que ... c'est pratique l'absence de budget finalement pour faire son choix !

En tout cas je vais suivre ce post avec grand intérêt !

[epsilonzéro 16]

[Invité chris29]

Ah bon!!?? epsi a un gros moonlite..;-) ??!!
Bon si on peut plus rire!! ok je vois la porte.....
avant de sortir néanmoins, puisque la meilleure solution serait de se le faire offrir, alors je dis : A votre bon coeur messieurs dame, un ptit crayford pour un ptit dob.....
chris :-)

[epsilonzéro 16]

chris29, ah, tu savais qu'il était gros ?

Bref, c'est vrai que le toucher du moonlite est très agréable (bon, ouais, ça va .....) ce qui permet de faire une MAP sans trop bouger le tube.

[régis 27]

Sur le 300 Kepler j'ai viré l'ancienne crémaillère au profit du crayford à 80 roros: je suis très très loin de regretter mon achat; précision et douceur, et pas de shifting (essayez de garder le laser de collim' au centre de l'oeuilleton du primaire avec la crémaillère d'origine, rien que pour rire!!!).

[Z80 5]

Pour empêcher le p.o. chinois d'avoir la danse de st Guy, il faut le serrer... Et quand il est serré, on fait bouger le tube en faisant la MAP.

Feathertouch, me voilà... ^^

[lafanet 0]

Epsi > MDR !

Ha ben ça, je vois que Chris29 connait aussi le Moonlite d'Epsi !!!

Bon plus sérieusement, Régis, tu confirmes donc une amélioration de la MAP avec le Crayford. Merci de ton témoignage !
Vivement Noël !

[epsilonzéro 16]

Rhooo, quand même.....

[Ornitho 0]

J'ai acheté une bino Paralux que j'utilise avec une barlow ultimate de Celestron sur mon 300 FD 5,j'ai été obligé de remettre la crémaillère pour faire la mise au point à la place du Crayford qui est plus haut de 5mm.
Cela suffit à empècher la mise au point avec la bino.

[Ce message a été modifié par Ornitho (Édité le 28-07-2005).]

[Z80 5]

Tiens, c'est marrant, parce que les constructeurs de crayfords se vantent généralement de les faire "low profile"...

Ca me fait penser que si je dois y passer, il faut que je mesure précisément mon p.o. et son débattement pour, choisir le bon tube : les modèles oscillent entre 1"1/2 et 2"1/2, quand même ! ^^

[epsilonzéro 16]

Salut, pour 5 mm, ne peux tu pas en jouant sur les vis de collimation de ton primaire avancer celui-ci suffisament pour que tu puisses à nouveau choper le foyer ?

[Z80 5]

A vrai dire, J.M. Lecleire m'a passé les photos de la modification du barillet chinois en 9 points : la quincaillerie a pour effet d'avancer le primaire d'un bon demi centimètre, voire plus...

A l'inverse, j'ai remarqué que le Nagler nécessitait de reculer le tube porte-oculaire presque à fond (ou pas loin), donc il vaut mieux dans tous les cas opter pour un tube assez long pour conserver un débattement important...

[Ornitho 0]

Il faudrait que j'éssaye éffectivement d'avancer le miroir.
Je me pose la question si de changer la barlow pour un autre modèle ça permétrait de changer le point de MAP avec la bino?

[powlow 0]

salut chris
sans hesitation change ton po , pour un crayford
j etais dans le meme cas dobson kepler 250
et la premiere fois que j ai observé j etais passablement deçus, map difficile avec certains oculaires collimation avec un laser difficilement realisable!!!jeux etc.....
donc mon premier achat, pour modifier mon dobson ce fut de lui
adjoindre un po de meilleur qualite, donc un crayford (sky optic)depuis no probleme que de la douceur !!!et des maps
nickel chrome!alors fonce
je profites de ce post pour te dire que j ai craque pour un speer walers en focale de 14mm j hesitais entre un 10 speers ou un wide scan en 13mm vus que j ai un wide scan en 20mm
et une barlow de 2x j ai donc commande le 14mm
bon ciel a +++++

[Invité chris29]

Hello powlow!! :-)
J'attends avec impatience tes premières impressions sur le 14 mm;
j'suis particulièrement intéressé par l'association avec ta barlow x2 (pour les NP ou les AG ou en planétaire)
chris :-)

[powlow 0]

salut chris
pas de probleme; j ai passé commande ce matin .l oculaire doit partir mardi, donc je le recevrais d ici vendredi prochain .
ça tombe bien car je compte aller faire un tour en lozere, le week end prochain
a mon retour tu auras, mes impressions sur le speer de 14mm!
je compte aussi changer le support du mirroir primaire pour un ventilé en vente chez telescope service a 89 euros
bon ciel

[Ce message a été modifié par powlow (Édité le 30-07-2005).]