TSC ou Mak

[PierreB 3 395]

Bonsoir à tous

Je sais que certainement je vais me faire rappeller à l'ordre par l'administrateur mais tant pis.

Je n'ai pas par habitude de me taire lorsque je lis des absurdités ou lorsque je croise comme ici un fouteur de trouble pour rester correct car il y a un autre mot plus approprié pour Ollili mais je reste courtois.

Dans ce domaine Ollili tu en connais un rayon .
Ce que je te demande et que je souhaiterais si tu aies un brin d'intelligence et d'arrêter de dénigrer car chez toi c'est une habitude de dénigrer je vais te rafraîchir la mémoire:

En 2003 tu avais émis des soupçons sur l'image magnifique, que dis je une sublime image de Mars que Teïva avait réalisée et postée par Ippatsu.

Déjà à cette époque pour les propos que tu avais tenus, tu ne méritais que du mépris et pour que tu ne viennes pas nous dire que cela est faux car je t'en sens capable, voici:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001537.html

Mais là, le fait d'insister sur un post fermé par l'administrateur je trouve ton comportement scandaleux et calomnieux.

Même si tu es pilote de ligne tu ne voles pas très haut dans tes propos MON sieur ollili.
Juste un truc atterris un peu et arrête de planer dans ton monde merveilleux de fouteur de M......

P B

[Ce message a été modifié par PierreB (Édité le 16-09-2005).]

[Olivier Meeckers 3 872]

Pour ne pas la faire longue PierreB, j'ai présenté en son temps mes plus plates excuses à Teïva via un email personnel. Il les a acceptées. (Pourquoi vas-tu rechercher de vieilles histoires?).

Pour le reste, je maintiens ma position quant aux pubs, cela dit, je n'ai peut-être pas toujours (souvent) le tact nécessaire pour le dire. Moi, les circonvolutions, je n'aime pas et je te prie de m'en excuser.

Bien à toi,

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 16-09-2005).]

[PierreB 3 395]

Ce qui me gène Ollili, c'est toi et ta façon d'insister.
Et je persiste à dire que tu n'es qu'un fouteur de Troubles voir de M.
De quel droit portes tu de tels jugements sur des gens serieux et bien plus crédibles que toi.
Regarde toi dans une glace avant de d'agir comme tu le fais.

Tu ne respects rien Ollili, rien sur un post fermé par l' administrateur, tu as l indécence de poursuivre et
d'insister sur un autre sujet.

Tu n'es qu'un petit.

PB

[Olivier Meeckers 3 872]

OK, tu as raison, mille excuses! Mais ne "pollue" pas le post d'un autre et adresse-toi à moi en privé SVP.

Olivier

[PierreB 3 395]

ok j arrete de poluer comme tu dis, mais sache que je n'ai
rien plus à te dire même en privé.

passe ton chemin

Pierre B

[Olivier Meeckers 3 872]

Très bien PierreB!

Monsieur l'administrateur, je crois qu'on peut franchement supprimer les cinq interventions précédentes. J'ai bien enregistré les propos de PierreB mais son outrecuidance a dépassé les limites de la courtoisie et ses termes son hors propos me semble-t-il. Merci.

Bien à vous,

Olivier

[tégéa 15]

quote:

---

Les Mak-Cass semblent avoir des f/d assez élevés, en général supérieurs ou égaux à f/15 avec de faibles obstructions centrales. Maintenant, un spécialiste de l'optique (je pense à David Vernet) t'expliquera pourquoi cette configuration optique ne se trouve pas avec des f/d courts. Les SC tournent le plus souvent autour de f/10.

---

NON !
Intes-micro fait des maksutovs-cassegrain-rumak à F/10, donc les SCT n'ont aucun avantage de ce côté là.

[Olivier Meeckers 3 872]

Tégéa, personnellement, je ne connais pas toute la série d'Intes. Je vois que tu mentionnes le mot "Rumak". Tu pourrais nous en dire plus?

Attention, je ne dis pas que les SCT ont l'avantage à f/10 mais ce f/d semble souvent adopté pour leur conception. Je fais une constatation comme je constate que les Mak-Cassegrain ont souvent des f/d importants. Je n'ai pas d'explication à cela. En as-tu une?

Olivier

[nico91 0]

Ce que je voudrais savoir aussi, c'est quel est l'équivalent d'un TSC de 200 en Mak ?

[tégéa 15]

olili > Il y a 2 catégories de maksutov

1- les maksutov-cassegrain-grégoriens : leur miroir secondaire est une pastille d'alu déposée sur la face interne du ménisque. Du coup, la courbure du miroir secondaire est celle du ménisque, c'est assez contraignant et cela diminue la lattitude des opticiens à pouvoir faire des F/D courts. Ces maksutov ont donc généralement des F/F situés entre F/15 et F/12.
Ils ont un très bon piqué d'image au centre, mais ça se dégrade vite vers les bords.
Dans cette catégorie, on trouve :
- les Meade ETX 90 (F/13.8), ETX 105 (F/14), ETX 125 (F/15) et un LX de 180 (F/15)
- les skywatcher mak 90 (F/13.9), mak 102 (F/12.7), mak 127 (F/11.8), mak 150 (F/12)
- les orion apex 90 (F/13.9), apex 102 (F/12.7), apex 127 (F/12.1),
- les orion UK OMC 140 (F/14) et OMC 200 (F/20 !)
- les questar, un Astro-physics, mais on s'en fout, ils sont hors de prix.

2- les maksutov-cassegrain-rumak : ils ont un véritable miroir secondaire. Sa courbure peut donc être différente de celle du ménisque, et cela redonne de la lattitude de réglage. Il en existe donc à F/10. Un autre avantage est que leur champ image est très très plat, bien plus que les SCT ! Les images restent piquées en bord de champ sans coma ni autres horreurs. Ils sont plus chers que les précédents, mais ça le vaut.
Là, on retrouve tous les russes :
- les intes-micro M500 127mm (F/10), M603 150mm (F/10), M703 180mm (F/10), M809 200mm (F/10), etc (il y a aussi un 10", un 12", un 14" et un 16", mais ça devient hors de prix et d'un poids phénoménal. Là, les SCT sont un meilleur choix pour les pauvres amateurs que nous sommes). Ces instruments existent en deux finition : standard à L/6 et deluxe à L/8.
- Intes micro fait la même série à F/15 et à faible obstruction (de l'ordre de 25%).
- les Intes MK66 et MK67, 150mm (F/12)
- les STF mirage 7 180mm (F/10), et mirage 8 200mm (F/10). Là, 3 finitions : L/6, L/8 et L/10

Nico91 > L'équivalent en performances d'un SCT 200mm est l'intes-micro M703 de 180mm. On dit même qu'il est meilleur que des SCT de 200mm...
Au delà, les intes-micro deviennent gros et lourds. La limite du raisonnable est sans doute le M809 de 200mm, mais très peu de gens en ont.

Plusieurs débats M703/SCT 200mm :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010947.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012460.html

tégéa

[Olivier Meeckers 3 872]

Merci pour ces précisions Tégéa! L'avantage du Mak sans secondaire réglable est qu'il est collimaté à demeure. C'est assez étonnant qu'AP ait choisi cette conception. Si j'ai bons souvenirs, les TEC sont de l'autre type : Rumak. Toutefois, les prix sont assez élevés également et on les rencontre très peu en Europe. J'en ai déjà vu l'un ou l'autre, c'est du costaud.

Olivier

[tégéa 15]

De rien

Je ne savais pas que les TEC étaient des rumak. Je n'en ai jamais vu.

Certes les maks à pastille sont collimatés une fois pour toutes, mais les rumaks russes tiennent extrêment bien la collimation. Le mien s'est fait un aller retour en corse dans le coffre de ma voiture ainsi qu'une excursion sur els chemins cahoteux de montagne : ben de retour à paris, rien n'avait bougé !

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 19-09-2005).]

[Olivier Meeckers 3 872]

J'ai longtemps cherché un TEC 250 f/20. J'en ai finalement trouvé un à vendre dans une expo mais entre temps je m'étais procuré le C14. Le TEC est un superbe instrument, robustre, lourd et d'une finition tip top. Vu que ces instruments sont très massifs, TEC a installé des ventilateurs à l'intérieur du tube sans orifice vers l'extérieur. Il compte sur le fait que l'air ainsi brassé dans le tube, en entrant en contact avec les parois, se refroidit générant alors la thermalisation de l'instrument.

Au fait, pourquoi les ménisques de Maksutov sont-ils si épais comparés aux lames de Schmidt?

Olivier

[Pierro 3]

Pour bouffer de la lumière
non je plaisante

[Bruno- 4 010]

« L'avantage du Mak sans secondaire réglable est qu'il est collimaté à demeure. »

J'ai connu un ETX90 dont la pastille aluminée s'était un peu décollée et avait légèrement glissé sur le ménisque, d'où un secondaire décentrée, autrement dit un télescope décollimaté à demeure.

Comme quoi l'avantage pratique peut devenir un défaut définitif...

[vincent 2]

Note importante concernant les maksutov.

Il semblerait que tous les Mak Gregory un peu evolués aient une surface asphérique, soit la face externe du ménisque, soit le miroir primaire. Cela permet d'obtenir une meilleur correction de l'aberration de sphéricité tout en corrigeant la coma. Concernant les Mak RUMAK, il semblerait aussi qu'ils possèdent eux aussi une surface asphérique, car on ne voit pas de rémanant un 5ème ordre typique du Mak Rumak tout sphérique sur les courbes présentées sur le site APM.

[nico91 0]

Merci bcp pour ces précisions sur les Mak car je ne les connaissais que de nom .

[tégéa 15]

Intérressant ça ! Et elle ressemble à quoi la rémanance du 5ième ordre du rumak sphérique ?
Ce qui nous manque, c'est des graphes caractérisant tous nos chers instruments (sct, maks, newtons, etc...) de façon objective tel que les diagrammes de spot ou autres. Ca éviterait à beaucoup d'idées fausses de circuler.

Vincent, saurais tu mettre ce genre de données en ligne ?

[vincent 2]

quote:

---

Intérressant ça ! Et elle ressemble à quoi la rémanance du 5ième ordre du rumak sphérique ?

---

Elle ressemble à une courbe du 5ème ordre, en ce qui concerne l'aberation transversale. (Désolé de ne pas pouvoir être plus clair). L'équation de l'aberration transversale pourrait s'écrire y=ax+bx^3+cx^5+....

Je pourrais fournir des données pour divers instruments (Mak, Schmidt-Cassegrains, Newton, Cassegrains divers, objectifs Achromatique, Semi-APO et APO, Houghton, etc.) (désolé, y'a pas le Clavius ), et pas seulement des spots diagramme, mais aussi des courbes d'aberration transversale, des courbes de front d'onde, de FTM, de vignettage, mais pas les mettre en ligne moi même. Donc si une personne est intéressée pour utiliser ces données et en faire un site web...

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 19-09-2005).]

[Laurent 60]

L'aberration sphérique d'ordre 5 est corrigée à lambda/12 environ (en pratique) - toutes les surfaces sont sphériques ; l'incidence sur le strehl théorique est négligable (0.99). En tout cas sur le TEC MC200/15.5 qui devrait arriver ici d'ici quelques mois !...

TEC MC200/15.5 9kg 26.5% obstruction.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 19-09-2005).]

[Jean-Christophe 0]

quote:

---

Il semblerait que tous les Mak Gregory un peu evolués aient une surface asphérique, soit la face externe du ménisque, soit le miroir primaire.

---

Le Meade LX 178 en serait donc un exemple:

[Laurent 60]

Oui c'est vrai pour le Meade et AP utilise aussi un design avec des faces asphériques mais je ne sais pas lequel exactement (calculé par Aries et optimisé par Christen ?). Je ne connais pas le gain exact en correction de ces conceptions par rapport au Gregory et Rumak.

[tégéa 15]

quote:

---

Je pourrais fournir des données pour divers instruments (Mak, Schmidt-Cassegrains, Newton, Cassegrains divers, objectifs Achromatique, Semi-APO et APO, Houghton, etc.) (désolé, y'a pas le Clavius ), et pas seulement des spots diagramme, mais aussi des courbes d'aberration transversale, des courbes de front d'onde, de FTM, de vignettage, mais pas les mettre en ligne moi même. Donc si une personne est intéressée pour utiliser ces données et en faire un site web...

---

Oui, je suis preneur !
Mon email est dispo sur ma page web http://gauthiet.club.fr/index.html

quote:

---

Je ne connais pas le gain exact en correction de ces conceptions par rapport au Gregory et Rumak.

---

Je suppose que cela permet au Grégory d'aplatir son champ pour se rapprocher des performances du Rumak ?

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 20-09-2005).]

[tégéa 15]

Vincent ? La manip est-elle possible ?

[vincent 2]

Vi, mais il va me falloir du temps pour mettre tout ça en forme, car tout existe encore sous forme de fichiers interprétable par les logiciels optiques. Je vais t'envoyer un mail illico pour que tu me dises exactement les types de télescopes qui t'intéressent (tout en sachant que je ne prétend pas à l'exactitude absolue), et sous quels formats tu veux récupérer les données (A moins que tu ne veuilles que les JPG venant des logiciels et que tu saches interpréter tout ça).