Mon chois est fait, enfin je crois ...

[wes62 0]

Bonjour voila, après beaucoup d'hésitation,je pense avoir pris ma decision sur le telescope, ça sera donc sans doute un intes micro M603 sur HEQ5 motorisé.

Je suis passé du mak127 au M500 en passant par l'ETX125. Je dois dire avoir lu enormement de chose sur l'ensemble de ces telescopes et vu pas mal de photos .

Niveau optique j'ai cru comprendre que parmis ceux la, le M603 était "meilleur" bon déja au vu du diametre plus important, meilleur que l'ETX125 ?

Ce qui m'a fait également hésiter c'est la présence du GOTO de l'etx, ne maitrisant pas encore les montures equiatoriales et aimant particulièrement les gadgets mais j'ai étais assez déçu par la qualité des images prises à l'etx que j'ai pu voir sur le net, désolé pour les détenteurs de ce dernier, question de gout certainement.

Sinon je voudrais savoir, si la monture HEQ5 vaut vraiment le coup ? Et quels types d'occulaire je pourai me procurer ? Sachant que pour commencer je pense m'interesser particulièrement au planétaire, ainsi qu'au ciel profond "abordable" avec cet instrument ainsi qu'a l'astrophoto disposant d'une toucam pro2 non modif pour le moment et d'un bridge Kodak easyshare Z7590.

Pour terminer (désolé de faire aussi long ) globalement bon choix ou des suggestions sur d'autres intruments ? merci d'avance pour vos réponses et d'avoir eu le courage de lire jusqu'au bout.
@bientot

[fredhoer 0]

Salut,

Heureux posesseur du grand frère (m703), je pense que tu à fait un bon choix.

Le goto de l'ETX est vraiment un gadget, vu que la plupart des objets ne seront pas accesibles avec ce scope. Rapport qualité prix et diamètre en faveur de l'Intes-Micro.

La HEQ5 devrait aisement supporter le m603, sachant que je fait supporter le mien a une eq4 (jamias tenté de photo à longue pause, un peu de webcam planètaire avec une ToUcam pro 1).

Bye.

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 01-10-2005).]

[jeanlg 2]

Vu les différents posts sur ce matos, tu as fait un bon choix et au pire celui qui est le moins mauvais

Pour les oculaires, en dehors de la marque
Un grand champ (70° ou mieux un 82°) pour la recherche des objets ou les objets diffus
Un 17 mm pour les grossissement moyens
Un 5mm pour le planétaire si la turbulence le permet
Et une Barlow s'il te reste du budget

jeanlg

[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 01-10-2005).]

[dami 0]

Personnellement, je suis aussi d'accord, je suis l'avis des 2 précédents messages !!

[Franck04 0]

Si tu t'orientes sur le planétaire avec webcam tu as fais un excellent choix.
Mais pour le ciel profond tu vas être déçu, enfin moi je l'ai été!
Les images ne sont vraiment pas trés lumineuses!
Si c'est la photo du ciel profond qui t'interresse je te conseil un bon Newton ouvert a 5 ou une ED mais dans ce dernier cas les temps de poses seront plus long.

[edubois3 116]

Bonjour Wes62,

Il me reste des oculaires Meade SP4000 en 1"25 - 31.75mm que je vends pour financer l'équipement de ma bino. Peut-être qu'ils pourraient t'intéresser. Contacte moi sur mon email edubois3 at yahoo.fr si tu veux en discuter.

A bientôt,

Eric

[wes62 0]

Merci pour vos réponses,je vais attendre encore un peu, pour etre sur d'avoir fait le tour de la question. Merci encore

[wes62 0]

J'oubliais,je viens de découvrir que INTES et INTES MICRO sont 2 firmes différentes, désolé pour mon ignorance
Le MK66 pour intes et M603 pour micro intes, je n'ai pas vraiment trouvé de quoi valoriser plus l'un des 2 modèles que l'autre, y a t il vraiment une difference de qualité ? merci d'avance

[Pierre 309]

Oui les différences sont là em atière d'optique et de mécanique: le 66 est ouvert à 12 et le 603 à 10.

La mécanique est bien mieux conçue sur le 603 avec son système de mise au point qui ne génére pas de shifting.

[domi60 2]

Bien venu au club de ceux qui ne savent pas quoi acheter tellemnt le choix est vaste et difficile.

En fait il faut se poser les bonnes questions:

- Uniquement visuel ou visuel ET photo ?
- Si photo, planétaire ET/OU ciel profond ?
- Possibilité d'observer du domicile ?
- Si pas possible, possibilité de s'exporter ailleurs ? (voiture) ?
- Moyen financier ?

Pour le visuel sans photo, on en revient toujours au même... S'ieur Dobson.
Pour la photo c'est plus difficile suivant les moyens financier.
Ou peut être les deux !
un Dobson pour le visuel et une petite 80.ED pour la photo grand champ...

C'est dur hein ?

Bon choix (ne pas se précipiter...)

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 02-10-2005).]

[wes62 0]

Oui très difficile, ça fait maintenant 5 mois je j'hésite, je pensais mon choix fait, et finalement ....
Ce qui m'embête niveau mak c'est leur obstruction importante.
Ne vaudrait il pas un newton 200 ou 250 pour le même prix ?
Perso c'est autant pour du visuel que pour de la photo.
Ensuite je compte comme la majorité au début, me tourner vers le planétaire mais aussi vers le ciel profond "abordable" comme je disais dans mon premier post.
Je peux effectivement observer sur place, je suis a l'abris de la pollution lumineuse dans mon pti village, mais je voudrais également qu'il soit assez facilement transportable ... c'est mal parti pour le dob, même si je projette d'en acheter un plus tard.
Et coté financement, j'avais l'intention de mettre aux alentours de 1500 euros.
Allé je retourne à mes investigations merci pour les conseils

[domi60 2]

Pour 1.500 € je vois cela :

- Lunette 80.ED 80/600 fd.7.5 > 460.00 €
- Newton 200/1000 sur HEQ.5 > 899.00 €

Ce choix n'engage que moi, mais tu peux envisager la photo ciel profond et grand champ avec la 80.ED et la photo et le visuel en planétaire comme en ciel profond avec le newton 200/1000.

D'autres idées peut être ?

Bon ciel.

[dami 0]

Il est vrai que le Newton 200/1000 est un instrument assez homogène comme instrument !!

[Bruno- 4 006]

Domi60 : j'ajoute à ta liste :

- quel capteur ?

C'est important. Avec une caméra CCD, un Intes 150 est un très bon choix, puisqu'on peut y placer un réducteur de focale F/3,3 (à ce qu'il paraît). Pour la webcam aussi. Mais pas avec un APN, car le champ est trop grand. Il faudra alors utiliser un réducteur F/6,3 qui donne une focale relativement importante, et là je trouve que l'Intes n'est pas un très bon choix. Par contre, en argentique, pas de problème.

Sinon, le Newton 200 mm a pas mal d'inconvénients. J'ai fait de la CCD avec un Newton 200/800 puis un C8 + réducteur de focale, eh bien j'ai eu vite fait de constater les inconvénients du Newton, que je n'ai pas gardé longtemps : poids, équilibrage difficile, position de l'appareil en porte à faux, tirage limité (comment faire de la couleur si on n'a pas la place pour les filtres ?), obligation de guider avec une lunette (pas de place en général pour un diviseur optique)...

À mon avis, le choix doit se faire en se fixant des priorités.
- Priorité à la photo planétaire ? Intes 150.
- Priorité à l'imagerie du ciel profond ? Ça dépend du capteur. Un C8 serait bien pratique mais c'est plus cher.
- Priorité au visuel (en plus de la photo) ? Un Newton 200 mm (ou bien un C8 en remontant le budget).

Wes62 : « Je peux effectivement observer sur place, je suis a l'abris de la pollution lumineuse dans mon pti village, mais je voudrais également qu'il soit assez facilement transportable ... c'est mal parti pour le dob, même si je projette d'en acheter un plus tard. »

Remarques :
- La pollution lumineuse est due aux lampadaires situés à des kilomètres à la ronde, qui diffusent dans le ciel. Le problème n'est pas d'être à l'abri de l'éclairage, le problème est de savoir si le ciel, lui, y est à l'abri. Pour ça, il faut être situé loin de tout éclairage. Dans mon village, par exemple, seule la rue principale est éclairée. Pourtant il y a de la pollution lumineuse, car une petite ville est située à moins de 10 km à vol d'oiseau et éclaire tout le ciel.
- Un petit Dobson n'est pas très encombrant, je pense par exemple au 200 mm. Même le 250 mm ne pose pas de problème de transportabilité, sauf si ta voiture est garée loin de ta maison.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 02-10-2005).]

[wes62 0]

Merci pour vos conseils, comme capteur une toucam pro2 et un APN kodak, mais principalement la webcam vu l'adaptation pratique contrairement à l'apn.

[esoub83 229]

Salut à tous,
je me permets d'ajouter un commentaire car je suis passé aussi par le choix délicat d'un instrument.

Intes 603 : j'en ai possédé un il y a quelques années. Très bonne optique, les étoiles sont piquées sur tout le champ. Tu vas te faire plaisir en planétaire. Néanmoins, je pense que tu sera déçu en ciel profond par rapport à ton etx 125 qui est une très bonne optique au demeurant. Faut pas croire que tu verras beaucoup mieux amas, nébuleuses et galaxies. Si tu veux franchement plus de lumière et un appareil qui te permette de faire de la photo planétaire et ciel profond, jette ton dévolu sur un 200 mm. Avec un peu de patience, tu peux trouver un c8 pas trop cher sur les PA.
Pour la monture Heq 5 : c'est effectivement pas cher mais c'est tout. J'en ai possédé également une. Elle vibrait tellement qu'il m'était impossible de pousser le grossissement au delà de 100 fois avec mon 703. Je ne parle pas de l'imagerie en ciel profond. Peut être suis je tombé sur un mauvais numéro, certainement même. Je te conseille plutôt une GP d'occasion qui me parait bien plus adaptée à ce que tu souhaites faire. Certes l'investissement de départ est plus important mais au final tu y gagneras plutôt que d'acheter du "bon marché" et de le revendre ensuite parce que trop déçu.
Le choix de matériel astro n'est pas évident. Si tu as un budget limité, oriente toi vers des valeurs sûres que tu trouveras en occasion. Passe quelques coups de téléphone aux différents magasins d'astro ou clubs, peut-être y trouveras tu ton bonheur en seconde main. Par exemple, j'ai un ami qui a dégoté récemment un c9 pour 900 euros environ.
Un c8 et une GP doivent pouvoir entrer dans ton budget en cherchant un peu.
Bon courage
Manu

[Z80 5]

Un C9 d'occase, c'est sûr que vu comme ça, si on tombe sur une bonne affaire...

Mais sinon, un Mak, fondamentalement, ce n'est guère éloigné d'un Schmidt-Cassegrain dans le principe : encombrement et gammme de focales très similaires... En tout cas, je trouve le principe très tentant malgré tout, notamment en terme de qualité d'images.

Quant à la HEQ5, ne confonds-tu pas avec l'EQ5 ? Je serais très étonné qu'elle vibre à ce point : ce n'est pas du tout le même gabarit, elle se rapprocherait déjà plus de l'EQ6, et cette dernière ne bronche pas à 600x malgré le poids (et le porte-à-faux) du Monstre dessus...

[esoub83 229]

Bonjour,
ma préférence va aussi pour le Mak (je possède un 703) même si ce diable de menisque met du temps pour se refroidir.
Je voulais simplement mettre en garde wes62 sur le faible gain en lumière que lui procurera un 603 par rapport à son ETX 125. Je pense qu'il est nécessaire de sauter deux diamètres pour apprécier un gain notable en luminosité.
Il s'agissait bien d'une Heq5 (celle livrée avec mon Intes)dont le moteur vibrait et induisait des vibrations parasites bien mises en évidence lorsque je stoppais le moteur d'AD. Le phénomène était d'ailleurs bien visible à la webcam au foyer avec une barlow 2. J'ai changé depuis de monture (Losmandy) pour profiter pleinement des remarquables capacités du tube.
Cordialement
Manu