en astrophoto, ça fait longtemps qu'on a pas parlé du D70s

[LANTHA 610]

Je suis encore hésitant entre le 350D et le D70s, donc j'aurai besoin qu'on éclaire ma lanterne.

J'étais bien parti pour le 350D mais je suis retourner voir le D70s sur un site de photo, et j'avoue qu'au niveau rien qu'esthetique il m'attire beaucoup plus que le canon. Après, je sais que ce n'est pas la rolls des APN pour l'astro, mais j'aimerai savoir : les résultats d'APN nikon en astro sont ils si mauvais que ça pour que personne n'en achète? J'ai relu le test de C BUIL entre le D70 et le 10D, et le D70 n'est pas si mal placé que ça si on en croit ses conclusions (un peu plus de contraintes pour la prise de vue).

Ce post ne va peut être pas interessé grand monde mais je serai ravi d'avoir des avis d'utilisateurs (de nikon en général, du D50 au D2x) en astro pour savoir si c'est une grosse erreur d'acheter un nikon pour l'astro. Les avis d'utilisateurs (même d'un soir pour essai) m'interesse aussi.

Comme dirait une fille mignonne dans un film passé récemment sur TF1 : "please, Help"

Astroamicalement

Michaël

[Mizar 0]

Bonjour,

Etant moi même hésitant, voici ce que j'en pense :

Boitier non modifié avec filtre en place : avantage au 350D pour son vrai mode raw et sa meilleure maîtrise de l'electroluminescence de l'electronique. Néanmoins, dans le cadre d'une utilisation mixte astro/famille, la préférence ira au boitier pour lequel on a déjà des objectifs.

Boitier modifié avec fitre IR cut retiré : avantage au 350D pour les raisons exposées ci-dessus. Néanmoins, le D70S est beaucoup plus facile à modifier que le Canon, et si vous voulez utiliser l'un de ces deux boitiers uniquement pour l'astro mais que le désossage complet du 350D vous décourage, dans ce cas, il vaut mieux un D70 modifié qu'un 350D "usine" : l'avantage procuré par le retrait du filtre compensera très largement l'absence de vrai mode raw...

Pour ceux qui n'ont pas peur de désosser un boitier, ne pas oublier que le 300D est encore disponible à un prix intéressant...

[nico91 0]

Ayant déjà des optiques et un argentique Nikon.
Je suis aussi hésitant entre un EOS 350D ou D70s.
Car, je pense que pour une utilisation générale, je prendrais surement un D70s.
Et je penses aussi qu'un D70s modifié de la même manière que le D70 à la manière de Christian Buil.
Voir ainsi les pages de Christian Buil au sujet du D70 mais aussi les performances entre un Canon 20D et 10D car il y a un comparatif entre 20D, 10D mais aussi D70 modifié et CCd Audine.

[Esteban 0]

PAREIL !!! J'hésite cruellement entre les deux.
Mon avis :
- au niveau photos générales :
Ma préférence en tant que graphiste va au D70S. Je travaille régulièrement avec des photographes pros. TOUS m'ont conseillé le Nikon. AUCUN ne pense même a siter le canon. Quand je l'eur en parle, c'est "ah ? Mouais, si tu veux, c'est pas mal." Donc…
Au niveau prise en main, la taille du canon est pour moi un désavantage. C'est tout petit cette chose. Pour ces pros, nikon, c'est de la meilleur qualité, de meilleures optiques en l'occurence le 18-70. tous ont lu des test comparatifs et leur opinion, ça se vaut et au final les 8 mégapixels n'apportent rien de plus que de la taille. Et l'un deux, le meilleur se marre en disant que 8 mégapixels ne sert à rien pour la qualité et les détails puisque les optiques ne sont pas adaptées etc, etc… blabla très convainquant mais que j'ai quasiment tous fumé car moi pas tout compris 8))
- Point de vue astro :
8 mégapixels diminue aparement le bruit.
Autre chose : parler de vrai RAW est faux. Il n'existe pas de vrai RAW. Toute les marques ont leur format RAW et ils sont tous différents. Mais il n'y en a pas un vrai et tous les autres faux. Ceci est l'explication du cador en technique de tous ceux que je connaisse. Maintenant, peut-être que le RAW de canon est mieux adapté que les autres. Ca, on n'a pas su me dire.

voilà, si ca peut aider. Du coup en me relisant, c'est très pro-nikon tous cela. Bah tampis. Moi je repète, c'est tout.

Et alors moi qui hésite entre les deux… ben, je sais toujours pas car le prix est un facteur important. 1050€ le D70S avec l'objectif AF-S 18-70.
850€ environ le canon avec le 18-55. 1150€ avec grip et deux objectif ED 18-55 et 55-200. Maintenant, en nikon, il y a le D50 qui offre le même pack pour quasiment le même prix.

Pas simple pas simple tout ça. Au final, je dirais 1 partout balle au centre.
Par contre, c'est effectivement dommage qu'on est très peu voir pas du tout l'occasion de pouvoir faire de vrais comparatif dans la galerie photo avec des visuels fait avec les deux. Du coup, l'avantage va peut-être au canon car on sait à quoi s'attendre en astrophoto.

Qui peut amener d'autres info pour faire avancer le schmimblick ??

[Phil 29]

Les pro sont assez souvent les derniers à qui il faut demander conseil . Ils sont généralement complètement déconnectés du matériel utilisé par l'amateur, car ils ont des exigences sur certains points qui ne nous concernent pas .

Un nikoniste qui a un 350D.

[Esteban 0]

Et quels sont les arguments qui t'ont décidé à prendre le 350D ?? C'est interessant de le savoir.
A+

[Pierre 309]

Héhé, en temps que Nikoniste également, je me sens pencher pour 350D défiltré actuellement, le réponse dans le rouge est flagrante ...

Un D50 (normal celui-là ) viendra par la suite

[Phil 29]

Je suis passé chez Canon pour ne pas avoir à m'emmerder avec cet antibruit automatique du Nikon en astro.
Et puis mes objos Nikon sont vieux, non AF, et je peux les monter via une bague sur le Canon . En plus la cellule marche, ça n'aurait pas été le cas avec le D70 (un comble !) . Je crois aussi que dans la catégorie "viseurs de merde", celui du Canon l'est un peu moins
Au niveau des zooms du kit, celui du Nikon a meilleure réputation, mais le Canon est loin d'être pourri .

Ah, aussi, le 350D est plus petit, il tient moins de place dans le sac, c'est tant mieux ! Certain le trouvent trop petit, pour moi un appareil photo ne sera jamais assez petit et léger .

[nico91 0]

Esteban, est ce que je pourrais avoir ton adresse e-mail? car je poursuivre mes études dans l'infographie et j'ai plusieurs questions à te poser.

[nico91 0]

Au fait, que faut-il penser du Fuji S3 Pro car il posséde bien une monture Nikon?

[Astrokylling 0]

Salut,

Ben moi j'ai un D70 (pas "s"), et j'en suis content car pour son utilisation "famille" hors astro, il est très agréable. De plus, j'avoue que le 350d fait vraiment toc en terme de qualité perçue a côté du D70.

Côté astro, il faut avouer qu'il est moins pratique d'un canon, à cause de son fameux mode 3 (cf C. Buil), et peut-être un peu plus bruité, d'après ce que je lis sur le 350D.

En fait, avant de manipuler un 350D dans les mains, je pensais à changer pour Canon, mais depuis, je suis catégorique : je ne suporterais pas d'avoir l'impression de manipuler un APN 100% plastoc. Désolé c'est un peu direct ...

Enfin, côté objectifs, je trouve le 18-70 Nikkor très bien.

En espérant avoir aidé ...

Didier

[bugs denis 0]

A propos du D70, Christian Buil a fait un test comparatif avec le 10D http://www.astrosurf.org/buil/d70v10d/eval.htm

Ciel et espace ou Astronomie magazine a sorti il y a quelques temps un comparatif de plusieurs APN, si ma mémoire est bonne le D70 faisait parti du test.

[bugs denis 0]

A propos du D70, Christian Buil a fait un test comparatif avec le 10D http://www.astrosurf.org/buil/d70v10d/eval.htm

Ciel et espace ou Astronomie magazine a sorti il y a quelques temps un comparatif de plusieurs APN, si ma mémoire est bonne le D70 faisait parti du test.

[bugs denis 0]

A propos du D70, Christian Buil a fait un test comparatif avec le 10D http://www.astrosurf.org/buil/d70v10d/eval.htm

Ciel et espace ou Astronomie magazine a sorti il y a quelques temps un comparatif de plusieurs APN, si ma mémoire est bonne le D70 faisait parti du test.

[Esteban 0]

Effectivement, tes arguments ont du poids. De plus, le poids et la taille justement sont très important pour l'astrophoto. Quel bin's alors. Pour l'instant, mon utilisation serais surtout diurne pour des prises de vue très diverses (amateur et semiprofessionnelle voir professionnelles -j'entents par là que je ne suis pas un pro mais qu'il arrive qu'on aille plus vite à faire les prises de vue soi-même ). Mais l'astrophoto arrivera vite avec l'achat d'une Heq5 goto.
Comment faire ?

[bugs denis 0]

A propos du D70, Christian Buil a fait un test comparatif 10D/D70 http://www.astrosurf.org/buil/d70v10d/eval.htm

Ciel et espace ou Astronomie magazine a sorti il y a quelques temps un comparatif de plusieurs APN, si ma mémoire est bonne le D70 faisait partie du test.

[Esteban 0]

Nico91, j'avais pas vu ta question. Mon mail est dans le who's who dans l'aveyron (12). Pose moi toutes tes question, j'y répondrai avec joie.
A+

[cbuil 3 481]

Difficile question. J'ai les deux.
Clair le D70 est mieux fini, mais le plastique du 350D
ne me gène pas trop ;-)

Je ne suis pas assez photographe pour faire pencher
la balance vers un coté ou l'autre et c'est très subjectif.
En photo de tous les jours, le talent de celui qui déclenche,
me parait le paramètre le plus déterminant. Les matos
sont très proches en fait.

Les optiques Canon / Nikon. J'ai un
faible pour Nikon qui parait plus stable en qualité.
Chez Canon, c'est un peu la loterie, même sur les séries L
(pro). J'ai vu récemment un Canon 17-40 mm assez affreux,
que c'est une honte ! On trouve heureusement
chez Canon, avec un peu de chance (...),
de très beau objets (400 mm f/5.4L, 135 f/2.8L, ...),
notemment avec un chromatisme très bien maitrisé.
Et mon exemplaire du 14-40 mm est bien !
Mais j'ai pas assez de recul, surtout avec les optiques Nikon.

Pour l'astro, désolé pour les Nikonnistes,
le fitrage réalisé sur le "raw" est une erreur
fondamentale ! Elle tue ce boitier et la sanction
est claire : l'écrasante majorité des utilisateurs
astro sont chez Canon. Certe, il y a une solution
sur le Nikon D70 (ou D70s) mais elle est lourde
à la longue, elle devient vite insupportable.
Ce traitement fait en interne par Nikon cache aussi les
faiblesse du CCD qui équipe le D70. Certe, c'est un bon
capteur, mais voila, le CMOS du 350D est nettement
au dessus (uniformité, signal d'obscurité, bruit de manière générale...).

L'avance de Canon est évidente sur ce qui fait le coeur
du système : le capteur.

Et puis, au prix fort, il y a le 5D (CMOS 24x36) qui arrive, et qui va
faire mal en astro pour qui peut ce le payer.

Démontage du filtre. Facile sur le D70, c'est vrai.
Très galère sur le 350D, c'est vrai !
Cependant, je vous rappelle que Essentiel Electronique,
peu réaliser cette opération pour vous et pour une somme
que je crois raisonnable. Et votre boitier ne sort
pas de France, il fait simplement un bref séjour
à Toulouse. Profitez-en !
http://www.essentielelectronique.com/

Christian Buil

[NUNKY 250]

Et pour les "Minoltistes" ? (merci pour eux, il n'y a pas que Canon et Nikon :-))
Quelqu'un a t-il un avis à donner sur le boitier 7D et le nouveau 5D (bien noté sur chasseurs d'images) ?

[LANTHA 610]

Donc si je te comprends bien Christian, si j'achète un nikon, je pars avec un handicap non négligeable au départ et un bon résultat sera plus dur à obtenir, c'est ça?

J'ai lu ton test comparatif et j'avoue que le 10D donne des résultats plus rapidement,, mais ce que je voudrai voir ce sont des photos comme tu sais les faire : la bubble, Hélix, andromède, ... faites avec un d70 parce que tes tests sont complets mais il manque un comparatif fait sur un objet particulier en additionnant par exemple 10 photos de 90" avec chaque appareil. C'est vrai que les étoiles sont colorées en mode 2 avec le D70 mais en zoomant dans l'image, en faisant des manip simples mais la photo entière en elle même est elle vraiment si mauvaise que ça?

Le mode 2 est il si désastreux qu'on a rien de potable? Et si on fait 10 poses de plus qu'avec un 350d ou autre canon, est ce qu'on peux rattrapper le handicap du au traitement interne? Tu vois ce que je veux dire.

En résumé : le D70 est il vraiment inexploitable en astro ou plus difficilement?

Astroamicalement

Michaël

[HAlfie 2 078]

oui les photographes pro parlent inkon nikon nikon, ben désolé les canon font ptete moins élitistes mais en attendant leur capteurs pourtant cmos sont de meilleures qualités.
Ils ne sont pas compétents pour juger d'un APN qui servira en astro.

Après il faut faire des choix entre l'envie d'avoir absolument marqué "nikon" sur son boitier pour des causes émotionnelles en sachant que ça handicappera un peu pour l'astrophoto par rapport à un canon, ou l'envie de pas faire comme tout le monde d'avoir un boitier différent, de prouver au monde entier que finalement il se démerde en astro.

Oui mais le 350D est au dessus pour l'astro, c'est un fait alors pourquoi s'embêter à acheter un truc qui bridera les images en astro juste parcequ'on a l'habitude d'acheter nikon nikon nikon?

[LANTHA 610]

j'ai jamais acheté un boitier, j'ai toujours récupéré des boitiers, un nikon FM, un FM10 et une des coqueluches de l'astrophoto des années 70 (dont onentend très très peu parler) de part son miroir semi reflechissant annulant les vibrations dues au relevage de celui ci et permettant le guidage en temps réel : le CANON PELLIX. Donc j'ai du nikon et du canon (en FD).

Je ne suis ni pro canon, ni pro nikon, je suis indécis, c'est pas pareil. Je n'ai rien contre un eos 1D markII (si ce n'est le prix). Le 5D me plairait beaucoup (pas les moyens) pareil pour le 20D. Le 350D je l'ai essayé, nicéphore en a un, ça marche très bien, mais ce que je lui reproche c'est d'être un peu petit. Je préfère la prise en main du D70 qui est beaucoup plus agréable (pour moi). Mais je sais que les nikon ont un handicap de départ, j'en avais essayé un un soir à l'obs et j'avoue que le bruit numérique est très présent. Ma question est : est il insurmontable ce handicap oui ou non? Si on suit la procédure de prise de vue de C Buil, qu'on fait bien les darks, les flats, les offsets, peut on espérer un bon résultat ou autant rester couché? Quand je vois que certains font des images en centre ville je me dis que ça doit pas être pire de faire des photos avec un D70s.

Si je lis ce que dit C Buil dans son test, le nikon est loin d'être mauvais, il demande peut être plus de travail sur les images et la prise de vue, mais les étoiles sont plus fines, il répond un peu mieux dans le rouge, ...

Il y a aussi le fait que personnellement je préfère la gueule du D70, sa prise en main (je me répète). Je l'avais mis de côté après avoir vu les résultats obtenus avec le 350D à Nicéphore, et j'avais même presque oublié qu'il existait, mais l'autre jour je suis allé sur un site de vente d'APN et je suis retombé sur le D70s : il me fait plus envie que l'autre. Après, si on obtient vraiment rien en astro avec un D70, je pencherai pour un 350D, mais si on peut avoir du résultat (même avec plus de contraintes) je resterai sur le D70s. C'est pour ça que j'aimerai voir des images faites avec le D70 mais pas des zooms dans l'image, un objet pris en photo avec la méthode C Buil, traitée comme on le ferait avec un autre appareil pour me rendre compte en visuel de ce que ça peut rendre.

Je suis si exigeant que ça ou jamais personne n'a utilisé un D70 en astro?

Je suis juste en plein dilemne et j'aimerai avoir des pistes de reflexion concrètes, pas des théories, parce que la théorie et la pratique sont 2 choses différentes.

Astroamicalement

Michaël

[LANTHA 610]

Et j'ai repensé à un truc : on parle des images en RRAW qui sont pas du RAW. Je sais que c'est mieux de faire ses images en raw mais n'est il pas possible de faire des images en Jpeg pour commencer? Le résultat sera peut être pas le meilleur du monde mais on peut avoir quelque chose déjà en JPEG, non?

Qu'est ce que tu en penses Christian? Et les autres?

[cbuil 3 481]

Lantha, en astro tous les chats sont gris. Je veux
dire par là qu'une fois sur le télescope, de nuit,
l'ergonomie, le look de l'appareil, bof, bof.

J'ai le sentiment que tu base ton choix à la fois
sur des crières domestiques (photo de tous les jours) et
astro. Là, je suis personnellement imcompétant pour
t'aider car c'est un choix terriblement personnel.

Si l'application est uniquement astro, alors je dit
Canon sans hésiter. Cela ne veux pas dire
qu'il est impossible de faire des photos avec
un D70. Et puis si on considère Nikon globalement,
voir les images de Serge Brunier qui sont superbes.
Cependant Serge, dans sa démarche est quelque part
entre l'art et le docu astro qui se démarque. Disons que
c'est un pro, qui travaille fort tous les aspects de la
prise d'image il me semble.

Pour de l'imagerie astro plus traditionnelle, c'est à dire
une imagerie où en général ce qui manque le plus se sont
des photons et du temps, je n'hésite pas, il faut
aujourd'hui viser préférablement Canon. Lorsque le
logiciel interne du Nikon à viré des étoiles,
on a beau poser plus, on rattrape difficilement le mal
fait, sinon jamais.
Idem pour le bruit, certe on peut poser plus, mais attention,
ce n'est pas un problème linéaire, il faut poser nettement
plus. Donc pourquoi s'embèter si on à le choix Canon/Nikon.

D'une manière générale, il est plus facile de programmer
(car plus ouvert) le pilotage d'un Canon qu'un Nikon
via un PC (cela dit j'espère pouvoir implémenter
le pilotage Nikon depuis Iris dans pas trop longtemps,
mais il a fallut passer par des moyens détournés).

Tiens un truc marrant sur le Nikon D70s : la prise télécommande... même galère que pour
le 10D/20D le Canon, un connecteur quasi impossible à trouver,
si ce n'est en achetant une assez couteuse télécommande.
Sur de 350D, c'est bien plus cool.

Donc, si c'est pour l'astro -> Canon (mais ca peut bien
sur changer un jour). Si c'est une exploitation mixte ->
tu a les cartes en main, seul toi peu choisir.

Christian Buil

PS: RAW est un terme générique, qui signifie image brute.
Cela n'indique pas un format d'image. Si un revendeur
vous dit que le RAW n'existe pas parcequ'on ne le retrouve
pas à l'identique d'une marque à l'autre, dite vous
qu'il n'a rien compris à l'histoire ou/et qu'il vous
dit n'importe quoi ! Cependant, et là est tout le problème,
que Nikon appelle ces "brutes" des RAW pour le D70 (NEF)
est un abus de langage (c'est même à la limite du
mensonge, à un point que par honneté, ils ont changé
le libelle dans les dernières notices je crois).

[cbuil 3 481]

et en ce qui concerne lmon comparatif D70/10D,
il faut voir que le 350D Canon et sensiblement meilleur
que le 10D Canon, et que donc, l'écart c'est encore
un peu creusé entre Nikon et Canon (jusqu'à la prochaine
réaction de Nikon ?).

Christiab