Quel télescope ?

[domi60 2]

Pour 500 € impossible de parler astrophoto.

Donc dans cette situation, je verrais bien un Dobson 254mm histoire découvrir de façon agréable le ciel profond.

Ensuite faire des économies et opter pour une monture HEQ5 + une 80ED pour la photo du ciel profond.

[Bruno- 3 980]

Si, on peut faire de la photo, mais en parallèle (appareil photo fixé sur le tube, suivi réalisé avec le télescope). Pour la photo au foyer, effectivement, les petites montures des télescopes bon marché ne sont pas vraiment adaptées. Bref, en se limitant à la photo en parallèle, on n'a plus le problème du foyer dont quelqu'un parlait plus haut. Et le 150/750 est à mon avis un très bon choix.

Maintenant, est-ce que la photo en parallèle est suffisamment intéressante pour se "contenter" de 150 mm alors que, si on laisse tomber la photo, on peut monter à 250 mm, ce qui est nettement plus agréable en visuel ? Je ne sais pas, chacun ses goûts.

[lorrain 0]

Salut

Moi, je te conseil de prendre le temps, de contacter un ou plusieurs clubs de ta région,
et, de zieuter à l' oculaire des scop. de gens, qui ont un instrument
les club sont là pour ça aussi, montrer ce que l' ont peut faire, conseiller sur l' achat de l' insrtument
et vas voir dans les magasin qui vendent du matos. astro.
généralement ce sont des opticiens.
Moi j' ais procéder de la manière suivante, j' ais regarder chez des opticiens , puis acheter mon scop. et sur les conseils de l' opticien ( qui m' a vendu la bébète )
je me suis inscri au club près de chez moi [ euh!!! 25 KM quand même]
et, je ne le regrète pas.

ps.
les super, ou, hypermarché qui vendent des lunettes, ou, des téléscopes,
ne pense qu' a gagner de l' argent (et, c' est parfaitement leur droit ) mais ne pense pas aux confort visuel du consomateurs, et, ni à ses recherches.

[Ce message a été modifié par lorrain (Édité le 17-10-2005).]

[fredhoer 0]

Penser à gagner de l'argent d'accord, mais en vendant des nullités en plus agrémentées de pub mensongère (ex: 600x de grossissement), ca a un nom. Le respect des clients, ca n'est pas important?

La faute aux supers ou aux fournisseurs?

Bye

[pluton 0]

Bonjour à tous ,
je tenais d'abord à remercier tout le monde,
car c'est un débat de passionnés que nous avons là.
Je vous ai indiqué un budget de 500 € au départ,
pour avoir des réponses les plus objectives possible.
Si on ne se limite pas au niveau du prix,
ça devient vite la course à l'armement...
Maintenant, j'y vois un poil plus clair.
Alors, considérons que la photo sera pour plus tard
et que l'appareil soit "évolutif".
Bien, maintenant, je souhaite avant tout,
avoir un visuel parfait et confortable, je veux voir des planètes "nettes"
et pour les astres, pas de "désastre"...
(Oui, c'était facile).

>>>Le "MAK127/EQ5M" (sur monture motorisée) est-il intéressant ?
Pourrai-je faire des photos sans problème ?

>>>Les "NEWTON 200 et 254" sont-ils vraiment supérieurs ?

Encore merci pour tous vos conseils.

(Je vais essayer d'aller à CAP-SCIENCES aujourd'hui...).

[Ce message a été modifié par pluton (Édité le 19-10-2005).]

[pluton 0]

J'ai vu cette annonce sur le site:
___________________________________________
>>>Annonce :
Vends Newton Skywatcher 254/1200 avec chercheur, adaptateur 31,75 et 2 pouces, colliers et queue d'arronde;
très bon état;

Prix : 400 Euros <<<
___________________________________________
Quels sont les risques ?
Défauts ?
Comment savoir si je ne me fais pas arnaquer ?

Je regarde un peu partout pour m'informer...

Merci.

[Renard 0]

Bonjour,pluton ils ont raison ça ne vaut pas grand chose.Le 130/900 de SKY et tres bien pour debuter.Je le possede depuis 6 mois il et tres bien 299 euros motoriser en AD

[domi60 2]

>> PLUTON <<
Pour le 254/1200 cité, il te faudra en plus une monture, vu l'engin ca necessite une EQ6.

L'idéal (pour moi).
- Un dobson 254/1200
ou
- Un Newton 200/1000 sur une HEQ5

La solution n° 2 te permetrra par la suite de pratiquer la photo.

Cordialement.
Dominique.

[pluton 0]

D'après ce que je comprends, un DOBSON est difficilement transportable...

_ NEWTON 200/1000 + HEQ5 motorisée >>>899 €
(possibilité photo)

_ Qu'en est-il du MAKSUTOV-CASSEGRAIN "MAK 127/1500 EQ5 motorisé" ? >>>780 €
(peut-on faire de la photo avec ?)

_ Qu'en est-il des CELESTRONS 8; 9; 10; 11... ? ? ?

Merci encore une fois. )

[naclo3 0]

A diametre egal, un dobson est plus facilement transportable qu'un telescope sur monture: le tube fait la meme taille, mais tu n'as pas la monture eq (et ses contres poids biens lourds) a porter. Je te conseille vivement un dobson (au moins 200mm de diametre, voir plus) pour debuter: simple d'utilisation, pas trops cher par rapport au diametre. Dis toi bien que ton premier instrument n'est pas definitif: c'est lorsque tu auras aquis de l'experience que tu sauras mieux quel type d'instrument correspond a tes envies. Le dobson te permet d'avoir un telescope pas cher te donnant de tres bonnes images... fonce!

[domi60 2]

J'suis peut être têtu... Mais pluton pense à migrer vers la photo par la suite, d'ou mon idée du 200/1000 sur une HEQ5.

Si il s'oriente sur un dobson de 254mm il sera par la suite obligé ou d'aquérir une monture EQ6 (budjet !) ou le rachat d'un autre instrument.....

En prenant un 200/1000 sur une HEQ.5, il lui reste la possibilité par la suite si il veux du ciel profond à grand champ la possibilité de prendre une 80.ED.

Cordialement.
Dominique.

PS: maintenant il est évident qu'un 254 voir un 300mm lui fera découvrir autre chose vu le diamétre.

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 18-10-2005).]

[lorrain 0]

fredhoer

-----------------------------------------------------------
Penser à gagner de l'argent d'accord, mais en vendant des nullités en plus agrémentées de pub mensongère (ex: 600x de grossissement), ca a un nom. Le respect des clients, ca n'est pas important?
La faute aux supers ou aux fournisseurs?
------------------------------------------------------------------

je suis entièrement daccord avec toi,
c' est de la pub mensongère, qui , est condané par la justice.
A savoir si c' est la faute aux super. où aux fournisseurs, c' est une bonne question
mais ceci est un autre débas.

[lorrain 0]

fredhoer

-----------------------------------------------------------
Penser à gagner de l'argent d'accord, mais en vendant des nullités en plus agrémentées de pub mensongère (ex: 600x de grossissement), ca a un nom. Le respect des clients, ca n'est pas important?
La faute aux supers ou aux fournisseurs?
------------------------------------------------------------------

je suis entièrement daccord avec toi,
c' est de la pub mensongère, qui , est condané par la justice.
A savoir si c' est la faute aux super. où aux fournisseurs, c' est une bonne question
mais ceci est un autre débas.

[lorrain 0]

fredhoer

-----------------------------------------------------------
Penser à gagner de l'argent d'accord, mais en vendant des nullités en plus agrémentées de pub mensongère (ex: 600x de grossissement), ca a un nom. Le respect des clients, ca n'est pas important?
La faute aux supers ou aux fournisseurs?
------------------------------------------------------------------

je suis entièrement daccord avec toi,
c' est de la pub mensongère, qui , est condané par la justice.
A savoir si c' est la faute aux super. où aux fournisseurs, c' est une bonne question
mais ceci est un autre débas.

[vitruv 0]

Bonjour a tous,

je vends un telescope frehel (nature et decouverte) 150/750 avec ses oculaires, son pied etc...mais sans motorisation.

Il est en parfait etat car il n'a vu la lumiere qu'une seule fois.
prix: 300 euros a debattre (qualité similaire a sky watcher me semble t'il ?)

Je le vends car c'est un cadeau mais l'astro n'est pas une passion, et l'instrument demande trop de temps a mettre en station. Du coup je ne m'en sers pas et prefere le revendre pour acheter petit telescope type etx pour faire des observations de la lune avec mes enfants.

Si vous avez des questions n'hesitez pas (pour info, je suis ans l'isere-38).

[pluton 0]

RE...

Comme je vous l'avais dit plus haut,
je suis allé faire un tour à CAP SCIENCES (BX),
et là, déception... pas la moindre section astronomie... ? ? ?
Alors j'irai à l'observatoire de CESTAS (33) samedi soir.

Quelques questions me viennent à l'esprit:
_ un Newton 200/1000 est-il compliqué à régler ?
ou est-ce vraiment un jeu d'enfant...
_ qu'en est-il pour un Dobson ?
_ avec un Dobson, c'est vraiment... "adieu les photos" ? ? ?
_ pour ce dernier, pas de moteur de poursuite ?...
...donc il faut régler sans cesse ? ? ?
Je veux quand même du matériel plus ou moins >>> automatisé.
Comme je me pose des tas de questions (quand j'y pense),
je vous les pose à mesure...

>>>Pour moi, l'orientation est vite faite (si je puis dire),
car je tiens absolument à faire des photos plus tard,
et comme je ne tiens pas à réinvestir...
(domi60 l'a bien fait remarquer )

_ Peut-on utiliser n'importe quel APN ?
(j'ai un petit Canon Power-Shot A75).

Donc, je préfère opter pour du matériel de qualité
et monter l'instrument peu à peu,
pour arriver à un bon résultat.

>>>Que ceux qui sont d'accord avec moi, se lèvent !

Voilà, j'avance pas à pas, grâce à vous tous.

A suivre...

[Ce message a été modifié par pluton (Édité le 19-10-2005).]

[pluton 0]

C'est encore moi !

Personne ne peut ou ne veut me parler du MAK127/1500/EQ5 motorisé à 780 € ? ? ?
Personne n'en a ?
Peut-on faire des photos avec cet instrument ?

Et ceci, est-ce intéressant ? (rapport qualité/prix) >>>
http://www.teleskop-service.de/Astro/Reflektor/reflektor.htm#DSN254

Les montures EQ5 ou 6 sont-elles indispensables ou obligatoires ?

Oh la la ! que de questions !!!

Merci beaucoup pour vos avis éclairés,
car à force, je vais finir par voir 36 étoiles...

(Le sauvetage continue... ).

[Ce message a été modifié par pluton (Édité le 19-10-2005).]

[domi60 2]

Salut.

Pour ce qui est du Mak en planétaire ca serai tout bon. En ciel profond moins bien.

Pour faire le comparatif entre le dob et le 200/1000.
DOBSON :
- Rapidite de mise en fonction
- Diamétre + grand
- Pas de suivi (photo out)
- Encombrement plus important

200/1000
- Mise en fonction plus longue (mise en station)~ 30 à 45 mn
- Coût plus élevé
- Suivi sur 2 axes (photo ok)

Pour les tarifs:
en moyenne Dobson 254mm 650.00 €
------------------
HEQ5 + 200/1000 850.00 €
------------------
Par la suite lulu 80ED 460.00 €

Espérant t'aider dans ton choix (je sais c'est pas facile)

Cordialement.
Dominique.

PS: j'indique 30 à 45 mn pour la mise en station, mais ça c'est pour la photo, pour du visuel une mise en station prend en gros 5/10mn.

[lafanet 0]

Pluton > Pour l'astrophotographie, le plus important finalement n'est pas le tube ( attention, je n'ai pas dit qu'il n'était pas important, mais il n'est pas le PLUS important ! ), mais la monture !

Plus ton tube sera gros, grand et lourd, et plus la monture devra être conséquente, dans le suivi motorisé, sa capacité à supporter le tube ( poids, prise au vent etc ).
Donc, tu devras investir énormément dans celle-ci si ton tube est gros !
Bien entendu, tu pourras débuter avec, mais pour des photos de qualité, tu devras en changer un jour ou l'autre pour une bonne grosse monture bien chère !

A conseiller donc, Heq5 ou Eq6.

Je ne suis pas une experte, mais c'est ce qui en découle de ce que j'ai pu lire à droite à gauche ! Fait un tour sur le forum photos, et regarde le matos utilisé, les conditions de prises de vues, et le travail qu'il y a derrière.

Pour le Newt250 sur Eq6, pourquoi pas ?

Si ta monture est vraiment nickel-chrome, ça peut le faire, mais les Eq6, c'est un peu comme à la loterie, tu as de bons et mauvais numéros !

Si la photo te tente vraiment, tu peux également miser sur une très bonne monture avec un petit instrument. Je ne sais pas ce que vaut un 250mm sur une Eq6 question suivi, mais j'aurais un peu peur. Je laisse la parole aux experts !

Pour l'APN, il y a pas mal de posts à ce sujet ( fait une petite recherche sur ce forum ), mais il faut qu'il soit débrayable, utilisable en mode manuel ( ou tout du moins qu'il ait possibilité de 30 secs de pause ). Ton Canon a l'air adapté à cet emploi :
Abordé ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/011267.html

Pense aussi à prendre un adaptateur photo !

[pluton 0]

Merci à tous pour vos conseils.

quote:

---

Par la suite lulu 80ED 460.00 €

---

Euh... pourquoi une lunette supplémentaire ?
...puisqu'on peut adapter un APN...

Aurais-je raté quelque chose ? ? ?

Merci.

[Bruno- 3 980]

Pluton : pour la photo du ciel profond, tu peux oublier le Maksutov 127 mm. Sa focale est beaucoup trop longue, surtout avec les appareils numériques qui ont des pixels tout petits.

Pour ce qui concerne la mise en station, remarquez bien qu'il est complètement inutile de la faire pour du visuel. Il suffit de se contenter de positionner la monture vers le nord et de régler la hauteur sur la latitude (avec le cercle gradué). Ça prend 30 secondes. C'est plutôt le montage qui est long.

Les conseils de Lafanet sont très bons. En suivant son raisonnement, on constate qu'il est plus efficace d'avoir deux télescope : un à grand diamètre pour le visuel, et un autre plus petit mais qui tiendra sur une monture pas trop chère. Cela dit, il faut avoir les moyens. Avec un budget limité, il faut faire des "sacrifices". En fait, Pluton, il serait bon que tu te fasses une liste de priorités. Par exemple si tu veux faire du visuel en priorité, tu peux te contenter de photo en parallèle et acquérir un Newton 200 sur EQ5. Si la photo est prioritaire devant le visuel, mieux vaudra peut-être opter pour une lunette 80 ED sur une monture de ce type.

[lorrain 0]

Salut Pluton

là, le lien d' un club de Bordeaux

http://astrosurf.com/sab33/

[Ce message a été modifié par lorrain (Édité le 19-10-2005).]

[lorrain 0]

et là d' autes adresses de clubs

http://www.astrosurf.com/clubs/consult.php3?dep=33

[pluton 0]

Discuter sérieusement avec vous,
me permet de faire mûrir mon projet,
car il s'agit de ne pas se tromper, ou le moins possible.

Je souhaite... non, je "veux" avoir un visuel parfait et je suis très exigent sur ce point.

La photo passe en second plan,
mais comme mon fils me demandera d'en faire, je n'y couperai pas...

Donc, en priorité:
1 _ d'abord le visuel, planétaire (Lune; Mars; jupiter; Neptune; Saturne...) et ciel profond
2 _ puis la photo, avec mon petit Canon A75 (ou un autre, si pas assez performant)

Je suis attiré par un "bon gros DOBSON 250 ou 300mm",
mais la photo n'est pas possible, à mon grand regret...

Mais, tout comme mon projet, ma décision est évolutive.

Pour le moment, j'essaie de débroussailler tout çà,
pour y voir le plus clair possible.

Pour le budget, comme on dit,
la faim justifie les moyens !

*lafanet a écrit:

quote:

---

Si ta monture est vraiment nickel-chrome, ça peut le faire, mais les Eq6, c'est un peu comme à la loterie, tu as de bons et mauvais numéros !

---

Dois-je en déduire que ce matériel n'est pas fiable ? ? ?

>lorrain<, je te remercie pour les adresses.
Malheureusement, Cap Sciences ne fait rien
et Jeunes Sciences a disparu apparemment...

J'irai voir à Cestas.

__________

[Ce message a été modifié par pluton (Édité le 19-10-2005).]

[mak jack 1]

A lire certains, si on n'a pas un budjet de....2000 euros faut pas rêver de photo.
Pluton, faut pas croire tout ce qu'on dit ou alors faut quand même relativiser.
Je vais parler de mon cas mais il y a plein de gars sur ce forum qui font de la photo avec du matériel théoriquement en dessous du mien et qui s'en tirent plutôt pas mal.
J'ai acheté chez O.U. un mak 127 sur une EQ3-2 non motorisée et surtout quelques bouquins. Dans la boîte il y avait deux oculaires: un 10 et un 20mmm. J'ai tout de suite passé quelques bon moments à observer mes premiers objets célestes...
Ensuite j'ai acheté une webcam, et mes premières images planétaires je les ai faites sans motorisation...y'a même des gars qui en font avec des dobson....!
J'ai ensuite acquis la paire de moteur pour ma monture et j'ai commencé à faire des photos un peu plus nettes et plus précises. J'ai acquis d'autres oculaires et une lentille de Barlow pour doubler la focale de mon scope.
J'ai enfin acquis un Canon 300D pour la photo en général (c'était le prétexte officiel), mais aussi et surtout pour le mettre au bout de mon petit Mak et tenter de pointer quelques objets du ciel profond. Et là, ô surprise, je me fais mon premier amas globulaire(NGC 5139) et ma première nébuleuse (M8). A lire la moitié des intervenants du forum, ce que je viens de te dire n'est tout simplement pas possible car je n'ai ni "la bonne monture", ni le "bon téléscope"!
Bref, un mak 127, c'est sûrement pas si mal.
Pour appuyer ce que je dis, voici un lien regroupant une série d'images (5 pages!) que j'ai postée sur Astronomike qui te permettront d'apprécier l'évolution depuis mon achat (un an pile) et les capacités d'un tel engin. Je précise que ce ne sont pas mes meilleures images...
http://www.astronomike.net/fr_annuaire_motcle_vonthron_1.html

Il y a aussi le site de Cedric, propriétaire lui aussi d'un mak 127 et qui est souvent sur ce forum; si tu fais une recherche tu trouveras de bien belles choses.
D'ailleurs aucun instrument n'est foncièrement inadapté à tes besoins s'il est de bonne qualité. Donc exit les merdes de supermarché et passe dans un magasin astro pour voir de quoi il s'agit et pour discuter eventuellement avec un vendeur, qui bien souvent, est aussi un passionné. Après c'est aussi ton envie de te dépasser, tes capacités de bricoleur, ou tout simplement ta passion qui font la différence.
Dis toi que si t'en as vraiment envie, tu peux faire de la photo avec un scope à 500 euros!(et même moins, webcam comprise!)