Quel télescope ?

[eric97417 91]

Pas encore décidé, Pluton ?

J'espère que tu embrasses les filles plus vite que tu ne choisis les telescopes http://www.astrosurf.com/ubb/icons/icon12.gif
clin d’oeil ?

Et, pour un "débutant-completement-perdu-au-secours", passer du 115/900 à 150 rondelles à l'instrument de 280 mm motorisé à 5000 euros, chapeau...

Ca me rappelle un petit suisse d'il y a qques semaines qui voulait de l'aide pour dépenser 100 000 roros en matos astro..

[eric97417 91]

Pas encore décidé, Pluton ?

J'espère que tu embrasses les filles plus vite que tu ne choisis les telescopes http://www.astrosurf.com/ubb/icons/icon12.gif
clin d’oeil ?

Et, pour un "débutant-completement-perdu-au-secours", passer du 115/900 à 150 rondelles à l'instrument de 280 mm motorisé à 5000 euros, chapeau...

Ca me rappelle un petit suisse d'il y a qques semaines qui voulait de l'aide pour dépenser 100 000 roros en matos astro..

[eric97417 91]

Pas encore décidé, Pluton ?

J'espère que tu embrasses les filles plus vite que tu ne choisis les telescopes http://www.astrosurf.com/ubb/icons/icon12.gif
clin d’oeil ?

Et, pour un "débutant-completement-perdu-au-secours", passer du 115/900 à 150 rondelles à l'instrument de 280 mm motorisé à 5000 euros, chapeau...

Ca me rappelle un petit suisse d'il y a qques semaines qui voulait de l'aide pour dépenser 100 000 roros en matos astro..

[eric97417 91]

Pas encore décidé, Pluton ?

J'espère que tu embrasses les filles plus vite que tu ne choisis les telescopes !!

Et, pour un "débutant-completement-perdu-au-secours", passer du 115/900 à 150 rondelles à l'instrument de 280 mm motorisé à 5000 euros, chapeau...

Ca me rappelle un petit suisse d'il y a qques semaines qui voulait de l'aide pour dépenser 100 000 roros en matos astro..

[Ce message a été modifié par eric97417 (Édité le 28-10-2005).]

[pluton 0]

quote:

---

J'espère que tu embrasses les filles plus vite que tu ne choisis les telescopes !!

---

Pour ce cas de figure, j'ai mon télescope perso...

[acrux974 0]

Bon parti comme tu es, et vu l'évolution du budget, prenant en compte ton exigence d'excellence quant à l'image obtenue, quitte à mettre la photo de côté dans un premier temps, peut être devrais tu jeter un coup d'oeil sur ce lien : http://www.skyvision.fr/1801/index.html
et naviguer sur leur site.
Ce n'est pas de la pub, rien qu'une info vu ton budget qui t'ouvre à mon avis d'autres horizons (de l'industrie vers l'artisanat...).

[Bruno- 3 985]

Pluton : tu vas trop vite pour moi !

On ne pourrait pas faire une petite pause dans l'"escalade" ? Histoire que tu nous rappelles ce que tu attends de ton télescope, où tu en es, etc. ?

À chacune de tes interventions, tu demandes un avis sur un nouveau modèle. Mais les avis du modèle précédent, qu'en as-tu fait ? Je suis sûr que tu as lu les réponses, mais elles ne suscitent pas de nouvelles questions, c'est bizarre. (Tes nouvelles questions sont indépendantes, on dirait qu'à chaque fois, tu reprends tout à zéro.)

Par exemple les photos de François montraient qu'on pouvait aborder la photo avec un C8 sur CG5. C'était un choix cohérent, à la fois pas trop cher et permettant de débuter le visuel et la photo sans trop être exigeant. François a rappelé ses difficultés (et leurs solutions) avec la monture CG5 ; c'est peut-être pour ça que tu as éliminé ce choix. Ou pour une autre raison ? En fait, je crois que j'aimerais bien que tu nous fasses part de tes propres réflexions. Que tu nous dises, par exemple, "ah ben non, la CG5 a l'air trop limitée ; allez, j'augmente le budget et je veux une monture plus haut de gamme". Bref, que tes questions soient suscitées par nos réponses. Qu'il y ait un fil de discussion. Sinon, j'ai du mal.

Donc tout ça, c'est juste mon avis, tu en fais ce que tu veux. J'aime bien participer à ce genre de discussions, mais je n'aime pas trop qu'elle tourne au "centre de renseignements". Voilà tout.

[pluton 0]

Bonjour Bruno Salque,

je te remercie de suivre le feuilleton (c'est DALLAS)
et d'avoir "tiré le frein à main" !

Tout d'abord, voici ma façon de voir les choses dans la vie, en générale:
_ j'aime bien avoir un large choix, du moins bon au tout meilleur,
puis resserrer de plus en plus, pour aboutir au résultat final.

>>> C'est ce que j'essaie de faire dans le cas présent.

J'aurais très bien pu entrer dans n'importe quel magasin d'astronomie
et ressortir avec un LX200 12" ou un C14 ou autre...
Mais quel intérêt, si je ne sais pas pourquoi !
Mais je suis plutôt du genre à vouloir comprendre pourquoi je fais les choses.
Pourquoi tel ou tel modèle, plutôt qu'un autre...

Voilà pour les présentations... il était temps !

Je vais essayer maintenant de répondre correctement aux questions.

>>>Mes attentes:

*L'instrument:
= de bonne qualité, très bon visuel, fiable, facile à utiliser et à transporter.

*Pourquoi faire ?
= du visuel en planétaire et ciel profond , puis de la photo plus tard, webcam,
quand j'aurai acquis quelques connaissances.

Lorsqu'on me donne un avis, je ne le mets pas de côté, bien au contraire,
ça me permet, soit de garder l'instrument sous le coude,
pour de le comparer à d'autres, soit de l'éliminer.

>>> Pardon, la transmission de pensées ne fonctionne pas.

Je trouve les photos de François Edmond très belles,
mais je ne connais rien en astrophoto...
J'ai mis une "petite croix" sur la CG5,
car à en entendre les critiques, elle serait trop légère et peu fiable.
Je ne tiens pas à bricoler tous les quatre matins.
Si je suis ennuyé par un matériel récalcitrant, les nerfs risquent de prendre le pas sur le plaisir...
Alors oui, je me dis qu'en augmentant un peu le budget,
je devrais avoir quelque chose de plus performant.

C'est un peu un cercle vicieux, car j'augmente la qualité de la monture,
donc je peux mettre un tube plus gros...
Mais maintenant, le tube est trop lourd
et je dois donc passer à une meilleure monture,
sous peine de ne jamais pouvoir faire de bonnes photos...
D'où l'escalade !
Il faut voir aussi que je ne tiens pas à changer de matériel tous les ans,
sous prétexte que je me suis amélioré...
(On peut toujours réver ).

Voilà où j'en suis aujourd'hui,
c'est-à-dire que je ne sais pas sur quel pied danser.

quote:

---

je n'aime pas trop qu'elle tourne au "centre de renseignements".

---

Pardon je ne m'en étais pas rendu compte.

Donc, merci encore de suivre ce feuilleton.
(J'aurais dû le dire au début, c'est pour la webcam cachée ! ).

[domi60 2]

------------------------
>>>Mes attentes:

*L'instrument:
= de bonne qualité, très bon visuel, fiable, facile à utiliser et à transporter.
------------------------
Les modéles que tu évoques ne sont pas "transportable" facilement. As tu déjà vu un C.11 ou C.14 sur une monture ? Dans notre club on a un SC 254mm sur une EQ6 ben ca impréssionne niveau encombrement et poids. Pour info quand j'ai voulu moi aussi acheter mon premier instrument j'avais en vue un Newton 256mm sur EQ6...Je suis allé dans un magasin d'astro,...Quand j'ai vu le tube sur la monture j'ai eu la chair de poule (véridique!) IMPRESSIONNANT. Moralité, avant d'acheter regarde en réel le même matos...

---------------------
*Pourquoi faire ?
= du visuel en planétaire et ciel profond , puis de la photo plus tard, webcam,
quand j'aurai acquis quelques connaissances.
----------------------
ATTENTION ! la photo astro revient trés cher.
As tu déjà un reflex ?
Webcam ?
Penser à la monture, au suivi, le guidage tu feras automatique, manuel avec lunette guide, prévoir ocualire réticulé, bagues diverses, monture top...Trés cher !
Les photos que tu vois dans la galerie.... Rêve pas les premiéres ne seront pas comme ça.

------------------------
Je trouve les photos de François Edmond très belles,
mais je ne connais rien en astrophoto...
------------------------
Justement si tu ne connais rien en astrophoto, l'idéal serai de commencer par du visuel...

------------------------
J'ai mis une "petite croix" sur la CG5,
car à en entendre les critiques, elle serait trop légère et peu fiable.
Je ne tiens pas à bricoler tous les quatre matins.
-----------------------
Là tu apprendra que TOUT astro-amateur est/ou deviendra un astro-bricoleur. Au début je ne bricolais jamais moa ben avec l'astro je me suis surpris à bricoler en :menuiserie, electronique,mécanique,électricité ect...
Tôt ou tard, tu devra mettre les mains "dans le cambouis".

MORALITE:
Remonte au début de ton post regarde le matériel proposé.
Simple d'emploi
Transportable
Economique

Je ermet en course:
Une monture HEQ5
Une lunette SW 80.ED
Un newton 200/1000
Tu as là largement de quoi faire du visuel, de la photo, et prendre beaucoup de plaisir.
De plus pour plus tard c'est le genre de matériel qui se revend bien.

!!!!!!
Oubli pas que tu devra aussi investir dans des accéssoires ect... qui coûte asser cher aussi.

C'était ma dernière intervention sur ce post.
je jette l'éponge !

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 29-10-2005).]

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 29-10-2005).]

[Bjorken35 0]

Certes Pluton, c'est un sacré feuilleton, mais c'est à se demander si ce n'est pas aussi un troll.

Ca tourne plutôt au ridicule comme feuilleton je trouve. Pourtant je ne suis pas du genre à dire achètes une bonne paire de jumelles et regardes déjà si l'astro te plait ou encore pour faire un bon astonome amateur il faut partir de petits instruments et monter petit à petit, mais là je te dirais :

"Achètes une bonne paire de jumelles et regardes déjà si l'astro te plait".

[Invité christop]

Commence par un petit instrument pas trop cher pour voir déjà si tu accroches !

Ne t'attends pas à voir dans toutes ces machines à 4000 euros ce que tu vois sur les photos des livres et magazines !!
Commence par jeter un oeil dans différents télescopes, va faire un tour dans un club, et explique ton cas, ils te feront avec plaisir une petite présentation des différents instruments !

Je vois que tu passes d'un instrument à 150 euros à un instrument à 4000 euros assez rapidement et sans savoir ce que tu veras de plus avec celui qui est plus cher !

Nous autres, astronomes amateurs sommes un peu fous ! Nous sommes aux anges lorsqu'on repère une petite nébulosité en vision décalée là ou d'autres ne voyent rien !
J'ai montré M13 dans un 200mm aux membres de ma famille, ils m'ont pris pour un fou ! Il n'y voyait qu'un boule pale même pas résolu. J'ai d'abord pensé à une mauvaise mise au point et aux porteurs de Lunettes mais rien à faire !!

pour moi, les derniers telescopes que tu vises sont loin d'être fait pour des débutants.
Est-ce que tu as déjà essayé de collimater un Schmith-Cassegrain ?

Si tu n'es pas sûr de toi, prends d'abord une bonne paire de jumelles 7X50, et commence à lever le tête là-haut pour voir si ce que tu y trouveras te fera lever du lit, passer des nuits blanches, résister au froid ...etc

Avec une paire de jumelles, tu peux voir les satellites de jupiter, les cratères de la Lune, naviguer dans les constellations, les apprendre, répèrer quelques nébuleuses et amas globulaires, amas ouverts; Admirer Messier 42 en hiver, le double amas de Persée à l'automne, M31 en été ....etc

[ndesprez 908]

Vite un club. Je pense Pluton que c'est ce dont tu as le plus besoin (un besoin urgent même)... Salut
PS. En attendant ça c'est un feuilleton. Pour ma part j'aurai bien conseillé à Pluton une bonne 80 voir 100 Orion parce que c'est toujours utile (même quand on possède par la suite un instrument plus important), c'est simple d'emploi et surtout il ný a quasiment pas de maintenance (souvenons nous combien nous avons passé de temps SEUL pour collimater la première fois un SC : plusieures nuits pour ma part). Re-salut.

[acrux974 0]

Bon l'heure étant un peu plus honnête, je vais m'étendre un peu plus sur le lien que je t'ai donné plus haut.

A lire le post, mon impression est de voir un enfant dans un magasin de jouet (sans connotation péjorative). Tu découvres successivement de multiples instruments, chacun ayant une qualité que tu recherches, le dernier trouvé semblant emporter ton suffrage. Ton émerveillement semblant - au moins à la lecture du post –effacer une ligne directrice claire.

Il me semble que pour le moment tu n’as pas besoin de conseils pour acheter un scope, tu as besoin de connaître quels sont les différents instruments disponibles sur le marché pour un budget donné. Une fois cela fait, tu sauras replacer le scope qui te fait envi dans sa catégorie, bas de gamme, gamme moyenne et haut de gamme. Tu comprendras aussi les avantages et les inconvénients de telle ou telle formule optique, tu réaliseras concrètement les contraintes inhérentes à certains choix (style: une eq6 c’est 40 kg à trimbaler, un Schmidt Cassegrain nécessite d’être soigneusement collimaté (donc maîtrise de la chose, ce qui n’a rien d’impossible, mais faut l’envisager)car un SC décollimaté donne vite des images super bof, la buée sur une lame de schmidt, tu en as entendu parler? Comment lutter contre et surtout si tu es dans une zone assez humide est ce une bonne idée? etc.)

Ton budget final (4 à 5 000 € env si j’ai bien suivi) te permet d’avoir le choix, mais le scope acheté même à ce prix ne sera pas le scope qui tue, mais seulement le résultat d’un compromis. Ce compromis, vu la somme que tu comptes investir, ne pourra pas totalement être fait par des conseils sur ce forum, tu dois avoir un minimum de pratique pour pondérer certains avis, voir tuer certaines « illusions » que tu te fais et enfin déterminer à quel « niveau » tu comptes pratiquer cette activité.

C’est la raison pour laquelle je t’ai donné ce lien, non pas pour te montrer un truc mieux, mais pour te donner du choix à budget équivalent. A ce prix, on doit pouvoir aussi commencer à regarder vers du takahashi …
Ex :
Mewlon-180UH-3 sur monture EM-11 USD-3 : 5 581 €

Chez OU…
Heu oui bon ben en occasion alors

A ce stade il me semble que rester sur une petite lulu apo de 80mm, pour « voir » est une bonne solution. Elle n’entame pas trop le budget, servira toujours ou au pire se revendra sans trop de problèmes dans quelques mois et permet de s'initier tant au visuel qu'en imagerie. Elle te permettra d’engranger de la pratique, d’aborder le problème des accessoires (filtres, oculaires…) qui s’ils sont moyen ou haut de gamme n’ont d’accessoire que le nom dans un budget…

Bon courage…

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 29-10-2005).]

[rabajoi 0]

Eh ben,je pensais pas être à l'Uni si tôt...

[Bruno- 3 985]

Acrux : bien dit ! En particulier j'aime beaucoup cette phrase : « tu dois avoir un minimum de pratique pour pondérer certains avis, voir tuer certaines « illusions » que tu te fais et enfin déterminer à quel « niveau » tu comptes pratiquer cette activité. »

Certaines personnes trouvent l'instrument de leur vie du premier coup, d'autres en changent constamment. Mais c'est une question d'état d'esprit, ce n'est pas parce que les seconds ne savent pas ce qu'ils veulent. Par exemple, heu... moi, tiens : je fais en ce moment du visuel, donc je cherche le télescope optimal pour ça, mais je n'exclue pas de refaire de l'imagerie plus tard, et peut-être, qui sait, d'arrêter le visuel (si c'est nécessaire pour le budget). Ce n'est pas que je ne sache pas où je veux en venir, c'est simplement pour faire autre chose, tout connaître... Je suis sûr que parmi les sportifs, il y a ceux qui ont trouvé dès le début leur sport favori et ne pratiquent que lui durant toute leur vie, et ceux qui changent régulièrement de sport et en sont très heureux également. En astro, c'est pareil.

Ce genre de "détail", on s'en rend compte par la pratique. Il faut se lancer. Et c'est ainsi qu'on se découvre un attrait pour le planétaire, pour la dessin, pour les belles lunettes apochromatiques, pour les observations scienfiques (recherche d'astéroïdes, de supernovas, tout ça), etc. Un débutant ne peut pas en général le savoir au début.

C'est pour ça qu'il ne suffit pas de dire "je veux faire de la photo planétaire puis ciel profond avec un télescope de bonne qualité..." Quelles seront les conditions d'observations ? À la maison ? Dans le jardin ? À la campagne ? En vacances ? En avion ? Souvent, les débutants cherchent un télescope qui permette des observations en ville. J'ai débuté en ville (petite ville, c'était donc assez correct) et je m'en contentais, après tout je découvrais le ciel. Aujourd'hui, pas question que je fasse de l'astro en ville. Ça aussi peut changer.

Bref, tout ça pour dire qu'il faut peut-être éviter de prendre le risque d'acheter du premier coup le "télescope de sa vie". Quelqu'un qui sait ce qu'il veut, il peut sûrement débuter avec un C11 (s'il peut le transporter), car on sait bien que c'est un télescope polyvalent, il y trouvera son compte. Peut-être regretta-t-il plus tard l'achat, se rendant compte par exemple que la photo ne l'intéresse pas, ou que c'est quand même très encombrant, etc. Mais en ce qui te concerne, Pluton, je ne suis toujours pas convaincu que tu sais ce que tu veux, je trouve au contraire que tu es comme la majorité des "débutants" - comme je l'ai été, quelqu'un qui a besoin de se lancer, de découvrir le ciel, avant de faire des projets d'observation plus pointus.

Par conséquent, un petit 200 mm tranportable (du style C8 sur monture allemande de base - la CG5 est déconseillée pour un C11, pas pour un C8 - ou Newton chinois de 200 mm, équatorial ou non d'ailleurs) te permettrait le projet suivant : la découverte du ciel au télescope. Ton but : se familiariser avec le ciel et les façons de l'observer (visuel ou photo, mais sans chercher le top niveau). Et tant pis si, dans 3 ans, il faudra revendre le télescope pour acheter un télescope plus performant pour la photo, ou un télescope plus performant pour le visuel, ou une petite lunette apochromatique donnant une image parfaite bien que moins lumineuse... On y perd toujours à la revente, mais on perd tout quand on s'est trompé de télescope.

Oui, je crois que c'est pour l'instant le mieux à faire : lance-toi, mais ne te ruine pas ! Pas encore, du moins...

Donc je te conseille un Newton chinois de 200 mm sur monture EQ5. Pas trop cher (par rapport aux 4000 € du budget actuel), convient pour le visuel et la photo en parallèle, et j'ai déjà vu de belles images planétaires en webcam avec ce matériel. De plus, ce n'est pas tellement encombrant : ça rentre dans une voiture (en utilisant la banquette arrière pour le tube optique).

[eric97417 91]

Les derniers posts sont les plus raisonnables
Au final (et c'est plutot rigolo) on en revient à conseiller l'achat d'un 200 à f/d6 sur monture équatoriale motorisée, pile ce que conseillait déja de construire Texereau il y a 50 ans.
C'est le meilleurs compromis entre visuel et photo, planetaire et ciel profond, la formule optique la plus simple à régler sans repasser au magasin, la seule à pouvoir être bricolée à la maison, et probablement la moins chère

Comme quoi, l'effet de mode passé, les standards reviennent en première ligne.

E

[pluton 0]

Euh... troll ? non...

J'ose à peine revenir ici, tout ce que je demande,
c'est être guidé par des gens qui connaissent...

Vous avez tous raison et je vous en remercie.
Je prends bonne note de tout ce que vous me dites.

Je vais donc baisser de catégorie et m'arrêter à un 200 mm,
en "S-C" bien sûr, car moins lourd et donc, plus transportable.
Pour ce que j'en ferai, ce sera largement suffisant.

J'avais totalement oculté par exemple, le MEADE LX90 LNT,
car je croyais que 90 était le Ø.
Après m'être un peu renseigné,
je me suis rendu compte que cet instrument pourrait parfaitement me convenir:
(poids, taille, facilité d'utilisation, performances...).

Donc, je me retouve maintenant à choisir entre ces trois:
_ LX90 LNT 8" UHTC (nombre de possesseurs en disent beaucoup de bien)
_ LX200 GPS 8" UHTC SMT
_ ou le CELESTRON Advanced Serie C8-SGT sur CG5.

De toutes façons, ce sera l'un de ces trois.

S'il y en a qui veulent encore me donner leurs avis (car certains ont jeté l'éponge),
ce sera avec grand plaisir que je les prendrai.

Merci encore.

[Ce message a été modifié par pluton (Édité le 30-10-2005).]

[rabajoi 0]

Si le LX90 LNT conviendra parfaitement à tes exigeances,pourquoi payer plus cher pour un model au dessus???

Moi je vais m'acheter le LX90.

[pluton 0]

Salut rabajoi,
c'est juste que soi-disant, le LX200 aurait une mécanique plus robuste.

J'attends des avis à ce niveau-là.

Pourquoi choisis-tu le LX90 LNT ?

[domi60 2]

CAR CERTAIN ON JETE L'EPONGE.

Bon ca c'est pour ma pomme...

Relis bien ton dernier post:
DE TOUTE FACON POUR CE QUE J'EN FERAIS ! ! ! !

Ca veut dire quoi ? car si je comprend le sens de ta phrase tu ne compte pas investir beaucoup de temps pour l'astro.

J'ai jeté l'éponge, car avec tout les conseils que l'on t'as donné et au vu du post de départ te voilà arrivé à des sommes délirantes.

Si tu n'as jamais eu d'instrument, je pari que si ton prochaine achat est un LX200 ou + on retrouvera ce tube à vendre dans 3 mois dans les PA.

Parceque si tu crois que ce type d'instrument il suffit d'appuyer sur un bouton pour que ca marche...raté !

Dernière chose, regarde combien de personne t'on suggéré un LX ou SC ? et regarde combien t'on préconisé un Newton de 200mm sur une équatoriale et avec une 80 ED ??

Maintenant regarde les PA ici dans dans les mensuel d'astro et regarde le nombre de LX90 et de LX200 qui sont à vendre...

ATTENTION je ne dis pas ça dans le sens ou c'est du mauvais matos au contraire ! Mais un débutant avec ça dans les mains, ça part toujours ou presque en sucette.

Sur ce ne prens pas mal ces propos mais dans l'éventualité évite l'achat non réfléchi...ce serait regrétable.

[pluton 0]

Te RE-voilà domi60 , ça me fait bien plaisir,
j'ai cru à un moment t'avoir fait peur... .

Comme tout le monde a pu le constater,
j'ai démarré sur les chapeaux de roues, mais j'ai ralenti avant de déjanter !

Je vais donc revoir ma copie
et me pencher davantage sur les 200 NEWTON / monture motorisée.

Encore une fois, je sais que vous avez raison,
il faut juste que je sois convaincu...

Merci.

[domi60 2]

PLUTON.
As tu déjà vu de tes propres yeux un télescope ?

Si c'est non, va dans une boutique de maériel astro et regarde... Ne te focalise pas sur les photos des catalogues et des sites internet, on ne se rend pas bien compte de la taille des engins.

A mes débuts j'avais eu aussi envie d'une lunette une 150/1200, ben en photo c'est cool en réelle c'est ENORME !

Encore (je me répéte) va ou dans un club, ou dans un magasin ou essaye de prendre contact avec un astro-amateur de ta région juste pour voir divers types d'instruments, ça aide.

[ly 0]

le meilleur conseil que tu puisse suivre c'est de prendre le temps de la reflexion en allant dans un club astro. un astrosurfeur ta d'ailleur invite.
concernant les montures, moi j'ai toujours une preference pour les montures allemande. elles permettent , si elles ne sont pas sous-dimensione, d'evoluer en ne changeant que la partie optique.

[pluton 0]

Pour répondre à domi60,
oui, des télescopes, j'en ai vu quelques uns
et je sais lesquels me plaisent.
>>>Ce sont les "S-C" , je reviens toujours vers eux.
(Petits et légers pour les 8", avec GOTO... comme le LX90).

quote:

---

Relis bien ton dernier post:
DE TOUTE FACON POUR CE QUE J'EN FERAI ! ! ! !

---

j'entends par là, que je ne serais jamais un astronome de haut niveau,
si j'arrive à faire de la photo + webcam, je serai déjà très content.
Je pense que pour çà, le LX90 pourrait m'aider.
Jusqu'à présent, j'ai tenté d'aller dans des clubs,
mais je dois compter à chaque fois, avec la météo et mon temps libre.

>>>ly , les montures allemandes sont belles et très chères...
(Y en a qui vont rirent... ).
Je parle là, des vraies bonnes montures, comme les CGE ou autres...

Mais je reviens toujours vers les MEADE, c'est aussi un coup de coeur,
car l'instrument doit plaire également, pour qu'on ait envie d'y toucher.
C'est ma façon de voir les choses... peut-être vous paraîs-je bizarre ? ? ?

En tout cas, j'avance.

[jmr 122]

Je n'ai pas suivi tout le fil, mais personnellement je préfère la monture AltAz à une monture équatoriale, c'est plus naturel pour pointer. On se casse pas les pieds avec la mise en station, avec la perpendicularité des axes (pour ceux qui ont des GOTO), par contre pour la photo c'est nettement plus limité...
Maintenant le LX90,il me semble, que c'est encore celui qui est le plus facilement mis en œuvre. Il est léger 13,5kg. Il marche bien, il faut comprendre le rituel de mise en route, puis après ça va tout seul. Bon maintenant il y a le shifting lors de la mise au point qui est en général plus prononcé chez les SC Meade que Celestron, mais c'est une des faiblesse des SC.
Donc, si tu as une préférence pour le LX90 achetes le, en neuf ou en occasion et après tu verras bien...