C8 XLT ou M703 Deluxe

[Bruno- 3 993]

« Seulement cela fait des années que je vois des commentaires du genre " Tiens c'est une image faite par un C8... pas possible... pourtant les C8, sont paraît-il, des bouses" »

Il n'y a rien de tel sur le forum aujourd'hui, ni dans cette discussion ni dans d'autres ! À part d'éventuelles exceptions dont je n'ai pas le souvenir, on de dit pas ça des C8 ici.

En fait, s'il y a un sujet qui me fait bondir, c'est celui-ci : une sorte de paranoïa des possesseurs de Celestrons, heureusement assez rare. Je me souviens d'un sujet sur Astrosurf datant d'il y a pas mal de temps, où plusieurs personnes se plaignaient qu'on dénigre les C8 (ce qui n'était pas le cas, on notait juste des défauts objectifs) et où je m'étais un peu énervé. Alors bon, je vais essayer de garder mon sang froid...

(Quoiqu'il en soit, si c'est pour faire de la photo du ciel profond, je préfère le C8 à l'Intes 180 : plus léger (c'est mieux pour la monture), possibilité d'utiliser des réducteurs de focale faits pour les Schmidt-Cassegrain (mais je crois qu'Intes en fait aussi pour ses Maksutovs), et peut-être plus de tirage (à confirmer). En fait, quitte à utiliser un Intes, je préférerais sans doute un 150 mm, à cause du poids.)

[François Emond 3]

Bruno Salque : il n'y a ni attaque personnelle ni parano dans mes propos...ce que je cite je l'ai vu des dizaines de fois depuis que je me balade sur les forums astro(1998, avant je n'en sais rien). Que tu penses le contraire est ton problème... et n'a pas d'importance dans la mesure ou cela n'a aucune conséquence. Que cela n'ait pas fait l'objet d'une discussion récente, c'est tant mieux et c'est un autre problème...
Ce qui me gêne un peu c'est la façon qu'ont certains d'aiguiller (sur le forum Astrosurf en particulier, puisque c'est celui ou l'on voit le plus d'amateurs extrêmement bien équipés)systématiquement les personnes t(post-débutants en particulier) vers du matériel Taka ou Intes...Mais bon c'est leur droit et je le respecte.

Enfin si tu regardes mon profil tu vois que je suis inscrit ici depuis pas mal de temps (et encore je consultais ce forum bien avant) : je n'ai jamais pris la peine (ou le risque si je me réfère à ta réaction) de m'exprimer... j'estime donc avoir gagné le droit de dire ce que je pense sans que cela nécessite qu'aussitôt quelqu'un me "rentre dedans".

En outre je ne vois pas en quoi il y a lieu de s'énerver... car une fois de plus je répète que chacun fait et pense ce qu'il veut. En l'occurence, si l'on parle budget, je pense qu'il n'y a même pas de discussion possible (à condition d'accepter l'idée qu'il puisse y avoir de bons SC). Evidemment je n'ai pas la prétention de faire changer d'avis ceux qui admettent sans problème (de toute façon s'il en ont les moyens pourquoi se priver) d'acheter un Mewlon de 250 pour le prix d'un C14 ou un Mak de 180 pour le prix d'un Newton de 250.... (le critère de transportabilité étant mis de côté).

De toute façon il faut bien légitimer ces choix sous peine de passer pour un inconscient (que se soit pour les uns comme pour les autre).

En bref, je n'agresse personne et je ne vends rien. Ce que je dis simplement c'est qu'il faut juger sur pièce et pas sur la réputation (qu'elle soit bonne ou mauvaise d'ailleurs). Il y a des SC merdiques, des Newton merdiques... des.... et d'excellents Mak !!

Voilà,

François

[Laurent 60]

Ouh, le sujet est sensible... Personnellement j'aime beaucoup les MAK (j'en ai commandé un) et j'ai horreur des schmidts cassegrain. Nà !... aucune objectivité, c'est comme ça.

Mais François Edmond a raison : la thermique des MAK n'est pas favorable. Cela est du en particulier à la forte courbure de la lame de fermeture qui est critique pour la correction de l'ensemble. Par exemple, si la lame était plane et de même épaisseur il n'y aurait pas de problème. La lame des SC est quasiment plane et peu épaisse. La lame des MAK est épaisse et fortement incurvée.

Il est effectivement déconseillé de prendre des MAK pour des conditions très froides du fait du temps de stabilisation de toutes les pièces optiques et surtout de la lame courbe.

En quelques mots : les SCT au Nord et les MAK au sud... cela simplifierait le débat.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 19-10-2005).]

[François Emond 3]

Laurent... admirable synthèse, mais tu as oublié : les SC pour les MONTAGNES du Sud. Les premières gelées ont déjà eu lieu il y a plusieurs semaines et l'hiver, ici, c'est couramment -15 °C pendant de longues périodes.

Sinon, ton avis sur la question à au moins le mérite d'être clair et sans appel... c'est cool.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 19-10-2005).]

[tégéa 15]

Allez, pas besoin de polémiquer sur le sujet. Le tout est de connaitre les défauts et les qualités de chaque système et de faire son choix en connaissance de cause.

Les Maksutovs-rumak (j'en ai un depuis 3 ans) :
Pour
- champ plat
- finesse et très bonne qualité d'image
- pas de chromatisme
- pas de shifting
- qualité d'image peu sensible à la décollimation
- la collimation tient bien
- robustesse et sérieux de la mécanique
- compact
- qualité constante
Contre
- images un poil jaunes
- mise en température longue
- poids élevé
- assez cher
- valables jusqu'à un diamètre de 180. Au delà, c'est très lourd et très cher.

Les Schmidt-cassegrain (j'en ai eu un pendant 10 ans) :
Pour
- légèreté du tube
- bonne qualité d'image pouvant se révéler très bonne sur certains
- images blanches
- assez peu cher
- temps de mise en température correct
- peu lourd
- grands diamètres accessibles
- très compact

Contre
- shifting(principe mécanique olé olé..)
- un poil de chromatisme
- champ courbe
- qualité d'image sensible à la décollimation
- collimation peu stable
- qualité inconstante

Voilà, merci de compléter si j'ai oublié des trucs.

[François Emond 3]

Tégéa : nickel-chrome... tout est dit et cette description n'est pas partisane. L'instrument idéal n'existe pas et quand il est bon, c'est bon.

Rien de plus à ajouter pour ma part !

Ah, si... si les images de Mars faites par des bons SC ces derniers temps (cf. gallerie d'image) ne sont pas suffisantes pour montrer qu'il y a moyen de se faire plaisir avec ces instruments je mets à disposition de celui qui me donnera son adresse e-mail (je n'ai pas de site Internet)mes dernières acquisitions (qui ne sont pas les meilleurs ni les plus mauvaises de cette saison sur Mars)...

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 19-10-2005).]

[Bruno- 3 993]

François : ne prends pas trop au sérieux mes remarques, car comme j'ai essayé de l'expliquer, j'ai tendance à m'énerver tout seul avec ce genre de discussion. Mais bon, quand tu dis : « ce que je cite je l'ai vu des dizaines de fois depuis que je me balade sur les forums astro » me laisse penser que c'était dans ces dizaines de discussions que tu aurais dû regretter les critiques abusives du C8, mais sûrement pas dans celle-ci. D'où ma réaction.

[François Emond 3]

Bruno... pas de malaise, j'ai aussi tendance à m'emporter facilement, donc je sais ce que c'est... y a plus qu'à fonder un club

C'est d'ailleurs la raison de mon absence prolongée des groupes de discussion (Il y a qq. années, suite à l'intervention de certaines personnes - dont je tairais le nom - j'avais ... disjoncté sur Astrocam... et cela avait plutôt mal fini!). Du coup j'avais tout envoyé au diable.

Je vais essayer de rester calme en toute circonstance... essayer j'ai dit .

A +

François

[Phil 29]

François, tu veux le vendre ton C8 ou quoi ?

[debricon 2]

François,

Si tu veux mettre tes photos sur le forum, passe par AstronoMike, c'est très facile et rapide.
Sinon tu peux me les envoyer, mon adresse email est sur mon site.

François

[François Emond 3]

Phil,

Sûrement pas (et je ne pense pas que je le ferai un jour. Selon moi on ne se sépare pas d'une bonne optique... surtout quand on a passé du (bon) temps avec. Mais cela n'engage que moi)... faudra que je trouve mieux... et je crois qu'il va falloir attendre. A moins que tu n'ai qq. chose à me proposer !
Non, je ne vends rien, je n'achète rien.... j'explique c'est tout et je tente (sans succès à l'évidence) de "convertir" qq. Taka et Intes-addict... (en fait j'essaie surtout d'expliquer qu'il n'y a pas que Televue, Taka, etc.... la liste est longue).
Mais si l'un d'entre eux ne sais pas quoi faire de sa bête de course je veux bien prendre en charge les frais de transport... comme cela j'aurai tout le loisir de multiplier les tests et essais (ce qui sera toujours mieux qu'une impression glanée, ici ou là, au hasard des rencontres).
Je ferais part de mes conclusions au généreux donnateur .

François

[François Emond 3]

Debricon...

Ah j'en vois un qui a envie de comparer avec ces dernières images (exellentes d'ailleurs)...
Pas trop de temps pour envoyer cela sur Astromike, je te fais passer cela en direct par mail (j'ai toujours 2 ans de retard sur mes traitements... mais j'ai eu le temps de me pencher sur mes vidéos du 16/10/05, conditions correctes mais pas exceptionelles).

François

[Boogie 0]

OK, le choix reste cependant bien difficile car finalement je n'ai pas beaucoup de témoignage en réponse direct à mes questions... Tégéa a essayé de résumer le tout et je l'en remercie, si certain auraient des expériences concrètes à évoquer ou des infos cela m'intéresserait, ex : où puis-je trouver des photos de CP faite réalisées soit avec le C8 soit le M703 ? Quid de l'utilisation d'une Barlow avec un Mak (il parait que c'est pas le top !)... encore merci.

[tégéa 15]

Pour ce qui est de l'utilisation d'une barlow sur un rumak il n'y a aucun problème ! Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi il y en aurait.

Pour des images de CP au rumak, il y a celle-là qui est superbe (attention, il y a du Halpha) :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007358.html

Elle n'est pas faite au m703 mais avec un STF mirage 7. C'est un autre maksutov-rumak russe de 180 à F/10 qui est l'héritier de feu l'intes MK66 (celui que j'ai).

Au M703 j'ai trouvé ça :

quelques autres ici :
http://www.astronomike.net/en_annuaire_rubrique_22_telescopes_mdl18697_1.html

Maintenant méfies toi car la qualité de ce genre d'images dépend plus du photographe que de l'instrument

tégéa

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 20-10-2005).]

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 20-10-2005).]

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 20-10-2005).]

[ngc_7000 129]

Salut tégéa
Voila ce qui me gène. http://astrosurf.com/tests/visuel/spheric.htm#haut

Conséquences
L'aberration de sphéricité modifie la répartition de l'énergie lumineuse dans la figure de diffraction, sans en modifier la géométrie. La tache centrale de diffraction conserve donc le même diamètre : le pouvoir séparateur mesuré sur deux étoiles de même magnitude n'est donc pas affecté. En revanche, le contraste subit une diminution du fait de la perte d'une partie de l'énergie de la tache centrale au détriment des anneaux. Les détails des planètes disparaissent et les étoiles doubles à compagnons serrés et de magnitudes différentes ne sont plus séparées.

J’ai un dob de 200 F/D 7 et je n’ai pas se problème, quand je defocalise l’image est bonne. Au Foucault le miroir 200 est légèrement sous corriger mais il est dans les tolérances. Quand on a fait le test, les images du mak étaient « pauvre » en détail et en luminosité !!??. On a peut-être pas attendu assez longtemps qu’il se mette à température ?

[vincent 2]

D'un point de vue strictement optique, les Maksutov sont supérieurs aux Schmidt-Cassegrains, car ils ont moins (beaucoup) de sphéro-chromatisme. A noter toutefois que cela dépend beaucoup de la géométrie du Schmidt-Cassegrain. Les SC habituellement disponibles dans le commerce ont ainsi autant de sphérochromatisme que les (très chères) APO aussi disponibles sur le marché, à savoir, un strehl de 0.8 pour le Bleu, un strehl >0.99 pour le vert et supérieur à 0.8 pour H-Alpha. Pour le violet, celà se balade vers une valeur de 0.5 environ. Tout cela est bien sûr théorique (résultat obtenu après calcul optique avec des surfaces parfaites). Un bon SC est donc un instrument pas plus pénalisé optiquement que les meilleurs APOs du marché, leur seul limitation optique est l'obstruction centrale (mais a 200mm de diamètre, le diamètre "équivalent" n'est pas si catastrophique). Le problème de choix va donc être plutôt basé sur la réalisation des optiques (attention: les optiques de Mak - Cassegrains ne sont pas forcément sphériques) et sur la réalisation mécanique. De ce côté avantage à mon avis au Mak avec leur mise au point quasi sans shifting. Il est dommage que les fabricants de SC ne fasse pas évoluer la mécanique de ce côté.

[micv 11]

http://home.tele2.fr/astromike/

pour des images en ciel profond avec un c8 (webccam, et ccd).
rapport qualité prix, je le trouve imbattable entre de bonnes mains...
a+
michael

[François Emond 3]

Salut

******************
partie supprimée... pour cause d'informations erronées.
Avec mes excuses.

******************

Au fait, le C9... c'est pas le prix d'un M703 ?

Pour des images en ciel profond sur C8 + Audine, il y a les images de V. Steinmetz sur ce forum... j'en ai qq.'unes aussi qui traînent je ne sais où (Audine et C8 également)... mais le temps de les retrouver... je crois que je ferais mieux de les refaire !!

A +

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 21-10-2005).]

[François Emond 3]

Re,

c'est encore moi, je viens d'en retrouver une de M64, de M51, de M27 et de ngc 891 (toutes ene N& B)... mais je n'ai pas de site Internet... donc pas évident de l'envoyer.. on m'a parlé de Astronomike.. mais je ne l'ai jamais utilisé.

En outre, il est vrai que la qualité de l'image dépend pas mal... de la cuisine faite autour, du temps de pause, du seeing (comme en planétaire), etc (les images dont je parle sont faites sans filtres.. parceque, évidemment en Ha les étoiles sont beaucoup plus fines. En outre la couleur apporte toujours une impression de profondeur qu'on ne retouve en N & B... qu'en Ha justement).

Une adresse e-mail peut-être (as-tu un site Internet ?) pour que je te fasse parvenir cela.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 20-10-2005).]

[HAlfie 2 092]

Salut,

si tu es prêt à mettre des sous dans un M703 deluxe, à 2500euros sur teleskop service tu as le STF mirage 8 (maksutov 200mm F/D10) lambda/6 mini avec ventilo de mise en température et tout. http://www.teleskop-service.de/Intes/intespreisliste.htm

[François Emond 3]

Halfie,

Moi je me méfierai d'un mirage... on crois que c'est bon... et puis pfuit.... plus rien qu'une part de rêve

A +

François