cherche lunette mega transportable

[stp28 0]

Bonjour,

j'ai un 300 mm F/D=4 serrurier avec un mirroir de tres haute qualité. Le problème c'est que ce n'est pas toujours simple de transporter cela. Rien que dans la voiture ca me prend presque tout le coffre (j'ai une clio ca n'aide pas non plus ). Je voudrais trouver une petite lunette de remplacement qui pourrait me permettre de me faire plaisir de temps en temps le we sachant que de toute facon je n'aurais pas la qualité du 300.
Le pb est quel modèle choisir et quel budget. Je trouve les fluorites un peu hors de prix et donc je me demandais si une 80 ED ne ferait pas l'affaire. Mais bon j'ai un peu peur d'être tres décu à coté de mon 300.
Au dela, de cette incertitude quelle marque et modèle choisir ?

Merci de votre aide.

[anaxagore 0]

Orion60 vend une Perl Halley 70.

OK, OK... je sors...

Bon, sans rire, l'orion 80ED est très correcte au niveau optique, mais il parait que la mécanique est un peu juste. A voir avec des utilisateurs. Elle est surtout utilisée pour de la photo. En visuel et ciel profond, je reste convaincu qu'une bonne achro avec une bonne mécanique (genre zenithstar) est largement suffisante, mais les goûts et les couleurs... Après c'est aussi une question de poids et d'encombrement si tu veux partir en sac à dos avec.
http://www.astronome.fr/zenithstar_80.htm

[Nevermore 0]

moi, j'ai jeté mon dévolu sur celle là en complément de mon XT12, surtout pour sa taille réduite ( 29 cm ) et pour sa qualité mécanique ( 420 eur environ ):
http://www.barrie-tao.com/vixen80ss.html

je pourrai t'en dire plus quand je l'aurai achetée...

Une apo ne me servirait pas a grand chose car je ne veux faire que du visuel en ciel profond grand champs avec...

Nevermore

[orion60 0]

alors anaxagore!...jamais je ne la vendrai...
Pour le transport,attention,une 80ed est plus grosse qu'on ne le pense,mais bon c'est quand meme bien compacte.

[frédogoto 2 093]

anaxagore

quote:

---

En visuel et ciel profond, je reste convaincu qu'une bonne achro avec une bonne mécanique (genre zenithstar) est largement suffisante,

---

Une bonne achro !!! techniquement la 80ed est une bonne achro
(residut chromatique decelable) je rappel que A-chromatique veux dire sans chromatisme !!!! ce qui n'est evidament pas le cas.
de plus la qualité des achro commerciale est de moin en moin soignée, le verre d'une qualité parfois douteuse, ce qui meme en ciel profond est prejudicibale.
Bref à une achro mieux vau prefere une ED dont le verre on des carracteristique connue et un qualité suffisante
de plus notre interlocuteur ne parle pas de ciel profond : il n'a esclut aucun champ d'application
Bref je pense qu'un Orion 80ed ou une Skyvachier80 pro remplira honorabelement sa fonction de petite lulu tres sympas pour laquel on n'en a vraiment pour son argent!
enfin quand on voi le prix des 'bonnes' achro et des 80Ed je ne vois pas pourquoi s'en priver

[frédogoto 2 093]

je suis un peu dans ce cas de figure aussi, à savoir, j'ai un 300, et j'aimerai bien avoir un petit instrument plus spontané...pour les vacances, pour se rincer l'oeil à l'improviste entre la poire et le fromage, et pour faire du grand champ, surtout.

J'ai longuement envisagé des modeles comme la zenith star short tube, la 80ed, la SW102/500, la Orion 100/600, la linear 80/400 ....

Mon occulaire de grande focale, c'est un XW20 et la bino WO qui est dotée de20mm aussi, mon plus petit est un XW5.
En regardant ce que peuvent donner mes occulaires avec chacunne de ces lulu, je constate que la 80ed ne me conviendrai pas car sa pupille de sorti sera trop petite, et le champs pas si extraordinaire, sauf à acheter un occulaire de plus un 30mm... au coulant 2 pouces, ce qui veut dire un filtre UHC à 200 euros en plus...

Preferant le champ et la luminosité pour les nebuleuses, je pense me diriger sur l'Orion 100/600 qui d'apres ce que j'ai pu lire est une achro correcte en visuel pur essentiellement en ciel profond et amas d'etoiles, considerant que je n'ai pas l'intention de faire du grossissement (de x30 à x 75 max), car ce sera toujours decevant a coté du 300, que la lulu soit ED ou pas. L'usage de la bino exige aussi de la lumiere, et la 80ED, je n'y crois pas dans cette option.

Si il existe une meilleure option que cette orion, je suis preneur, a condition que le FD soit court, et la lulu pas trop chère !

[stefan 0]

Bonjour,

Pour revenir à la proposition d anaxagore (zenithstar 80 donnée en lien), je m'intéresse pas mal à cette lulu en ce moment. Pour en savoir plus, aller voir les review sur cloudy.... . Elle a l'air de pas mal marcher du tout.

Bonne chance dans ton choix,

A+

Stefan

[Nevermore 0]

en fait j'ai hésité aussi à prendre la zenithstar 80
qui est une achro bien corrigée je crois. On peut d'ailleurs la trouver aussi chez Orion sous le nom "Orion Express" à 450 Eur.

Si j'ai choisi la Vixen 80 400, c'est parceque la mécanique est aussi pas mal du tout(100% metal), la correction correcte pour une achro, et surtout la taille ultra réduite une fois repliée ( la zenithstar fait 38cm minimum soit 10 cm de plus sans compter le RC). Je croisque la Vixen ira plus facilement sur un petit pied photo avec ses 2,3 kg.

Maintenant, je pense que la focale plus grande de la zenithstar sera sans doute plus favorable pour la correction du chromatisme...

a voir donc selon les intêrets de chacun...

C'est dur de choisir !

ps : sinon y a la doublet fluo 80 de chez WO à moins de 900 eur ! elle à l'air tip top celle là !

[thclavel 356]

Tout marche bien sur Cloudy night meme les lxd55.....
Pour revenir au sujet une Ranger de Televue est aussi une bonne alternative legere tres robuste optique tres correcte à chercher en occase.

Bon ciel

[thclavel 356]

il existe une version special bino de la zenith qui est plus courte encore à 397€
pour une utilisation en monoculaire il sufirait de placer une petite bague allonge en sortie de RC ( meme pas sur que ce soit necessaire, la course du crayford est grande), elle est mimi cette lulu.

[stefan 0]

Je connaissais pas la vixen.

Sinon, c'est pas le triplet ED de WO qui est à moins de 900E ? La Fluo étant elle aux alentour de 2000. Me trompe-je ? Mais sinon, c'est vrai que ça a l'air de bien belle lunettes ..

A voir aussi dans la famille Zentihstar ... le doublet fluo pour pas bien cher je crois.

Bref, toutes ces lulu sont vraiment de beaux objets

A+

[EDIT] Thclavel: Ah bon les review cloudy sont pas super fiable ? (je connais pas bien)

[Ce message a été modifié par stefan (Édité le 22-11-2005).]

[muller 438]

et les gars ... je vois pas l'interet d'une lulu en visuel si c'est pour avoir du grand champ a cote d'un 300 !

pour de la photo ca ce concoit, mais il vous faudra de toute maniere une monture ...

NON, la solution est simple : une bonne paire de jumelles !

[muller 438]

la solution est au double prix aussi ! des 20x88 avec renvoi à 90° = 900€ + 2 filtre uhc = 200€

des juju sans renvois à 90 ou 45° c'est pas vraiment sympa...en tout cas, j'en veux pas.

Une lulu achro courte + bino coute moins cher, surtout quand on a deja la bino !
Le probleme des jumelles c'est d'etre coincé à x20 ou 30, tandis que la lulu permet de grimper à presque X diametre si elle est pas trop pourrake des lentilles

CQFD

[muller 438]

il n'est pas question de photo non plus...

LA seule juju qui permettent d'utiliser des occulaires 1 pouce et qui dispose de renvois à 45( ou 90, ché' pu ) ne coute que 1300 € chez TS Ca fait encore beaucoup pour un second instrument.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 22-11-2005).]

[alphaleo77 0]

"Je trouve les fluorites un peu hors de prix "

Bah les 80ED Orion et SW sont fluorite et coute 500€ c'est loin d'etre hors de prix.

[anaxagore 0]

D'acoord pour les qualités optiques de la 80ED, mais pouvez-vous confirmer que la mécanique est au niveau? Il me semble avoir lu sur ce forum que ce n'était pas le cas. Quelqu'un peut-il apporter des précisions? Parce que la finition de la Zenithstar est vraiment tentante.

[stp28 0]

Conclusion de l'affaire 80ED ou skywatcher 80 pro. Je vais qd meme allez voir la vixen et la zenithstar pour voir a quoi ca ressemble.
j'ai pas trop envie de ré acheter des occulaires par ailleurs, j'ai un 22mm panoptic et un 11mm nagler (ou l'inverse je ne sais jamais qui est qui!!)
Pour la monture je vais prendre un bon pied photo car la transportabilié avec ne serait ce qu'une EQ5 va en prendre un coup qd meme quitte a perdre le confort de l'entrainement mécanique.
Pour les fluos, la WO 80ED n'est pas ED c'est un abus de commnication marketing et a 750 euros c'est hors de prix. La fluo est parcontre très bien d'après ce que l'on m'en a dit mais la ca dépasse le budget!
Par contre entre Orion 80ED et Skywatcher 80ED PRO mon coeur balance, est ce vraiment la meme conception? ya qd meme 100 euros d'écart !

[Tyco 11]

Je peux juste te dire que la peinture bleue de SW , c'est de la merde. Elle se raye très facilement. Peut être chez Orion, ils font mieux... A confirmer par les gens qu'en possèdent.

[frédogoto 2 093]

alphaleo77 :
???????????????????????????????????????????????
le 80ED comme leur non l'indique son des Verres ED et non fluorite : fluorite = fluorure de Calcium noté CaF², lequel verre a des carracteristique optique tres sensiblement superieur au verre ED.

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 22-11-2005).]

[stp28 0]

Les skywatcher ED80 ne sont pas blanc??? il me semblait que la série bleu était abandonné !! je me trompe?

[stp28 0]

http://www.optique-perret.ch/images/T%E9lescopes/Sky-Watcher/ED100WOTA-350.gif

...

[Jean-Christophe 0]

Si vous voulez mon avis sur la peinture de tubes, La peinture bleu de la lunette sw 102/1000 s'écaille ou niveau des vis de fixation du porte-oculaire. Et c'est sûr, qu'elle peut se rayer si on ne fait pas attention. Par contre qu'est ce qu'elle est belle cette lunette.
Par comparaison, la lunette celestron 102/1000 est d'une triste couleur noire avec un toucher plastique (est ce de la peinture ?) alors que la sw a un toucher métallique.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 22-11-2005).]

[alphaleo77 0]

fredogoto et si !
il te suffit d'aller voir sur le site SW
FPL-53 tel est le nom de ce verre.
ED et fluorite ne sont pas forcement deux chose différente, le terme ED designe un extra low dispersion, hors la fluo est bien extra low

[fredhoer 0]

-> anaxagore

La 80ED SW est de bonne qualité optique autant que je puisse en juger. 200x ne lui fait pas peur sur Mars par exemple (meme si c'est pas très utile, l'image est belle).

Par contre le crayford montre ses limites lorsque l'on pointe au zenith avec par ex avec une barlow et un occulaire (lv dans mon cas)ou un juste avec un lourd occulaire.

Ca patine un peu lors de la mise au point et celle si ne tient pas trop bien meme en serrant la vis. Ca peut s'arranger en serrant les deux petites vis sous le crayford mais c'est pas encore la panacée.

Le pare-buée retractable n'est pas bien maitenu je trouve et est susceptible de se deboiter facilement.

Voila, sinon c'est une sympatique lulu.

Bye

[fredhoer 0]

Juste pour brouiller les cartes la fluorite c'est pas du verre mais un cristal synthétique, il existe en état naturel mais c'est pas lui que l'on trouve dans les lentilles d'objectifs.