Jumelles Canon Stabilisés Astro : laquelle ?

[universocean 154]

Bonjour à toutes et à tous,
Question pour Noël :

Selon vous, laquelle de ces jumelles Canon stabilisés sont les meilleurs pour l'astro :

- 10x42 L IS AW ?

- 15x50 IS AW ?

- 18x50 IS AW ?

Merci pour vos remarques pertinentes de ceux qui ont la chance de les utiliser.

Amitiés

Serge

[den 0]

J'ai les 10x42, un fort investissement mais besoin de caractéristiques "précises" : quel plaisir d'observation.
Par contre si je commence à les utiliser maintenant en astro, je m'en sert beaucoup plus en observation nature. Elle ont remplacé des 8x42 perl escape qui sont aussi excellentes mais le niveau de détails observé n'a rien à voir.
Je me suis fais une ou deux petites séances dans le transat de Madame à partir de mon jardin en ville de rennes cela limite aux objets lumineux mais les pléiades en stabilisé c'est vraiment le pied.
J'avais fait un comparatif et d'autre ont aussi donné leur avis sur : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=4878.0

Bref, que du plaisir mais investissement certain, il faudrait suggérer à Lidl..
Denis

[astroperenoel 1]

Pour un prix semblable, Zeiss Victory 10x56...La claque de votre vie...

[den 0]

Et en ce moment il y a des actions chez Canon qui permettent de bonnes remises(peut être même aussi chez les allemands, à voir).
Denis

[Maïcé 991]

J'ai les 15x45, ancêtres des 15x50. Je n'ai jamais eu l'occasion de regarder dans des jumelles qui offrent autant de détails tout en gardant le confort d'observation. Dans un transat, on peut observer jusqu'au zénith sans problème.

Je ne peux pas comparer les différents modèles entre eux, je ne suis pas assez riche pour en avoir 3 paires. Essaye de voir en fonction des pupilles de sortie celle qui te paraît le plus adaptée à tes observations.

Personnellement, je trouve les 15x45 plutôt pas mal, le grossissement obscurcit bien le fond de ciel, la stabilisation permet de voir les objets du ciel profond sans que les étoiles dansent la gigue et le champ apparent est très agréable.

[Phil 29]

Si c'est pour l'astro, alors les 15X50 . Autant profiter du grossissement et du diamètre . Il me semble que les 18X sont préférées par les fana de la lune , bien que la stabilisation serait un peu moins performante .

[Phil 29]

Je dirais les 18x50 puisque c'est la ou le stabilisateur apporte le plus d'avantages. Sans stabilisateur, des 18x c'est pas utilisable longtemps sans trepied. Alors que des 10x42 sans stabilisateur reste tres utilisables.

Le champ reste enorme et 18x ca permet de deja voir quelques details.

Les 10x42 et les 18x50 sont a peu pres au même prix. La difference c'est que les 10x42 sont totalement étanches. Pas trop utile pour l'astro.

[Z80 5]

J'ai choisi les 15x70 Kepler pour ça : champ large et lumineux (la galaxies : miam !) pour le repérage, grossissement intermédiaire qui permet de presque résoudre les amas globulaires, reconnaître l'anneau de Saturne, mais ne fait pas encore trop gigoter l'image à bout de bras, poids et encombrement raisonnables, etc.

Je ne dis que pas que des 20x80 ou des 25x100 ne seraient pas bien, mais à ce niveau, ça devient un gros instrument à part entière plutôt qu'un appoint, tout en restant frustrant au niveau du grossissement...

Non, je ne regrette pas mon choix.

[Bjorken35 0]

J'ai pu regarder un jour chez un opticien dans les Canon 15x45 stabilisées et tout temps.

Ce fut un choc sur le plan de la qualité optiqe. Jamais vu un piqué et une telle qualité optique jusqu'à présent.

Ca laisse loin, très très loin derrière les équivalents bas de gamme Kepler et autres.... Mais c'est aussi très loin devant niveau prix !

Ceci étant quand on regarde dedans ça les vaut bien !
Quelle chance !

[JC LYON 17]

Quel est le principe des jumelles stabilisées?
Plus exactement par quel principe l'image est elle stabilisée?

[Chris74 55]

Salut,

Tu trouveras un test des canon 15*50 stab stab par Fabrice Morat (rubrique les articles de Fabrice Morat) ainsi
que sur les jumelles géantes (>100mm) sur le site du club
http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

a+

Chris

[bob60 0]

Il y a un article en français ici: http://www.astro-ge.net/index.php?pid=118

J'ai eu l'occasion d'observer dans les Canon 10x42. C'est intéressant de comparer avec et sans stabilisation: quand on regarde sans but, à gauche à droite, comme ça, on ne voit pas de différence notable. Dès qu'on se concentre pour lire un texte à distance, on s'aperçoit qu'il est impossible à déchiffrer sans enclencher la stabilisation, même à 10x en étant de nature plutôt calme.
L'ennui avec ces Canon 10x42 c'est qu'elle sont très chères tout en restant un "consumer product" qui sera démodé dans un an lorsque Canon sortira le nouveau "CPU Version III à 16MHz avec stabilisation 16X et guidage par l'oeil"

[den 0]

Dans les jumelles canon, ce sont des lentilles flottantes qui sont pilotées par des micro gyrocopes.
Elles éliminent le mouvements parasites et vibrations tout en laissant intactes les possibilités de déplacement angulaires.
C'est à dire que l'on peut suivre un oiseau en vol(ou un satellite ;-)) sans aucun problème.
Il faut donc quand même faire attention à ne pas provoquer de déplacements angulaires quand on les utilise mais cela ne pose pas de problème.
Par contre les capacités et le confort d'observation en sont "décuplés" oserais je dire. On peut dire qu'une paire de 10x42 s'utilise fort bien à main levée(ce qui est loin d'être mon avis,d'ailleurs), mais après avoir observé dans une paire de 10x42 stabilisée, on s'aperçoit que les performances au final n'ont rien à voir.

Si vous investissez dans ce genre de jumelles, pensez que vous aurez aussi envie de les utiliser dans beaucoup d'autres occasions(promenade, paysage, animalier ou autre)et que dans ce cas les 15x ou 18x deviendront dans ce cas (très) lourdes et encombrantes.
Jusqu'à présent vu le niveau de détail et le confort obtenu avec mes 10x42 je n'ai jamais senti le besoin de grossissements plus élevés.
Denis

[Ce message a été modifié par den (Édité le 10-12-2005).]

[frédogoto 2 006]

Quite a faire bien autant prendre les 15x50 IS AW

[frédogoto 2 006]

10x42 is: poids 1030g
18x50 is: poids 1180g

L'avantage des 10x42 c'est qu'elles sont étanches alors que les 18x50 sont "all weather", largement suffisant pour l'astro.

[Phil 29]

Les Canon IS sont chères, mais c'est de l'optique haut de gamme .
La stabilisation a comme contrepartie un encombrement et un poids un peu plus élevé . A chacun de se déterminer en connaissance de cause . C'est surtout vrai pour les 10X40 , parce que pour les 15X et 18X, s'il faut le pied ...

[Maïcé 991]

Je suis plutôt frêle des épaules et les 15x45 ne me posent aucun problème d'utilisation à main levée malgré leur poids, contrairement à des 8x21 que j'ai aussi, dans lesquelles je suis infichue de voir les 4 satellites de Jupiter tellement ça danse.
Pour une observation au zénith, il suffit de se mettre dans un transat et d'appuyer ses coudes contre le fond du fauteuil pour éviter la fatigue, la stabilisation amortit tous les petits mouvements parasites.
Le seul reproche que je ferais aux miennes, c'est l'absence de filetage pour les mettre sur un pied photo, non par nécessité, mais pour montrer un objet à quelqu'un qui ne sait pas pointer. Mais ce défaut a été "réparé" sur les nouveaux modèles.

[Phil 29]

Je pensais Maïcé à une utilisation, genre randonnée, où chaque gramme compte .

[den 0]

petits trucs sur les 10x42 : Ce sont des bonettes rigides rétractables nouvelle façon au lieu d'oeuilletons caoutchouc et elles sont légerement crantées permettant un choix de trois positions de recul de l'oeil en dehors de la position rétractée pour les porteurs de lunettes.
Et j'ai aussi vu qu'il fallait éviter de les acheter vers Paris centre : elle y sont juste au double du prix que j'ai payé les miennes ;-)
Denis

[Phil 29]

Den, quel est leur comportement vis à vis du chromatisme ?

[den 0]

rien à redire pour moi de ce coté.
Comme défaut, je parle toujours pour les 10x42, elles demandent un réglage toujours parfait en mise au point, dioptrie et écartement d'oculaire.
C'est certainement aussi l'effet de la stabilisation du fait que l'on peut examiner l'image dans les plus fins détails.
pour ceux qui n'ont pas lu sur le lien que je donne plus haut, on peut aussi visser des filtres et aprés y avoir mis une bonette macro de une dioptrie cela permet de cadrer un champ de 7 cms de large à 70 cms de distance.
On utilise dans ce cas un seul oculaire et cela permet de garder l'autre pour pouvoir observer sur la plage normale.
Pour l'observation des insectes, c'est vraiment géant.
Denis