Test du Canon 5D pour l'astro (et Nikon D200)

[cbuil 3 489]

Un jeu de test concernant le nouveau boitier
reflex Canon 5D, avec son capteur monstrueux 24x36 :
http://www.astrosurf.org/buil/5d/test.htm

Ma conclusion est que pour un très large panel
d'applications, le 350D demeure une valeur très sure,
au rapport qualité / prix non battu.

J'ai pu manipuler très rapidement un Nikon D200.
Ca se passe très mal, les ingénieurs de Nikon ont
semble-t-il reproduit la même bourde de réduction
de bruit que sur le D70. Si cela se confirme (mais je
crains le pire), Nikon est en dehors du coup de l'imagerie
astronomique un peu pointu pour très très très longtemps !
Grosse désillusion.

Christian Buil

[Thierry DEMANGE 273]

Fantastique boulot Christian !!! résultats très intéressants, je vais encore garder mon 350D
@+, Thierry

[Patrick Lécureuil 3 040]

Passionnante étude Christian.
Un grand merci pour nous permettent d'avoir à dispo ce genre test. On n'est loin des tests assez complaisants des revues photos. Bien sûr l'astrophoto est un domaine exigeant et tous ces boîtiers sont bien souvent aptes à satisfaire leurs utilisateurs.
Mais c'est dans les domaines les plus pointus que l'on reconnaît les meilleurs boîtiers.
Vivement quand même le 24 x 36, avec les performances du 20D et du 350D (plus une meilleur réponse au Halpha) pour 1000 €
Quant à Nikon, c'est bien ce que je craignais. Dommage pour les nikonistes.

A+
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

[Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 03-01-2006).]

[Tyco 11]

Excellent, ce rapport d'essai. Très instructif.

Par contre, est ce que tu peux m'expliquer le graphique des histogrammes des niveaux de bruit thermique. Je n'ai pas compris la signification des axes.

Merci

Tyco

[did 0]

Merci Christian pour ce boulot fantastique !
J'ai deux petites questions.
- Quelle est selon toi la raison de la difference de gain entre le 350D et le 20D, qui ont a priori le meme capteur ?
- Au sujet du D200, penses tu que le calage de l'offset a zero soit genant en utilisation courante ? cad, est ce un simple troncage ou bien un écretage qui induit une non linearité pour les niveaux très faibles ?

[did 0]

Vivement le 5Da! Hutech le propose déjà sans filtre mais c'est pas donné.

Et merci pour cet article! il faut vite le traduire en anglais. ça va intéresser la planète astro.

Ce serait chouette de pouvoir piloter les eosD pour faire du "live feed" sur écran PC à la manière d'une watec, la sensibilité en moins, mais le champ et la couleur en plus. J'ai trouvé une solution avec DSLR Remote Pro mais il faut cliquer manuellement pour rafraichir l'image. Connais tu une solution?

C'F

[did 0]

Sinon ca semble confirmer ce que j'avais pu voir
J'avais demandé il y a quelque temps a un proprietaire de D200 de m'envoyer un dark de 4mn a 800 ISO (en mode 1). A part quelques hot pixels et le bruit de preamp la quasi totalité de la trame etait a 0 LSB

[cbuil 3 489]

Tyco, le graphe te permet de savoir le nombre de pixels
(axe horizontal) qui ont une certaine intensité (axe
vertical). Par exemple la première courbe (à TO) nous apprend qu'il
y a 200 pixels dans l'image qui ont l'intensité de 10
pas codeurs.

Did, en ce qui concerne le gain du 350D supérieur à celui
du 20D, je pense que cela vient de la volonté de Canon
de donner une image immédiatement très dense avec le
premier et légèrement sous-ex avec le second et préserver
un peu plus de dynamique (avec posibilité de rattrapage
en post-traitement sur le RAW). Cette histoire de gain
est relativement peu critique et si on avait un bouton
de réglage continu des ISO on se poserait
encore moins de question. Le truc est que le gain
(les ISO) se règlent par pas discret assez larges (un facteur
deux à chaque position). Le paramètre critique, et qui compte,
est le rapport signal sur bruit. Le 350D et le 20D sont
dans un mouchoir sur ce plan.

En ce qui concerne le calage du zéro du D200, je ne pense pas
que ce soit critique en photographie courante. Dans une
telle situation, le signal est toujours significativement
au dessus de zéro (il y a toujours de la lumière), et donc
il n'y a aucun problème d'écretage. Donc, le choix de
Nikon se défend tout à fait dans le cadre de la
photo traditionnelle. Nettement moins pour les astronomes
qui vont rechercher parfois une infime information
au fond d'un pixel.

Captain'Flamme, oaui ca serait bien de traduire la chose
en anglais (mais un gros job). Quant à faire de la "vidéo"
(je pense que c'est cela dont tu parle), ce n'est pas
malheureusement un option intégré dans l'APN au travers
du canal numérique (USB)
et compte tenu des temps de temps de téléchargement, ce serait assez peu pratique. Il est possible
cependant de numériser la sortie
vidéo comme sur une watec et l'afficher à l'écran.
C'est cependant une image fixe et de mauvaise qualité.
Mais ta remarque montre qu'il y a encore une
marge de progression dans ces reflex (integration de la vidéo temps reel, le fenétrage pour aller plus vite, etc).

Thierry Demange, tu a bien décodé la chose, le 350D
est vraiment excellent pour l'astro. Je pense que
Canon a atteind une sorte de quintescence avec le capteur
qui l'équipe. Le 5D ne fait que reprendre cette recette
avec des réglages un peu différents. Le 5D affiche bien
sur la taille de son capteur, qui est un must pour la photo
normale et qui justifie (un peu) son prix à mon sens (même si on
l'espère plus bas, ce qui vendra plus tard). Vraiment
un beau boitier que ce 5D pour photographier le monde.
Pour moi c'était mythique d'utiliser
un capteur 24x36 numérique. Je ne suis pas déçu de
ce coté là.

Christian

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 04-01-2006).]

[cbuil 3 489]

DSLR pro offre une fonction "preview" qui telecharge l'image au format small jpeg sans la sauver. C'est rapide (<1s). Le probleme c'est que la fonction "bulb" n'est pas disponible donc on est limite a 30s.

C'est bien a de la video que je pense -mais avec des poses de plusieurs secondes- et le format small jpeg est a mon avis suffisant pour donner de bonne images a l'ecran en live. Bon bien sur, si on veux les enregistrer pour les traiter par apres, le small jpeg ca ne va pas du tout.

[Richard Galli 51]

Magnifique travail Christian

Merci de nous fournir un article aussi précis et dense... de quoi agrémenter nos longues soirées nuageuses parce que pour des nuages... c'est des nuages!

Chapeau

Riton

[did 0]

Merci Christian pour ta reponse.
Ce test tempere un peu l'envie de casser sa tirelire. Pour l'histoire du gain 20D/350D, si le gain est plus fort ca voudrait dire que le capteur travaille a un point de fonctionnement (un peu) plus bas. Donc qu'il aurait théoriquement un peu plus de dynamique vers le haut (?). Je l'avais interprété comme ca mais ca doit etre faux. Ils font peut etre un tri (ceux qui ont une bonne reponse en haut --> pour le 20D)

[skywatcher 6 070]

excellent test
vive le 350D !

[frédogoto 2 035]

fantastique ce test !
merci bcp !

[TUTU56 13]

vraiment très complet cet article!
Chapeau pour l'investissement pour nous fournir ces infos très objectives!!

Merci!

[cbuil 3 489]

En complément, j'ai ajouté un paragraphe 9. Il est
consacré à l'évalution du rapport signal sur bruit.
C'est une notion importante, qui donne une bonne idée
de la qualité d'une caméra. Le S/B du 5D sur une scène normalement exposée
(je parle ici surtuut d'imagerie classique) est en progrès
de 10% sur le 20D et de 20% sur le 350D environ. Cela ce voit
sur les images domestiques, mais est-ce que l'écart de
prix
en vaut la chandelle ?
Certains dirons oui, d'autres non, c'est associé
à sa sensibilité, aux applications.

Cela n'enlève rien à la conclusion générale,
le 350D demeure la meilleure opportunité actuelle pour
l'astro dans le monde des reflex numériques.

Christian

[quasar 04 9]

Alors moi je vais vous dire...
j'en suis revenu des capteurs inférieur au rapport 1.6!
La question est: Pourquoi avoir un grand capteur pour découper l'image finale?
Je m'explique: Par exemple, le 1D MarkII avec son capteur au rapport 1.3 (paix à son âme ), n'était pas utilisable à 100% avec un C14. Les flats n'arrivait pas à corriger les coins qui restaient désespérément noirs. Et c'est le cas pour beaucoup d'instruments sans compter la coma sur les autres.
Reste seulement le cas des lunettes trés haut de gamme genre quadruplet apo qui peuvent encore s'accrocher
mais à quel prix?

amicalement

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 08-01-2006).]

[olivier_aix 0]

Bonjour tout le monde

Super ce test ! Moi qui suis en courte finale pour le 350D, j'ai pas trop à réfléchir ;o)

c'est marrant, Quasar04, je me faisait la réflexion inverse en regardant les specs de certaines lunettes (FSQ par ex.) : à quoi sert d'avoir un champ nickel énorme pour mettre derrière un "petit" capteur ? C'est sur, qui peut le plus peut le moins. Mais, comme tout, je crois qu'une petite analyse système s'impose pour le choix du couple astrographe+capteur. Et merci au forum, c'est un mine d'info importante pour ce type d'exercice !

A+ !

Olivier

[geo444 0]

excellente étude Christian !...

meilleure Réponse à Eclairement et meilleur Gain au 350d..
.. et surtout au vieux 10d !... l'Eos 5d est bon dernier !

MAIS, au classement du Bruit de Lecture et du ratio S/B.
. on a exactement l'inverse : 1er l'Eos 5d suivi du 20d..
.. dernier l'ancien 10d champion du Gain et du Bruit, CQFD !

en tout cas, quelle amélioration de l'Eos 10d à l'Eos 20d.
. et cela malgré la réduction de la taille des photosites..
.. quel bond en avant fera encore la prochaine génération ?

les 3616 ADU maximum en Dynamique d'Image de l'Eos 5d.
. ont l'air de bien te décevoir en observant la sensito..
.. ça pourrait pas être lié au pied de courbe bien arrondi ?

serait intéressant d'avoir les valeurs citées ci-dessus :
- Réponse à Eclairement - Gain - Bruit de Lecture - et...
- Rapport Signal / Bruit pour les D100, D70, D2X, D200...

... je parie que tu y travailles déjà !

Hervé

[geo444 0]

... pétition : à poil l'Eos 5Da !...

<< On rève d'un CMOS noir et blanc, sans aucun filtre devant chaque pixel ! >>

Oui, on veut la totale cette fois-ci :
càd ablation du filtre IR plus Anti-Aliasing et même...
... ablation de la mosaïque de Bayer, tant qu'à faire !

tu imagines la sensibilité et la résolution fantastiques ?

Hervé