Contrainte optique sur TAKA Sky 90

[bolteau 0]

Bonjour à toutes, bonjour à tous.
Le forum refusant toute inscription depuis quelque temps, c'est avec la connexion d'un astropote à moi que je vais vous faire part d'un Pb bizarre apparu sur ma Sky 90.
Problème que je n'ai d'ailleurs jamais vu évoqué sur le forum !!!
Oui, je possède une Sky 90 et j'en suis ravi pour faire du grand champ.
Un champ tellement immense qu'on arrive même plus compter les vaches !
Trêve de plaisanterie, Astrosurf est un forum que je consulte régulièrement et je m'adresse donc aux spécialistes des lunettes TAKAHASHI ( et je sais que vous êtes nombreux )
Depuis fin novembre ( avec les premiers froids ) voici donc ce qui m'arrive :

Toutes les étoiles, mais particulièrement visible sur les étoiles brillantes ( en fait celles qui prennent leurs aises et qui s'étalent sur le CCD ) sont affublées de cette vilaine pointe noire pénétrant leurs petites entrailles ???? QUE PEUT-CE ETRE DONC LA ???

Suite à divers mails avec OU, il est apparu par divers tests que seul l'objectif de la lunette était en cause.
OU me dit qu'il est contraint par le froid. ( ce Pb n'est apparu que fin novembre )
Ils m'ont d'ailleurs gentiment prêté une résistance chauffante pour faire des tests, mais ceux-ci ne sont pas vraiment flagrants. Ils me disent aussi que l'on peut desserrer la collimation l'hiver pour ne pas contraindre l'objectif. Ce qui me pose d'ailleurs un autre soucis !
Les premières S90 possédaient 3 vis de collim alors que la mienne possède bien 3 vis à 120° mais aussi 3x 2 autres vis à 120° entre les premières. Et je n'ai trouvé NULLE PART un document sur la collim des dernières SKY 90.

C'est effectivement le premier hiver de ma Sky90, mais si une lunette de cette renommée ( ET DE CE PRIX ) n'est utilisable que les mois d'été en faisant abstraction des merveilleuses et longues nuits d'hiver, alors que faut-il acheter ???

Pardonnez-moi d'avoir été un peu long mais je ne pouvais pas expliquer ça en 3 lignes !

J'en appelle donc à vous tous, heureux possesseurs de lunettes TAKA pour qu'ensemble nous arrivions à sauver ma SKY 90. Et merci d'avance de vos réponses.

Alain

site consultable sur http://perso.wanadoo.fr/astro_ag

[Kaptain 5 913]

Visuellement, quand tu défocalises, tu as la même aigrette noire ?

[PierreJL 191]

Ce sujet n'a pas été souvent évoqué, c'est vrai mais c'est un problème connu par Optique Unterlinden...

La Sky 90 n'est pas la seule concernée.

Par exemple la FSQ 106 (légèrement plus chère ) a connu les mêmes problèmes avec le froid.
C'est juridiquement un vice caché.
La première personne à avoir constaté cette contrainte dû au barillet est Thierry Legault.
Il faut croire que Takahashi ne faisait pas de test par temps assez froid. (on n'est pas au Canada tout de même).
Les barillets des TOA ne seraient pas concernés parce que des tests ont été faits en chambre froide.
Normalement O.U. devrait t'assister pour le décontraindre mais pour les FSQ il aurait question de changer le barillet alors ce n'est peut-être pas si simple...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 19-02-2006).]

[aven59 0]

Etonnant (pour du TAKA).

Il est certain que pas mal de lulu ont des lentilles trop "serrées" (voir les remarques régulières de notre cricri Lehénaff national dans ses tests sur Astromag).

Pour la collimation des lulus, c'est pas spécialement compliqué...

Si c'est hors garantie, il va falloir bidouiller, à mon avis.

J'ai une petite lulu 60/700 achro avec un petit éclat sur le bord d'une lentille et j'ai pas trouvé de défaut visuel...

Bon courage !

[bolteau 0]

Merci à tous de considérer mon Pb
Kaptain : NON on ne constate absolument rien en visuel.
Ni en défocalisant en intra ou extra focale.
Le défaut n'apparait qu'en photo et en longue pose.
10 à 30 secondes, le temps que les grosses s'étalent.
( je parle des étoiles naturellement )
Alain

[Mezzo 8 835]

Pesronnellement je n'ai jamais rencontré le problème ... mais pourquoi pas ... la collimation de la Sky 90 est évoquée sur le site d'OU ...mais , je me fendrais d'un voyage pour leur confier le bébé car la collim de la Sky , j'aimerai mieux la voir faire sur un banc et regarder la manip pour la prochaine fois ...

[Ce message a été modifié par Mezzo (Édité le 19-02-2006).]

[jeanlg 2]

pierreJL,
Sur sa 106 Thierry a eu le même pb par temps froid, connais-tu la Tp° ou se manifeste ce pb ?

Question : si un fournisseur a eu connaissance d'un vice caché sur un matériel optique spécifique et n'en informe pas ses clients qui sont sous garantie.
Quel est sa responsabilité juridique au cas ou au-delà de la garantie un client (de facto hors garantie) s'aperçois de ce pb ? Le magasin doit-il prendre en charge ce vice caché ?

jeanlg

[Zaurak 0]

Bonjour,

En réponse à la demande d'Alain:

J'ai une Sky depuis deux ans et je l'utilise par temps froid (moins 6 dernièrement)et je n'ai jamais observé ce phénomène sur mes images CCD (D70).
Je n'ai jamais touché à la collimation (pas de déréglage observé).
Je vais surveiller ça de prés, la saison s'y prête !
A +

[Mezzo 8 835]

Sur les FSQ , il est évoqué par les utilisateurs suite aux variations de températures en cours de nuit ,la nécessité de reprendre la mise au point ...

Dans le cas présent , ce n'est pas de cela dont on parle n'est ce pas ?
Et auparavant , qu'en était-il ? En visuel ,tache d'Airy impeccable ?

[PierreJL 191]

Pour Jeanlg
La garantie des vices cachés est différente d'une garantie constructeur ou distributeur...
Elle est sans limite de temps. Par contre dés qu'elle est constatée, il faut faire vite car cela devient un vice apparent.
Je ne me souviens pas pour la FSQ à quelle température exacte le problème s'est produit.

Normalement comme ce magasin a pignon sur rue et a démontré dans un passé récent, son désir de bien faire, il faudrait leur rapporter le réfracteur pour qu'il remédie au problème.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 19-02-2006).]

[jeanlg 2]

Merci pierreJL;

Je ne vais pas tarder à faire un test dès que c'est en-dessous de O°. Je ne manquerai pas de passer faire ce test avec un café chaud par chez toi

jeanlg

[bolteau 0]

Bonjour et encore merci à tous.

jeanlg : celà s'est produit à chaque usage de ma Sky càd le 22 novembre, les 21, 28 et 30 janvier ( peu de fois, vu le climat des Yvelines cet hiver !!! )La température sans être sibérienne était légèrement inférieure à 0 ( -2 à -4 pas plus )
Et j'ignore tout de la responsabilité juridique concernant un vice caché mais ma Sky est encore garantie et OU m'a l'air d'une boite sérieuse donc pas trop de soucis pour l'instant.

Mezzo : effectivement, ce n'est pas du tout un Pb de remise au point en cours de nuit. J'ai cette Sky depuis le mois de juillet et aucun Pb de ce genre jusque fin novembre. En visuel, même maintenant, la tache d'Airy est correcte. Le problème ne se constate qu'en photo longue pose ( APN ou webcam )

Le problème, c'est cette pointe noire dans mes étoiles !
En fait j'aimerais savoir si quelqu'un a déjà eu, ou connaitrait quelqu'un qui aurait entendu quelqu'un qui aurait eu UNE IMAGE SIMILAIRE à la mienne, dûe à une contrainte optique, ou si je suis le seul terrien à avoir des étoiles transpercées en longue pose avec une SKY 90.

ZAURAK comme je t'envie !

Et si Thierry Legault avait une solution !

Pour y avoir été à plusieurs reprises je trouve que l'Alsace est une magnifique région, mais si je pouvais m'éviter un aller-retour à Colmar j'aimerais autant !

Quoi que je ne garderais pas une lunette de ce prix avec un tel défaut. Affaire à suivre !

Amicalement

Alain

[aven59 0]

Franchement, tant que le serrage des lentilles ne serra pas soulagé d'un quart de poil...

En plus s'il est vraiment trop fort, ça risque de casser un jour...

Si le serrage est fait par un cerclage sans vis, c'est problématique... Mais si c'est une série de petites vis, c'est facile à corriger.

J'ai lu sur un autre post qu'un gars avait changé les "spacers" de son ED-100... C'est peut-être impressionnant, mais si on est soigneux, c'est pas compliqué !

Bon courage (une nouvelle fois) !

[gabal 36]

Ce que je ne comprends pas c'est que tu n'observe pas une tache d'airy déformée. Ca devrait être le cas si c'est une contrainte. Est tu sûr que cela ne vient pas de l'apn ? D'autre part tes étoiles sont rondes ?

[Kaptain 5 913]

As-tu essayé avec un autre APN ou caméra CCD, juste pour voir si le défaut persistait. Après tout, si ta tache d'Airy est parfaite, même défocalisée, ta lunette n'est peut-être pas en cause...
En plus, les contraintes mécaniques sont souvent multiples: sur un vieil Intes, j'avais trois aigrettes à 120°, dues à un serrage trop fort sur le secondaire, mais c'était un défaut symétrique, et non une "pointe" comme sur ta photo.
Avant de mettre en cause la lunette elle-même, je testerais l'APN. Fais une photo avec sur une autre lunette ou télescope, pour voir.

[alain 17]

je ne sais si cela peut aider.
sur le groupe galerie d'images.
voir le post de yannick reynard
rencontre amas et planetes.
sur les 2 images les planetes il y a la meme forme d'épée rentrante vers le centre mais sur le pourtour .
s'agit il du meme probleme ou il y a t'il une explication qui peut faire avancer le comment vous dites (le scmillllllllblic)
alain

[gabal 36]

Sur les images de yannick, ça a l'air d'être de la difraction par le diaphragme de l'objectif. C'est plutôt symétrique.
Mes dernières images de février avec la sky90 type 2 ne présentaient pas ce type de défaut. Il faisait -5, tube couvert de givre. Mais je n'ai pas beaucoup d'expérience avec ce tube et les température négatives sont peu courantes par chez nous.

[Thierry Legault 5 952]

Bon, on se fait une petite tisane et on ne s'affole pas
Déjà 2 questions :
1) est-ce la même chose sur toutes les étoiles du champ, y compris au centre, et l'orientation de la figure est-elle la même partout ?
2) le correcteur de la Sky est-il utilisé et si oui, la distance entre le réducteur et le capteur est-elle celle préconisée ?

[PierreJL 191]

C'est sympa Thierry d'intervenir...

Pierre-Jean

[bolteau 0]

Bonjour à tous, et merci mille fois de vous intéresser à mon problème.
Ca fait chaud au cœur et je me sens moins seul.
Merci aussi à Thierry. Pour la tisane, c’est moi qui l’offre !

Gabal et Kaptain : naturellement, j'ai tout tenté avant d'appeler au secours.
Mon APN 350D passe de la SKY90 au C8 de 200mm et réciproquement.
Mes webcams passent également d'un instrument à l'autre.
Il est acquis que le défaut vient de la lunette, et de son objectif car idem AVEC ou SANS le correcteur/réducteur ( ce que m’avait dit OU au début )

Alain : j’ai vu les images de Yannick.
Effectivement il a les mêmes pointes mais sur tout le pourtour ???

Historique : Je n’ai eu aucun Pb avec cette lunette cet été ( date de son acquisition )
Le Pb est apparu fin novembre avec les premières « fraicheurs nocturnes »

En début de soirée le 22 nov : un bout de mon image de M33 :
SKY 90 AVEC REDUCTEUR APN 350D poses de 3 et 5 mn à 800 ISO

la même nuit, un peu plus tard et plus frais ( température légèrement négative )
Un bout de mon image des Pléiades : MEME CONFIG poses de 1mn

Pour Thierry : Oui ça le fait à priori sur toutes les étoiles, mais c’est plus visible sur les grosses qui s’étalent un peu sur le CCD en longue pose.
Et l’orientation du défaut est toujours dans la même direction.
Voici l’image entière des pléiades où le défaut est particulièrement visible (290 Ko). http://perso.wanadoo.fr/astro_ag/site/taka/m45_add24_ddp6000-4-1cfa.jpg
C’est d’ailleurs cette image qui a déclenché toutes mes recherches.

APN ou webcam : même combat !
Images prises à la webcam longue poses : IDEM sur la SKY 90 AVEC ou SANS REDUCTEUR/CORRECTEUR

Une image webcam+réducteur 0.5 en bout, fin janvier, un soir ou j’ai tenté de faire du cheval ! Poses de 6 secondes.

Faites pas attention aux « pétouilles », ce n’était qu’un test et je n’avais pas fait de flat.
Néanmoins, LE DEFAUT EST TOUJOURS LA !!! Même à la webcam !

Et difficile de continuer les tests avec la météo qu’on a dans les Yvelines ! Et pas que dans les Yvelines !
J’ai peur aussi qu’il gèle de moins en moins et que mon Pb soit reporté d’1 an !

A moins de partir en vacances en Sibérie ! A voir !

D'ici là, encore merci à tous pour votre aide et votre soutien !

Alain

[martial figenwald 1 181]

Une p'tite remarque , il faut contrôler les images brutes, en RAW pour le 350D par ex, et non les images compositées.
Martial

[gabal 36]

Si ça le fait avec la webcam, l'apn et/ou sans le réducteur, là il faut incriminer effectivement la lunette.
Je ne sais pas si le réglage de la collimation de la sky 90 II est la même que la première version. Donc je suis ce post avec intérêt.
Merci pour la tisane.

[fabrice2 1]

C'est une histoire de fou ton problème! Il faut que tu fasses une image légèrement défocalisé (mauvaise mise au point). Ca permettra d'y voir plus clair.
fab

[Mezzo 8 835]

Je ne pourrais que me répéter ... Un RTT s'impose ! Direction OU !

[Thierry Legault 5 952]

c'est assez convaincaint...si le phénomène n'apparaît qu'à basse température, alors oui il y a toutes les chances qu'il y ait une contrainte. Ceci dit, si vraiment rien n'est visible sur la tache d'Airy (premier anneau bien uniforme), alors la contrainte est très faible, mais apparemment suffisante pour déformer le halo qui entoure les étoiles brillantes.

Sur la FSQ effectivement j'ai constaté tout de suite une contrainte : tache d'Airy impeccable à +5°C, méconnaissable à -5°C. Mais je n'ai pas fait de photos avec, elle est repartie. En démontant le barillet et en desserrant l'anneau qui bloque les lentilles, je me suis aperçu qu'il y avait bien un petit jeu à chaud et plus du tout à froid à cause de la contraction du barillet. La solution était de gagner quelques centièmes sur le logement des lentilles.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-02-2006).]