étonnante petite borg 45 ed... ( photos impressionnantes pour le diamètre ! )

[Nevermore 0]

tout est dans le titre.... et dans les liens suivants :

http://www.tomytec.co.jp/borg/pre/tentai/report/mini45ed/t/45edsakurei_t.htm

pour le terrestre :
http://satoshi3.exblog.jp/i2

Bonne semaine à tous !!

[Nevermore 0]

bon, sûr que c'est pas une TOA 130, et qu'avec un solarmax dessus le résultat est facilement sympa...

mais pour 45 mm de diamètre et 17 cm de long (!), c'est pas mal je trouve...

Il y a plein de sites japonais sur cette lulu.

Beaucoup s'en servent comme lunette guide.

[boris emeriau 23]

Moi je dis vivement qu'ils sortent le tripplet ED fluorite 25mm, coulant 50.8 ! ! ...

[astrovicking 923]

Boris, tu es caustique avec mon ami Nevermore !
... Ceci êtant, un jour j'ai écris à peu près la même chose (désolé Nevermore )...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 19-03-2006).]

[Nevermore 0]

Ce genre d'instrument est à mon avis utile lorsqu'on veut toujours avoir un truc avec soi pour observer, y compris quand on est pas sensé faire de l'astro... lol

C'est une espèce de Chercheur qui entre dans la poche, et qui n'a pas besoin de monture...

On peut facilement atteindre 80X sur la lune avec une belle image.

Je me verrai bien emmener un petit truc comme ça au taff, pour mater l'eclipse en m'absentant 2mn en cours de réunion... mdrrrr

Enfin, sûr que pour du visuel en ciel profond, rien ne vaut un bon gros dobson !!

Bonsoir à toi, O Normand

[Bertrand13 380]

La Mini Borg 50 n'est pas un dobson, mais elle permet tout de même de belles observations en ciel profond.
Voici, en avant première, une observation qui fera partie du dossier spécial du prochain Ciel Extrême d'Avril.
Magnitude de NGC 2610: 12.7v selon le RNGC, et 13.0v selon le PNG.

Cette observation de NGC 2610 a été réalisée dans la nuit du 1er au 2 mars 2006, à partir de mon site habituel d’hiver, situé au mas du Petit Telle, sur la commune de Puimoisson (04), à 700 m d’altitude.
Il s’agit d’un site de très bonne qualité, situé approximativement entre l’Observatoire de Haute Provence, à Saint Michel l’Observatoire, et celui du Mont Chiran (voir CE n°10, juillet 1998, Possibilité observationnelles au Mont Chiran, par Xavier Camer). Pour ceux qui connaissent le coin, il est plus précisément situé à 10 km au sud de l’observatoire de Denis Cardoën, avec son T 1 mètre, à Puimichel. La pollution lumineuse y est très faible, avec un lampadaire à 3 km, rien d’autre que 4 ou 5 fermes isolées dans un rayon de 8 km, et quelques petits villages sur 25 km !
Ce jour là, les conditions météo étaient de saison : la journée un bon petit mistral, force 3-4, une température de 5°, la transparence bonne au nord (visibilité 100 km), excellente au sud. A 23h HL, le mistral s’était assagi à force 2, et la température avait baissé à –3.6°.
Les conditions astro étaient aussi très bonnes. Transparence : mvlonUMi 6.8, soit environ 7.0v au zénith, pollution lumineuse : 21.56 mag/arcsec2 mesurée au Sky Quality Meter, et une faible humidité de 41%. Malheureusement, la turbulence était forte, S4 à 70x, et S5 à 160x.

J’ai observé NGC 2610 avec 3 instruments : une lunette courte Mini Borg 50 mm, f250mm, une lunette Megrez II 80 mm, f500 mm, et mon Meade LX200 / 254 mm, f/D10. Les deux premiers sont montés en parallèle sur le troisième.
L’observation a duré de 22h 20 à 00h 10, soit 110 minutes, reparties égalitairement entre les 3, mais chaque observation a été faite en aveugle, c’est à dire par diamètre croissant, et sans valider celle d’un diamètre inférieur par l’observation à l’oculaire du diamètre supérieur.
Enfin, pendant la durée de l’observation, NGC 2610 est passé de l’azimut 177° à 205°, donc à cheval sur le transit, et sa hauteur sur l’horizon, de 30° à 26°.

Mini Borg 50

x71 Nagler 3.5mm sans filtre
C'est le meilleur G. Le champ est très concentré aux G < 100, mais à 100x l'image perd de sa netteté.
A, B, et C sont des repères évidents. D est facile, vue VI1, E est très difficile, à la fois en mv et à séparer de D. Elle est vue VI5D. F est exactement dans le même cas, un peu moins difficile, VI5.
Ce n'est que par glimpses que les trois sont séparées, et c'est précisément la séparation qui est encore plus difficile que la perception de chacune des 3, prises isolément.
Cette difficulté fait qu'il est impossible de dire si F est stellaire, ou si c'est une nébulosité.
A* SAO 154395, m6.558V
B* SAO 154384, m8.346V
C* SAO 154379, m8.164V
D* TYC 6011 58, m11.380V
E* GSC 6011 1136, m12.8B, UCAC2 25747417, m11.7R, A2.0 0675 09281451, m12.0V
F* GSC 6011 1176, m ns(1), UCAC2 25747407, m12.8R, A2.0 0675 09279951, m12.2V
note (1): GSC non star, mB non significatif.

x71 Nagler 3.5mm / UHC
Cette observation est la seule qui n'ait pas été faite sans information préalable: elle a été réalisée après avoir observé la NP avec Megrez 80 x 71/UHC.
D et E ne sont plus vues que par glimpses, et encore glimpses limite, très espacés, et jamais en même temps. F n'est plus vue.
Mais miracle! La NP est vue, aussi par glimpses limites, < 1 sec, très espacés, 1 à 2 par minute. Pourtant, au cours de ces glimpses, j'ai pu noter la forme ronde. D ~ 1' (?). Bien sûr, aucun autre détail.

Bon ciel à tous, et bonne éclipse !

Bertrand

[Nevermore 0]

dis moi,

dans astromag, ils prétendent avoir observé la division de cassini sur saturne avec la miniborg 50. Ca m'étonne, vu le diamètre...

tu confirmes ?

penses tu que je l'aurais aussi sur la 45 ed ?

interressant ton mini croa...

Nevermore

[David Vernet 131]

"L’observation a duré de 22h 20 à 00h 10, soit 110 minutes, reparties égalitairement entre les 3, mais chaque observation a été faite en aveugle, c’est à dire par diamètre croissant, et sans valider celle d’un diamètre inférieur par l’observation à l’oculaire du diamètre supérieur."

Pas bien compris le sens de la phrase?
Quelles etaient tes impressions dans le 254 par rapport à la 50mm?

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 21-03-2006).]

[Nevermore 0]

lol

[Nevermore 0]

je crois que par "à l'aveugle", il veut dire que quand tu passes d'un diamètre plus petit à un diamètre plus grand, tu vois apparaître des détails que tu pouvais pas percevoir avant, et que c'est le plus petit diamètre qui te sers à reperer un objet qui ne lui était pas forcément accessible.

Enfin, je crois que c'est ça... c'est vrai que parler d'"observation à l'oculaire à l'aveugle" est étrange...

Bon Ciel à tous

[Bertrand13 380]

Une observation à l'aveugle veut dire que je ne sais pas ce que je dois voir (à part le nom de l'objet, bien entendu!), que je n'ai pas visualisé de photo de l'objet avant de l'observer, ou encore que je ne l'ai pas observé préalablement dans un instrument de plus gros diamêtre.
Je ne connais donc pas sa forme, sa localisation dans le champ de l'occulaire, les étoiles environnantes, etc.
En un mot que mon oeil n'est pas influencé par ma mémoire, et donc que les détails que j'observe sont bien ceux que mon oeil a vu.
C'est un gage "d'honnêteté intellectuelle" : je pense que nous avons tous constaté que les détails sont d'autant mieux perçus qu'on les connait. C'est pour cela que je précise toujours dans mes notes d'observations si tel ou tel objet, détail, etc. a été vu sans le connaitre ou en le connaissant à l'avance, et dans ce dernier cas, de quelle manière.
Par exemple en l'observant d'abord au LX200/254, pour en connaitre tous les détails accessibles à ce diamètre. Dans ces conditions, une observation à la L80mm ou L50mm sera "dopée" par la connaissance que j'ai acquise de l'objet quelques instants auparavant.

Concernant la division de Cassini:
Sature supporte facilement des grossissemnts de 100x à 125x avec la Mini Borg 50.
Dans ces conditions, les ombres de la planète sur les anneaux, et des anneaux sur la planète, sont bien vus et détaillables.
La différence de brillance de surface entre les anneaux A et B est bien vue.
Aux anses, la division de Cassini est supectée, mais non vue réellement.

Bertrand

[Bertrand13 380]

Oups! Pour David:
Quelles etaient tes impressions dans le 254 par rapport à la 50mm?

Meade LX200 / 254

x159 Nagler 16mm sans filtre
Le grossissement est minimum pour détailler la NP. Malheureusement, la turbulence m'interdit de grossir plus.
Je me concentre d'abord sur les étoiles proches.
G, H, apparaissent immédiatement, puis J, et enfin I. G est estimée à m13.5v, H à 14.5v, I à 15.5v, J à 15.0v. Je consulte Guide8/DSS: I est en fait constitué de 3 étoiles proches, de m 15.3, 15.6 et 16.2v, que mon œil a intégré.
Cette consultation de l'image DSS me montre l'existence de K et M.
En les connaissant, K et M ont été vues, les deux VI4. J'ai estimé K à m15.5v, je n'ai pas noté la mv de M. Par contre, L apparaît sans la connaître, très faible, m estimé 15.5 - 16.0v.
Mes estimations des mv de K, L, et M étant différentes de celles de l'A2.0, je les ré observe après avoir rédigé les notes de ma première observation. Effectivement, je constate que j'ai été pessimiste la première fois, et que, c'est une évidence, les étoiles sont plus faciles quand on les connaît! J'estime K à 14.5v, L à 15.0v, et M à 15.0v.
La NP est évidente, lumineuse, L5, ronde, de BS pratiquement homogène. Les bords sont assez flous.
Néanmoins, en VI éloignée et prolongée lors de l'observation des étoiles proches, le centre de la NP apparaît moins lumineux, L4, mais l'annularité en tant que telle n'est pas perçue. La centrale, non plus n'a pas été vue.
G GSC 6011 308, m ns (2), UCAC2 25747428, m13.08R, A2.0 0675 09282906, m12.8V
H GSC 6011 2262, m14.9B, UCAC2 25747426, m14.33R, A2.0 0675 09282580, m14.4V
J non au GSC, UCAC2 25747393, m15.90R, A2.0 0675 09278292, m15.4V
K GSC 6011 286, m15.0B, UCAC2 25747381, m14.13R, A2.0 0675 09276384, m13.8V
L non au GSC, UCAC2 25747377, m14.73R, A2.0 0675 09275834, m14.1V
M non au GSC, UCAC2 25747401, m14.82R, A2.0 0675 09279678, m14.4V
Note (2): non star, intègre G et une étoile proche, plus faible. m non significatif.

x159 Nagler 16mm / UHC
Sans être spectaculaire, le filtre UHC améliore nettement la vision. Les limites de la NP apparaissent plus nettement. La brillance de surface est homogène sur toute la surface, L5 - L6.

x159 Nagler 16mm / OIII
Toutes les étoiles proches sont éteintes, et ne perturbent plus la vision de l'ensemble. Le fond est plus sombre, mais le contraste augmente peu. Dans ces conditions, la NP est individualisée, l'œil n'est plus influencé.
Les bords sont nets, et l'allongement apparaît, pratiquement nord / sud, exactement en AP = 5°.
a/b ~ 1.10 à 1.15, D ~ 50"NS x 45"EW.
Il n'y a toujours pas d'annualité, la brillance de surface est homogène, L5.
Bien sûr, la centrale n'est perçue ni avec l'UHC, ni avec l'OIII

[David Vernet 131]

Ok, merci pour les explications

[Nevermore 0]

Question au spécialiste : quel est le diamètre extérieur du tube de la borg 50 mm ?

Je voudrais savoir si elle entre dans une base de chercheur classique 8 X 50 type Synta...

Merci

[Pierre 309]

Nevermore: tu veux changer de chercheur?

Oups, je suis loin, loin, loin ....

[bruno thien 224]

Je trouve cette "lunette" bien chère pour ce qu'elle est!

[PierreJL 191]

Combien coûte la puce?

[bruno thien 224]

235€

[Nevermore 0]

Je sais bien qu'une 45ed me montrera pas les bras de M33 comme mon XT12...

Par contre, je pourrai l'avoir toujours dans la poche (littéralement)et l'emmener partout avec moi, même au boulot, pour mater le soleil entre 2 rendez vous ( éventuellement avec un solarmax dessus)ou regarder la lune les soirs d'hiver; je pourrai l'emporter avec moi chaque fois que je serais invité à diner chez des potes ( sans me trimballer une monture ou même un pied photo), où que j'irai en déplacement dans une ville inconnue;bref , l'avoir constamment avec moi.

J'ai déjà une Vixen 80 400 qui est très transportable ( 28 cm repliée, elle passe nickel sur un petit Manfrotto) et je pense qu'un bébé borg dessus serait sympa comme chercheur ou pour éventuellement mater la lune et pourquoi pas mars ou venus sans chromatisme. J'ai déjà essayé de diaphragmer la 80 400 ( excellente lulu d'ailleurs )à 45 mm pour me faire une idée, ça passe encore question luminosité.

Mais je pense comme vous, 400 euros sans RC ni rien, c'est bien cher pour une 45 mm...

500 eur pour l'ensemble complet, on est déjà pas très loin de la FS 60 niveau coût.

Question : est-ce que ça vaut le coup de payer à ce prix la miniaturisation ?

Faut-il pousser jusqu'à l'absurde l'idée selon laquelle le meilleur instrument est celui qu'on utilise le plus souvent ?

[Ce message a été modifié par Nevermore (Édité le 22-03-2006).]

[Nevermore 0]

heuu non lol

235 eur, c'est le prix de la 50 mm achro, qui coute 340 eur avec une bague hélicoidale, et un RC à prisme

la 45 ed, c'est 370 eur, sans rien du tout. 510 eur pour avoir la bague et le RC

BIGRE ! ca refroidit !!!

Bonciel à tous

[bob60 0]

Le tube de ma mini-Borg 45 fait 60 mm de diamètre
Avec la vis de blocage de la mise au point rapide ça fait 70.6 mm.
Avec la base du filetage kodak ça fait 66 mm mais cette base se dévisse.

[Nevermore 0]

bob...

tu peux pousser jusqu'à 2 X D en planétaire ?

[Nevermore 0]

merci pour ta réponse

[Glorfindel 0]

Bah mince alors! je n'aurais jamais pensé qu'une si petite lulu...
chu bluffé!

Borg-ement,

Glorfindel.

[bob60 0]

Nevermore ?
2 x D ? Oui, certainement, mais il faut être maso pour planifier une star party avec un aussi petit instrument.
Puisqu'il faut emporter une monture,des oculaires et un tas de bazar, autant profiter d'un télescope plus grand.

Je l'utilise seulement comme lunette terrestre avec un nagler 3.5 et un zoom 8-24