nagler 7 ou baader 8 68°

[dob250 613]

Pour un dob 250 mm F/D 4.8 que choisir champ résultant équivalent. Je précise que je possède le 4.8mm résultat magnifique surtout la correction vu l'ouverture du scope.
La correction du baader est-elle aussi éfficace, en enlevant le doublet??

Merci pour vos réponses

[Bluedob 41]

Moi pas comprendre ce que toi dit.

Nagler 7mm tu titres du post il est où,?
Tu hesites entre quoi et quoi??

Je piges rien,y a un traducteur dans l'assemblée??

[dob250 613]

Quel oculaire choisir pour un dob?
Oculaire avec une bonne correction sur tout le champs.
Baader de 8mm à 130 roros Nagler 7mm à 210 roros

[Bluedob 41]

Sans hesiter,le Nagler 7mm T6.
Un peu de chromatismes en bords de champs comme tout les T6,mais rien de dramatiques.
Les Baaders sont reputé bon aussi,mais moins bon sans leurs jupes..

Enfin sur un scope a F/D court,le 7mm fera ton bonheur

[PierreJL 191]

Le Nagler 7 est le premier de la série...
pour ce prix.

C'est un trés bon oculaire, je l'ai gardé bien qu'il existe le 7mm T6.
POur le Baader tu dois parler des Hyperions qui ont un champ de 68° et qui sont trés bons vu leur prix de 130 euros.
Dans cette série, j'ai le 5 et le 17mm.
Je les trouve satisfaisant sur l'ensemble du champ sur une petite ranger ouverte à 6.8...
Il faudrait que je les teste sur l'un de mes newton ouverts à 5...

[Benj Poup 0]

Pour avoir essayé un Baader hyperion - le 13mm - il n'y a pas très longtemps, je dois dire que j'ai été un peu déçu

Etant à la recherche d'un *bon* oculaire d'une focale d'environ 15mm, j'ai pu tester pas mal de choses, mais c'est vraiment celui qui m'a fait la moins bonne impression. Je trouve que l'image manque ... de pêche. Piqué moyen à pas très bon en bord de champ, et franchemant catastrophique si on enlève la barlow intégrée - voilà bien un argument de vente foireux, cette histoire de barlow intégrée.

J'exagère peut-être un petit peu, ce n'est pas un *mauvais* oculaire, mais par rapport à un Nagler (du moins à mes souvenirs lointains de Nagler), ya pas photo.

Benjamin

[Z80 5]

Il est souvent fait état en effet de la mauvaise tenue de ces oculaires sans leur barlow intégrée (et je suppose, calculée spécifiquement pour chaque oculaire).

Un manque de pêche à si faible grossissement, en effet, c'est inquiétant.

De ce qu'il semble ressortir des discussions récentes échangées sur ce forum, il semblerait aussi que certaines focales s'en sortent mieux que d'autres (le 5 mm serait bien, par exemple, le 3,5 mm serait décevant, mais là j'émets des réserves sérieuses : on titille les grossissements extrêmes et tant la qualité de l'instrument que la collimation et le seeing ont sérieusement leur mot à dire).

En tout cas, il n'y a pas de risque (sinon financier ^^) à choisir un Nagler pour un newton court : ils sont expressément conçus pour cet usage et limitent fortement la coma. Si on peut s'offrir des Nagler, il n'y a pas à hésiter... ^^ Le marché de l'occasion offre d'ailleurs de bonnes affaires.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 23-04-2006).]

[PierreJL 191]

Retirer la barlow intégré d'un oculaire...
il ne faut pas rever c'est juste un argument marketing.

J'ai comparé le LVW 17 et L'Hypérion 17 : oculaire un peu différent mais match nul.

Le 13... je ne l'ai pas pris...
J'ai le Nagler 12 type 4

[Z80 5]

... Que je dois tester à l'occasion sans son élément divergent... Cata en perspective ! ^^

[jm lecleire 433]

Bonjour

samedi soir, j'ai effectué un test entre un Hyperion 8 mm et un Meade UWA 8,8 mm serie 5000, sur un Newton de 320 mm à F/D = 4 (grossissement env 150 fois)

Première constatation : les deux oculaires se comportent très bien avec ce rapport F/D.
En ciel profond (M13, M51), je n'ai pas constaté de différence de piqué ni de chromatisme entre les deux oculaires.
L'utilisation d'un UWA (équivalent du Nagler en ce qui concerne le champ apparent) procure un plus grand confort d'observation. L'objet parait même plus petit dans l'UWA que dans le Baader, mais c'est une illusion due au champ plus large.
Deuxième constatation : lorsqu'on retire le doublet divergent du Baader Hyperion, le champ apparent augmente mais la qualité d'image se dégrade fortement à mesure qu'on s'éloigne du centre optique. A éviter, sauf pour faire de la recherche rapide à faible grossissement.

En conclusion : le Baader 8 mm présente un très bon rapport qualité/prix mais doit être utilisé avec son élément divergent.

Jean-Marc

[Joël Cambre 1]

Test effectué avec Tony (qui s'y connaît en oculaires, c'est pas comme moi) au Champ du feu entre un Pentax XL 5,2mm et un Baader Hyperion de 5mm. Le Baader était devant. Tony va d'ailleurs en acheter un...

[serge vieillard 6 876]

Drole de question : un hyperion ou un nagler ?
Evidemment le Nagler, au moins pour pour son champ gigantesque,mais aussi son piqué, sa pêche, ses corrections.
Cela étant, ça ne retire rien aux Bader qui pour ce prix, sont absolument imbattables (même si la bidouille du divergent est un élément de marketing foireux).
Entre les deux ? c'est juste une histoire de porte-monnaie. SI tu es pret à investir (c'est le mot n'est-ce pas ?) dans un Nagler, fô l'faire !

[dob250 613]

Merci les gars.
je vais essayer de trouer le nagler 7 serie 1 en occas.

[LAURENT.BAR 27]

Il serait intéressant au passage de connaître les magasins astro qui signalaient le risque de dégradation d'image avec un Hyperion dépourvu de sa base.
Perso, j'en connais au moins un: dans ce cas, il n'y a pas "marketing foireux".

[serge vieillard 6 876]

méééééé nooon, pour le marketing foireux, voir la pub des hypérions, tout simplement.
N'empeche que ce sont d'excellents objets

[Z80 5]

Dob250 : le Nagler 7 mm type 1 coûte déjà peau de balle en neuf, ne te fatigue pas à chercher d'occase (enfin, tu peux quand même, après tout ^^)

J'ai préféré le type 6 pour des raisons de traitement de surfaces et de tirage d'anneau, mais je zieuterais volontiers dans un type 1 à l'occasion...

Remarquez, j'ai déjà pu tester le 13 mm original : très sympa, rien à redire.