Lunette achro TeleskopService

[Anonyme8 36]

Bonsoir,
Je ne pensais pas que saturne avait autant de satelites!
A vous de voir, sur ce site japonais.
Tout est résultat d'experience et avec du temps.
Mettre en activité un ensemble ne permet pas aussitôt de trouver le merle blanc.
Filtrez! quant au chromacor il s'agit d'un autre forum, désolé pour cette réponse. Personnellement j'en ai un, et je connais ses exigences,... après expérimentations.
Qu'il -y-a t'il d'apporté par ailleurs?
C'est la bonne règle.
Pour finir, internet c'est un vivier bien utile quand c'est bien vu et bien recherché, user ce que l'on a sur la corde pour bien voir ce qu'il faut. Et puis trouver ce qu'il faut pour donner quelque chose.
Excusez du terme, mais je ne suis pas adapte des albums.
Je veus faire de la recherche et ici ce n'est pas possible, alors bien entendu internet devient formidable.
Accrochez-vous à vos instruments que vous avez, j'ai débuté avec un 115mm newton, cul de bouteille, vendu par de très grande marques et revendeur connu et depuis tout est asquis de l'extérieur, malgré une Unitron 75mm TOP et trés top en prix aussi alors.
Pas de souvenirs pour ces achats mais de grandes satisfactions à l'observation.
Si je peus me permettre un seul conseil, regardez partout, lisez ce qui est surtout technique, même un peu ardu au début pour voir plus,... voir autrement.
Juste cela.
Quant aux références il y a beaucoup à dire, et ce sera terminé ici.
Alors ce forum était bien sur cet 152-990OTA!
Très bien car utilisé sur Mars, les derniers dessins le 4 Mai, avec encore un potentiel si le ciel est avec nous.
Ce tube est améliorable, et il est à réaliser après quelques mois de vision. lens collimatables mais un support de barillet plus étudié ira mieux pour stabiliser le réglage, le point fort ce sont les lentilles d'une très haute qualité. La crémaillère est décente mais à la longue demande une amélioration, j'ai maintenant un crayford qu'il faut motoriser.
Globalement, c'est bien , cela peut être mieux sans doute mais déja des résultats sont là... comme les montagnards.
Quant à la TAL1 motorisée AD je suis allé la comparer avec le eq5 ou astro 5dx, pfut..., c'est supérieur, de l'acier partout et une bonne construction, l'eq5 de l'alu partout et une stabilité trop étudiée, bien pour disons pour 7 kgs, hors pub. Donc je reste encore avec ma TAL, qui peut.
Bons ciels et bonnes continuations.
Salutations à tous.
stanislas.

[thclavel 354]

Pour info en tube court peut etre qu'a ce prix là on prend pas beaucoup de risque vu chez TS.Ils bradent apparemment leurs "Achros" http://www.teleskop-service.de/Astro/Refraktor/refraktor.htm#tswft110
Teleskop

110/660mm
Tubus, Optik, ohne Schellen, 2" / 1,25" Anschluß
Euro 135,-

C'est le prix de deux colliers de 110....

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 14-05-2006).]

[Anonyme8 36]

Si vous souhaitez une fin de série, n'hésitez-pas.
Cet RFT était vendu chez Apogee aux USA il y a bien des années alors qu'il y avait peu de produits sur le marché.
C'est une RFT. sans plus, en cas de crainte il y tjs la solution du ronchigramme qui écarte les culs de bouteille.
Cela vaut à mon avis 2° FOV. Champs bien supérieur à celui que donnerait un ccd.
A voir la mécanique en général, car la mise au point sur F6 c'est 50µm de tolérance avec lambda/4 d'aberration sphérique.
Un RFT pour le visuel sans plus à mon avis.
Le MTO pour le ccd est plus sur de résultats.
Mon opinion c'est que il ya à boire et à manger à cette source d'appro, tout comme ici mais avec une quantité de picots bien supérieur, désolé c'est ce qui me gêne le plus.
Pour faire un bilan, j'avais acquis l'OTA 102-1000 (résulats superbes sur tous les domaines, planètes à 250x, DSO avec 2 vrais degré de champs à 24 et 33x, étoiles fines sur tout le champs, etc... je l'ai tjs et aussi les lens vixen pour comparer, un cran en dessous, pour l'aplanétisme de champs et l'AC. Pour l'histoite, le tube permet d'installer aussi une 120-1000, expérience faite et donnée par ailleurs, synta, vraiment pas), acquis aussi un célestron newton 152F5 (très bien pour la qualité optique, mais difficile à bien régler, manque de stabilité mécanique pour garder la collimation, mais compact et léger, bien à 200-250x sur planètes, pas aussi bon que cette 152-990), un mak 102-1400 (une merde, alors que sur le papier cela peut être bien, voir avec un ronchi), maintenant cette 152mm qui m'a fait faire un bon en avant sur la résolution planétaire (il n'y a pas que le diamètre, les lens sont là aussi, et je l'ai acquis avec le ronchigramme). Pour la petite histoire, j'ai aussi cet Antarès de 152mm (lens), je me suis dit on verra si ce n'est pas bon alors on pourra changer. En fait les deux lens sont corrects comme dit par ailleurs. C'est facile à filtrer et cela donne ce qui est.
Je pense qu'au final les tubes achro sont commercialement à disparaitre, c'est dommage, cela restera des tubes de début au moins mais avec une qualité diminuée (voir synta, mon opinion est faite pour eux).
Alors vous savez ce que je pense en achetant un OTA: est-il upgradable?
La 102mm: on trouve des lens de haute qualité ailleurs (CDN, USA) et un simple échange de lens dans son barillet peut suffire, prix global très inférieur à l'hexagone, le tube peut accepter le 120mm, s'il est bon, interressez vous au prix des lens, c'est trop drôle.
La 152mm: on trouve aussi des lens. Le 990 chez Antarès.
La 1200, alors là tout est permis à condition d'avoir la monture en rapport. Les lens F8 bien sur: chez APM, chez DGO, chez Jaegers, ... interressez vous au prix c'est trop drôle, achromatique bien sur facile à filtrer.
Le changement des lens seulement si l'on est dubitatif sur la qualité. Mais regardez l'addition au final, cela convaint suffisamment. J'ai fait ce pas depuis bien longtemps.
J'ai eu aussi un Cavé 200F8 newton , grandiose par les dimensions, mais aussi des grands résultats, une autre époque.
Très bons ciels à tous.
stanislas.

[thclavel 354]

Stanislas j'avoue que j'ai du mal à te suivre dans tes explications FOV ??? RFT??? Lens???.
Est que tu parles de la lunette que j'indique juste au dessus de ton post ?La 110/660 de chez TS à 135roros?
Je compte l'acquerrir pour du ciel profond visuel et nomade sur une AZ3 ca te parait un bon choix merci à toi .

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 14-05-2006).]

[babar001 256]

J'ai vu à Essen cette lunette: le porte oculaire est en plastoc de chez plastoc et digne des lunettes de chez "Lidl".
Mais je ne peux me prononcer sur sa qualité.
De toute façon vu son prix c'est pas une grosse perte.

[thclavel 354]

Pourtant sur le site il est marque "focuser and tube in metal"?
Tu en penses quoi de cette lulu à priori pour le grand champs transportable 30à60x sur AZ3 ca fait un ensemble à 200roros?

[astroperenoel 1]

Et une TS 152/1200 avec Chromacor 2 ? Ca tue bien, non ?

Et encore, c'est pas comme si j'avais dit un tube en fibre de carbone....

[babar001 256]

Le modèle que j'ai vu était peut-être un ancien(tube en une seule partie c'est à dire sans pare buée apparant)mais le porte oculaire était bien en plastique.
Je n'ai pas pu regarder dedans car il était déposé sur une table et sans monture.
Pour des faibles grossissements pourquoi pas?

[Lecocguen 4]

J'ai possédé le modèle 150/1200 de chez TS. Rien à redire, c'est une 150 courte de qualité mais n'iporte quel télescope de 150 à miroir donne des résultats supérieurs. Les lunettes ne sont intéressantes qu'avec de longues focales. Pour du F/8, autant prendre un Newton qui sera bien plus intéressant. Pour info, j'utilise une 108/1600 qui donne des images plus intéressantes que la TS150.

[Anonyme8 36]

Je parlais bien de la 110.
Oui du plastique, mais pas de chez lidl, a mon avis.
Du même niveau de plastique que les 90mm ou les 70mm paralux ou autre. Les lens je ne connais pas car n'en ayant pas eu entre les mains. Mais pour le visuel à 50-100x ce sera aussi bien qu'une jumelle chinoise de 100mm.
Pour le DSO/ RFT. 135 picots, c'est sans problème, achetez-le avec le roncigramme.
Pour revenir a la 150, je ne suis pas d'accord pour dire que c'est inférieur au newton 150 m^meme F8. J'ai un 150 F6, au début un astam avec aluminiure classique, très bien, mais obstruction de 0.25, et puis j'ai fait le saut pour polir mon 150 et j'ai obtenu un P/V de 5 environ (le test de foucault avec gilette simple lame et aluminiure de chez orion UK, 97%, aussi très bien et obstruction de 0.25.
Globalement c'est en retrait même avec le F6.6 pour ces newtons. Testez maintenant en conditions extrêmes comme aujourd'hui sur Mars vous verrez en visuel. La ccd suit.
Testez en conditions limites, la lune et les doubles c'est rien et ne prouve qu'une base.
J'ai 2 lens avec sources différentes et aussi bon pour les 2. De toutes façon acquierez avec un test, un ronchi au moins voir plus. Une boutique qui ergotte pour un test est à mettre au placard, c'est tout.
Si l'on voudrait comparer le synta avec cet hioptic, je dirais:
- les lens: supérieur au synta, étoiles très fines sur tout le champs, ronchi excellent, chromasie meilleure,
- mécanique: barillet, synta le mieux, son point fort pour améliorer ce qui est passable en général,
- crémaillère: c'est égal,
- chercheur: le 8x50 hioptic me semble plus fin.
Maintenant à chacun de voir, mais je l'ai acquis en considérant une base évolutive quand les lens sont là.
En base ma 152-990, c'est champs de pleine lumière (FOV) 1° tout au plus, 2° avec le crayford, à cause des longueurs de tubes déja 2", une image de diffraction à 430x sur étoile artificielle, bien centrée et ronde.
Le filtrage pour la chromasie: Lumicon MV+ Lumicon W11, c'est très bien avec ces filtres de qualité optique, en attendant le chromacor qui n'est pas encore monté et ajusté.
Faite l'addition de tout en prix.
Pour revenir au newton je connais un tube un 150 F11 qui lui peut supporter une comparaison valable, cest l'orion UK. Encombrant mais sera bien efficace... pour montrer des contrastes faibles et très faibles, car on est dans ce domaine limite, n'est-ce pas.
Je ne reprendrais pas pour continuer.
Au final cet OTA aura:
OTA de source TS,
support de barillet astam,
crayford, clearvue US, motorisé avec focuser orion,
monture eq, TAL1 motorisée AD,
renvoi coudé william optics 2" 97%, pas dielectric,
des oculaires, de vixen, gso, kasai, sw, celestron, orion.
un pilier acier home made avec 3 parpaingts au sol.
Curieux cocktail, mais de bons résultats visuels.
Bons ciels à tous.
Stanislas

[Jean-Christophe 0]

Pour information, j'ai eu, quelques temps entre les mains l'achro TS 102/100 et j'ai maintenant une achro SW 102/1000.

Effectivement, au star test, les images intra focales et extra focales et de la lunette TS étaient nettement meilleures que la SW 102/1000. Au passage, les lentilles de la lunette TS étaient entourés d'un adhésif noir contrairement à celles de la lunette SW.

Par contre, la lunette TS avait un gros défaut, elle n'était pas du tout collimatée. D'ailleurs, son barillet en plastique n'est pas du tout collimatable contrairement au barillet métallique de la lunette SW.
J'ai touvé plusieurs échos concernant le problème de collimation de cette lunette qui semble reccurent

De plus, le tube surdimensionné de la lunette TS est très lourd et encombrant. Il me semble que le pare bué faisait 160mm de diamètre ! Pour une 100mm, ça fait beaucoup.

[JJ17 7]

Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter une achro TS (127/820)comme instrument transportable et destiné au ciel profond. Or vos propos me font hésiter... Quelqu'un possède t-il ce tube et peut-il m'en parler ?
Notez qu'elle coûte moins de 400 euros et qu'à ce prix il est difficile de trouver un tube de télescope de bonne qualité de 150 à 200 mm. Les Synta, GSO valent à peu près ce prix mais pèsent, les Orion-optics sont plus légers mais sont plus chers...
Merci pour vos conseils
Jean-Jacques
NB : je cherche avant tout un instrument transportable que je peux sortir rapidement pour observer, je possède un dobson 300/1500 GSO de bonne qualité mais c'est difficile à transporter et ne parlons pas de la mise en température.

[babar001 256]

Cette lunette est déjà assez longue avec un grand pare-buée.
Comme complément à un 300: pourquoi pas un mak de 127mm ou 150mm?
Le mak 127 est parfait pour l'utilisation nomade et comme il est très court une petite monture est suffisante pour le visuel.
Si c'est uniquement pour le ciel profond grand champ, alors la SW 120/600 n'est pas mauvaise et est plus courte.

[Anonyme8 36]

Je ne suis pas achro de marques... commerciales avec une source presque unique. Malgré tout la séparation existe bien pour 2.
Rassurez-vous en recevant ma 152 il a fallu recollimater et alors. Il faut bien aprendre à le faire.
Quant aux plastiques, il y a plastique et plastique, le lidl et les autres; nous sommes dans les autres. Juste une observation, avec ces barillets, je suis d'acoord pour dire qu'ils dérivent en réglage de collim. Je monte et démonte à chaque séance et au bout de plusieurs fois avec un petit choc il faut retoucher. En fait rien à faire si l'on se contente de 150x, mais à 270 et 430x il le faut pour garder les qualités du verre, c'est une F6,6!
Le plastique n'est pas un point froid, tous les barillets métal avec nos lieux humides favorisent la rosée et la buée sur les verres. Une solution simple le papier buvard mais quand c'est dur il faut chauffer, alors la haute résolution bonjour les dégats. Le support de barillet en plastoc est moins sensible et donne un petit avantage.
Cependant, je me suis résolu à le changer pour un en dural.
Plus stable pour la collim, cela devrait solutionner.
Votre 127 courte, pour moi, le 127 c'est le meilleur de la série en F10 vous pourriez réaliser de très bons coups. J'ai acquis aussi la 102 avant, qui est plutot bonne comme dit déja.
Pour en rester là, il y a aussi un point fort sur ces tubes:
- j'ai cette 102 F10: le tube est épais, épaisseur 3.2mm mais c'est très bien vous savez pourquoi? Je l'avais démonté complètement pour voir ce qui est et réaligner et ce tube a cette qualité d'être an alliage alu avec les 2 bouts bien dressés: equerrage dans les 0.02mm (vérifié!). Au global quand le barillet et la crémaillère sont en rapport ce qui fut et bien c'est un jeu de construction simple. Les lens peuvent différer un peu, et alors en plaçant un adhésif au bon endroit en ayant repérer le bon endroit, il y a un résultat à 95%. J'ai eu ces lens 120mm adapté sur le tube et bien la différence est illusoire avec son barillet réglable.
- la 150mm a les mêmes caracteristiques, sauf que le F6.6 est plus exigent dimensionnellement. Quand on a 430x bien réglé cela donne bien mais après 10-15 démontages il faut retoucher, c'est la qualité du métal qu'il faut. C'est son point faible, mais facilement améliorable.
Conclusion de tout cela, je préfère avoir les lens avec un montage "optimisé", que un montage mécanique avec des lens en retrait, juste un argument mécanicien...
Juste un conseil, acquierer avec un test de qualité, vous aurez comme ma 150 un numéro sur le tube et un rapport de test que vous pouvez aussi faire chez vous avec les mêmes moyens ou presques mais suffisant pour comparer.
Le 120 avec le ronchi, c'était impossible de passer (défaut zonal, bord rabattu, aberration de sphéricité de 1/2 1/3 de frange, mais le standard normal, il faut 1/4 mini pour ne pas trop concéder en détails peu contrastés ou moyens, c'est tout)
Cette grille pour test de ronchi vous pouvez la trouver en UK, chez TS, chez astam (grille simple sur film photo).
Franchement acquérir avec test c'est un grand pas, entrainez vous à faire ces tests c'est très positif avec ce que vous avez en ce momment.
Ce serait un bon forum.
Cette 150, ce n'est pas une TMB ,LZOS, Zeiss ou équivalent mais déja bien, mieux qu'une achro crown and flint simple propre, pas avec le verre ED contrairement à ce que l'on voit et dit en Amérique.
C'est sur je ne reprends plus.
Bons ciels à tous.
stanislas

[thclavel 354]

Babar001 ca serait bien que tu nous fasses un test de la Fs128 en face de la 120ed SW .
Combien l'a vend tu la FS?

[babar001 256]

Salut

Je me suis peut-être mal exprimé: je n'ai pas acheté la 120ED mais elle était en vente à 1500euros à Essen le samedi 13/05.
Je vends la FS 128 à regret car j'ai trouvé en occase une AP 155mm EDT et que cela fait alors double emploi.
La FS est nickel , moins de 2 ans d'âge, j'en demande un petit 3000 euros, c'est plus cher bien sur que le matos chinois mais c'est une classe supérieure.
Optiquement peut-être pas super flagrant(je n'ai malheureusement pas de comparaison) mais la finition est d'un autre niveau...

[PierreJL 191]

Babar01

Une 155AP... ce doit être sympa.
En focale on doit être proche de la Taka tout en ayant plus de lumière et de pouvoir séparateur.
Combien pèse le tube de la fs 128?
Est-il livré avec des colliers?

[Anonyme8 36]

Bonsoir à tous,
JJ17, pas de soucis si vous le faites avec un test, oui un test si l'anxiété prime, OTA facile à supporter avec une eq simple.
Il y a aussi des achro des apo ici, si voulez bouger sur des sites wwww livrant des objectifs en barillets il y a beaucoup à faire, c'est une très bonne expérience, aussi en prix.
En acquiérant un tube 102-1000 puis lens 102 apo (une apo vraiment pour le coup d'oeil si l'on veut imaginer une surprise qui n'est pas décisive en visu) ou un 152-1200, là déja il y a une frontière de qualité. Il y a LZOS, TMB, DGOptical malgré son travail pour de simples "acro"... apparente, qualité Unitron à mon avis simple , qui cèdent des lens ... à vous de voir, et d'autres.
Quand on a une 1200 il ne faut pas se priver. L'échange est simple. Malgré tout cela il faut bien voir, à l'oculaire déja et plus.
Cette 152-990 est vraiment bien Vincent A, déja pour sa valeur d'acquisition et ses résultats, avec tests initiaux bien sur, mais je ne sais pas ce qui est est de votre recherche de début de forum, à vous de voir au final.
La 1200 c'est surement encore mieux, avec test.
Il y a eu aussi aux US ce débat et j'ai aussi poussé en forums. Certains le font maintenant. La qualité est testée pour certains bien OK. Cela reste tjs commercial mais testé honnetement, la réput. Bons gars!
Bons ciels à tous.
stanislas.

[astroperenoel 1]

Je réitère, une TS 150/1200 avec un Chromacor 2, ça donne de l'apo de grande classe, non ?
Est-ce que ce ne serait pas une bonne, voir même excellente alternative aux grands réfracteurs....Hors de prix !!????