Trouver un objet quand on débute : On va vous aider !

[Thierry 0]

Ah !! en ce mommet M51 est la galaxie la plus courrue !!! tout le monde veut admirer les bras de la belle et.. beaucoup sont déçus.. Hé oui..les photos ça trompe énormément et même quand on dit que les fameux bras sont visibles à partir d'un 200 ça dépend de tellement de chose, le ciel, la pollution, le réglage du télescope et bien d'autres choses encore. Moi avec mon 200, je ne crois pas pouvoir dire que je les ai vu même si... mais je ne suis pas décu de ce que j'ai vu, c'est certainement parceque monter en diamètre, c'est découvrir différement les mêmes objets...
Par contre, beaucoup ont du mal à la trouver et ce sera la même chose avec d'autres objets...
Alors, ce serait bien de donner quelques infos sur la facon de trouver un objet quand on a pas le goto:
Il faut au minimum :
1) Un atlas : il peut être papier tel que Uranométria, Sky atlas,... ou informatique: Atlas du ciel est mieux pour moi que Winstars qui ne permet pas le cheminement.
2) Un bon bouquin: je citerais le fameux livre de JRG pour débuter...
3) Des cartes permettant de localiser les objets, (ces cartes doivent être faites chez soi, elles ne se trouvent nulle part) sur lesquelles seront representées la vision du chercheur ou d'un oculaire grand champ. On peut aussi le faire sur le terrain si on a un atlas papier.
4) Une collimation parfaite ...Aïe Âïe..
5)le plus important : LA PATIENCE...et ne pas avoir "peur" de demander...
Ne pas se servir des cercles de coordonnées sur un petit instrument, c'est impossible.

Cette liste, il faut la compléter, car débuter c'est galère je le sais, moi avant de trouver mon premier objet : deux mois environ !!! aujourdhui, c'est du gateau...pour tout ce que je recherche.

Du courage

Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry (Édité le 16-05-2006).]

[Tyco 11]

C'est sûr. Je trouve que cette galère ne fait pas l'objet de bcp de posts. Donc très bien de sortir un sujet là dessus. Il faut rajouter qu'il faut bien connaitre la taille de l'objet à observer. J'ai galéré pour trouver M57 alors que j'utilisais un grossissement de 15X !!

Et aussi que la magnitude ne veut rien dire, ca dépend de la taille de l'objet. Plus il est grand et plus il est diffus à magnitude égale.

Et puis j'ai l'impression que faire 30 km de plus pour avoir un meilleur ciel fait gagner du temps. Dans un ciel parfaitement noir, c'est facile de trouver les objets : un cout de balayage de chercheur, oh, c'est bizarre ce truc et hop un amas globulaire !!!. Par contre, sous un ciel parisien, c'est quasiment impossible de trouver un objet. Autant se contenter du planétaire...

[maire 252]

Bonjour! J'ai supprimé ton doublon. Amicalement. Eric

[dva 1]

Tes conseils sont fort utiles et ce post est le bienvenu

La collimation bien sûr .

La qualité du ciel est aussi importante , je trouve que ce mois de Mai n'est pas top , les mois passés les nuits ont été bcp plus noires et les étoiles plus brillantes .

Un carte :
trés utile et nécessaire , sinon il est difficile de trouver les objets peu lumineux

Ce qui serait bien aussi c'est que les personnes très expérimentées nous montrent par dessins , schèmas ... ce qu'elles voient , pour pouvoir comparer nos observations , et ainsi ne pas être induit en erreur par les trés belles photos présentées un peu partout.

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 16-05-2006).]

[Thierry 0]

Je pense qu'avec le bouquin de JRG pour débuter, on se moque des magnitudes, avant d'analyser ça, prendre l'habitude du matériel.

[Thierry 0]

Dva, les dessins des autres t'induieront encore en erreur, tu ne verras pas ce que je verrais et jamais je ne verrais pas ce que tu dessineras.
Avec une carte (INDISPENSABLE) tu ne peux pas confondre les objets, il faut s'y prendre deux fois si necessaire pour confirmer l'objet...

[OpMinD 0]

Génial ... lol j'ai galéré comme un fou hier pendant deux heures à chercher ces 4 fameuses Messiers dans la grande Ours que sont :

- M109,
- M97,
- M108,
- M51.

Je n'en ai trouvée aucune. J'etais avec mon Dob 300, et un occulaire 33mm grand champ 72° . Ce qui me donnait un grossissement de 45x . De ce que j'ai lu, ca peut coller.

J'ai imprimé hier après midi mon ciel et exactement ce que je cherchais ( cartes du ciel : génial ce logiciel ). Je ne suis pas parti au hasard. J'ai scanné toute la zone où devait se trouver ces Messiers. En vain . J'ai probablement dû passer dessus, mais je pense sincèrement que le ciel d'hier soir ne pouvait pas me permettre de les voir.

J'ai un post sur "M51" posté hier soir, "un cri de detresse ? looool", et quelqu'un m'a dit que d'une part la lune empeche probablement cette vision, et d'autre part les rues un poil eclairé de mon agglomération.

j'ai deja trouvé des objets dans le ciel, sans trop de pb, et pourtant j'ai mon scope depuis moins d'une semaine ( je m'étais un peu entrainé à chercher à l'oeil nu ). J'ai vu M44 ( pas trop visible à l'oeil nu ), ca scintille c'est super beau, Jupiter & ses 4 satellites, Saturne et ses deux petits points blancs, Et pas mal d'etoile double ou triple détaillées de ci et de là...

Donc je pense que ca ne sert à rien de chercher ce que l'on voit sur les photos de galaxie, car ca dépend de tellement de chose ...

Maintenant, est - ce que l'option de scan est la solution ? Dois je mettre des graduations sur mon scope ?

Cool ce thread, si on peut avancer

@+

[Thierry 0]

Pour moi scanner" ne sert à rien, c'est du pif, en plus n'oublie pas que tout est retouné haut/bas et droite/gauche.

Une carte avec un cheminement est INDISPENSABLE, tant que tu n'auras pas ça, tu vas galérer et jamais avancé !! par contre avec, tu vas t'amuser...

[Ce message a été modifié par Thierry (Édité le 16-05-2006).]

[Kentaro 0]

Pour la recherche d'objets, s'entrainer d'abord sur des objets non visibles à l'oeil nu, mais bien visibles au chercheur, comme les amas globulaires. Cela permet de vérifier tout de suite le pointage, sans rajouter la difficulté d'avoir à reconnaitre une tache floue (M51 par exemple est très difficilement accessible dans un chercheur). Quand on maitrise bien la technique expliquée ci-après (positionnement des cercles telrad en fonction des étoiles visibles proches), on peut s'attaquer aux objets non visibles dans un chercheur.

J'insiste, mais le Telrad (ou tout autre pointeur) est un instrument vraiment magique qui a transformé ma pratique de l'astronomie.

Utiliser les cartes disponibles sur le web pour les cercles telrad. Par exemple pour les objets Messier: http://www.utahskies.org/deepsky/messier/charts/messierTelradFrameSet.html

On positionne les cercles du telrad en fonction des étoiles proches indiquées sur la carte, on affine au chercheur ou avec un occulaire grand champs.

Pour un débutant, c'est l'ideal.

Quand j'ai débuté, j'ai longtemps cherché M51 et les autres, jusqu'à ce que j'achète un Telrad et que je trouve les cartes Messiers/Telrad. En quelques nuits, j'avais identifié la totalité des messiers visibles à cette saison là (et c'était le printemps!).

Je vais être iconoclaste: Attention aux cartes trop précises donnant trop d'étoiles non identifiables, et attention à la technique du cheminement par saut d'etoiles au chercheur ou à l'oculaire: c'est en effet parfait quand on maitrise bien ses oculaires, que le cerveau peut faire l'inversion des champs, etc...Mais pour un débutant, cela peut être la galère...

[OpMinD 0]

Ok pour la carte avec cheminement. Donc si je résume il faut une carte du ciel, et ce fameux cheminement. Et où en trouver ? eheh

[flying jacket 0]

Ben, en fait, des cartes du ciel, tu peux toujours tper dans celles que fournissent des logiciels comme "cartes du ciel" et autres : il te suffit d'imprimer la partie qui t'intéresse.

Pour le cheminement, c'est plus à toi de le décider qu'autre chose : au vu de la carte du secteur, tu repères d'abord une étoile brillante (visible à l'oeil nu, au début c'est plus simple), puis tu essaies de te faire un chemin vers l'objet en jouant sur des alignements d'étoiles remarquables, sur les caractéristiques de ces dernières (couleur, éclat, multiplicité, ...)... le mieux étant de pouvoir aller de la première étoile repère à l'objet, sans jamais se retrouver avec un oculaire vide de repère céleste.

Mais, personnellement, j'ai plutôt tendance à partager l'avis de Kentaro, quant à l'utilisation d'un chercheur type Telrad ou Point-rouge : ça et une bonne paire de jumelles, ça évite pas mal de pérégrinations célestes inutiles...

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

petite question tu parles d'un 'occulaire 33mm grand champ 72° . Ce qui me donnait un grossissement de 45x', si tu es dans un ciel éclairé (ville ou petit village) tu dois avoir un ciel un peu orange avec un tel oculaire.

Perso M51 dans mon 300 (XT12i) j'en ai une excellente vision avec :
- un bon ciel (genre Champ du feu)
- oculaire Swan 20 ou 15 de 72° de champ
- surtout pas de bino impressionnant la perte de détails avec la bino sur les galaxies (objets faibles) mieux vaut rester en mono.

Au lieu de faire un "scan" de la région va d'étoile en étoile, ça peut paraître long mais en général çamarche avec une bonne carte (que tu as).

bon ciel...et bon pointage..

[debricon 2]

Il y a le Sky Atlas 2000 en vente dans tous les bons magasins astro ou l'atlas Bobroff qu'il faut commander au Canada.
Tu peux aussi t'inspirer des conseils de Kentaro, depuis que j'ai un pointeur laser je me sers de moins en moins du chercheur, avec une bonne carte comme celles citées plus haut c'est un jeu d'enfant pour trouver un objet.
Je pense que tu as dû passer au moins une fois sur m51 si tu as cherché dans le coin mais comme ça a été dit, si ton ciel est moyen, avec la lune en plus, il ne faut pas s'attendre à voit autre chose qu'une étoile double floue.
Dans la Grande Ourse tu devrais essayer m81-82, 2 belles galaxies plus faciles à voir que m51 même sous un ciel moyen.

[OpMinD 0]

Cool, pas mal de suggestions

J'ai un chercheur point rouge ( livré avec le LightBridge ) bien réglé puisque lorsque je pointe saturne, j'ai vraiment saturne dans le centre de l'occulaire. C'est déjà ca.

J'suis allé voir les cartes du Telrad citées ci dessus, je pense que je peux m'en servir pour pointer plus précisemment.

Et oui avec un occulaire tel quel, de mon lieu d'observation, le ciel n'est pas noir noir !!

Je pense que je vais m'éloigner un peu et perceverer avec mo n pointeur et les cartes.

@+

[Thierry 0]

Avec un atlas style sky Atlas, je procède comme suit:

Je marque l'objet désiré avec un post-it taillé en pointe.
J'ai des bouts de calque avec des cercles correspondant, un à mon chercheur et un à mon oculaire 40 mm(X30).
Je part toujours d'une étoile visible à l'oeil nu d'une constellation.
Je la centre au chercheur et compare ce que je vois avec mon calque et j'oriente ma carte pour avoir le même sens qu'à l'oeil.
Je déplace mon calque sur ma carte et fait la même chose au chercheur, toujours en comparant les deux (telle étoile à 11 heures une autre à 16 heures) et ainsi de suite jusqu'à la cible..
C'est hyper simple et super quand tu arrives à trouver, tu es fier (si si..)...

[camopi31 13]

Moi j'ai choisi la démarche inverse. J'ai acheté un 254 mn avec aide au pointage car j'avais pas envie de chercher pendant des heures, surtout dans un ciel pas toujours glop (maintenant ça va mieux si vous voyez ce que je veux dire ou alors je fais 15 bornes vers le gers voisin). Cela permet de trouver en particulier les objets les plus faiblards.
Je connaissais un peu le ciel mais, peu à peu, j'ai eu envie de le connaitre un peu mieux et de m'amuser à trouver par mes propres moyens en vue de la construction d'un plus gros. Toutes les options sont bonnes pour peu que l'on y trouve du plaisir à partager. Ce post est donc très utile et les cartes sympas, surtout regroupées comme elles le sont. Et puis les Messiers donnent envie de voir plus loin ou autre chose.

[den 0]

Au dobson, il faut cheminer d'étoile en étoile d'après une carte. Le cheminement on se le fait à partir de l'étoile ou de l'objet le plus proche reconnaissable sans problème.
Il faut alors des cartes suffisament précises pour trouver tous les objets que l'on veut.
J'ai fini par imprimer l'atlas mag 8,5 de Toshimi Taki et que j'ai mis dans un classeur sous pochettes plastifiées. 110 pages A4, mais cela sert bien : http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/atlas_85/atlas_85.htm
Quand j'ai du mal à retrouver un objet avec celui-ci je recherche en plus une photo grand champ sur le net pour confirmer sa position.

voici par exemple mes cheminements d'après ces cartes pour retrouver M101 et M51 :

Un petit repérage aux jumelles ou un bon chercheur est souvent nécéssaire pour ne pas se perdre. Je pense que cela fait aussi partie des points primordiaux ;-)

A+
Denis

[den 0]

J'annote aussi au marker sur les pochettes plastiques les petits repère sympas trouvés en cours de cheminement ce qui permet de mieux les mémoriser sans abimer les cartes papier(étoiles doubles ou colorées, astérismes divers)
J'y ai aussi redessiné les constellations ce qui permet de les rendre plus parlantes.
Et voici un petit dessin pour aider à l'usage de ces cartes : http://perso.wanadoo.fr/reto/stock/atlas85.jpg

[Ce message a été modifié par den (Édité le 16-05-2006).]

[CIRON Philippe 1]

OpMinD, pour rectifier : M51 est dans les chiens de chasse, mais c'est vrai que la queue de la grande ourse est plus commode pour la localiser...
Phil

[demarez 0]

Bravo ! Super ! Continuez les gars ! Et merci !

[Thierry 0]

Voici ma carte pour M51 quand j'avais mon 114 et avant mon Sky Atlas. Elle est faite sur "carte du ciel"

http://img45.imageshack.us/img45/5600/m51jpeg5gw8fb.jpg
[Ce message a été modifié par Thierry (Édité le 16-05-2006).]

[Ce message a été modifié par Thierry (Édité le 16-05-2006).]

[Bruno- 3 985]

Les conseils de Thierry et Den (en particulier) sont excellents !

Le balayage du ciel jusqu'à ce qu'on tombe dessus, ça marche, mais ça fait perdre du temps pour deux raisons :
- 1° ça va plus vite de chercher directement et non pas plus ou moins au hasard ;
- 2° on n'apprend rien, donc la prochaine fois il faudra encore y aller en balayant jusqu'à tomber dessus.

Un truc très important : ne pas vouloir aller trop vite au début. Il faut d'abord s'habituer au chercheur, à son champ, son orientation (qui dépend de la position de l'observateur par rapport au tube, même avec un télescope équatorial). Il faut y aller d'étoile en étoile, en étant sûr à chaque instant de son étoile. Ne surtout pas se dire : bon, il y a un triangle par ici, ah, ça doit être celui là. Ben non, à tous les coups ce ne sera pas celui là.

Exemple : d'après la carte, il faut partir de Véga, puis aller en haut jusqu'à un petit triangle isocèle. Ensuite, un coup à droite et on y est. OK, allons-y ! Je pointe Véga, elle est là. Pas de triangle : ben oui, il est trop loin, donc hors du champ. Alors je monte. Voyons, où est le triangle ? Ah, c'est celui-là. Eh bien ça, c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire ! Pour deux raisons :
- 1° des triangles isocèles, il y en a plein plein !
- 2° "en haut" sur la carte n'a aucune raison de coïncider avec "en haut" ah chercheur.

Ce qu'il faut faire, s'est tout d'abord s'orienter. Autour de Véga, il y a deux étoile brillantes ici, voyons [au fait : c'est un exemple fictif, hein !] au chercheur... Ah, elles sont là, donc en haut sur la carte, c'est en haut à droite a chercheur (quand je me tiens droit). OK. De plus, à mi-chemin, il y a une étoile brillante au milieu d'un alignement de 4 étoiles. Voyons en haut à droite. Non, rien. Je re-contrôle mon orientation : ah, zut, c'est en haut à gauche, je me suis trompé ! Je retourne au chercheur, effectivement il y a une étoile brillante au milieu d'un alignement de 4 étoiles dans cette direction. Donc le triangle isocèle doit être plus loin. Ah, je l'ai ! Il est plus gros que je ne le pensais (source d'erreur fréquente au début quand on n'est pas habitué au chercheur). De là, je dois trouver mon petit amas à peu près ici. Tiens, il y a deux étoiles. Voyons la carte : il devrait y avoir une étoile et l'amas à côté. Ah, ben c'est l'amas qui est visible au chercheur. Je centre (bien sûr, le chercheur a été aligné avec la plus grande précision possible - autre source d'erreur quand on débute et qu'on néglige cela), il est là, ooohhh !

Les deux cheminements de Den (M51 et M101) sont aussi les miens. Celui de M51 est rapide car la galaxie est visible dans le chercheur 50 mm (sous forme d'une toute petite étoile floue et faible). Il y a d'autres objets très faciles à pointer avec ce genre de cheminement, je pense notamment à M104 (à partir du Corbeau, il y a un alignement d'étoiles brillantes qui mènent à la galaxie) ou M27 (juste en-dessous du milieu d'un mini-Cassiopée). Ces cheminements là, il faut essayer de les mémoriser (à force de pointer les objets, ça viendra). Et c'est ainsi que pointer une vedette ne prendra que quelques secondes !

[Meteor Drinker 447]

Bonsoir,

A l'époque quand je n'étais pas encore membre de ce forum ( car pas d'adsl ), j'avais téléchargé un programme Messier qui a été fait par un membre de ce forum je crois : kepler67. Ce programme m'a bien aidé, car il donne la hauteur et l'azimut d'un objet messier selectionné, et sur mon dobson j'avais mis des cercles gradués. Il donne aussi d'autres informations fort utiles.
Je remets ce programme en ligne ici : http://www.fileden.com/files/16838/Messier_prog.zip

Rethicus

[Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 16-05-2006).]

[Druidos 0]

Post tres interessant ..
merci

[Tyco 11]

Pour moi, d'abord la qualité du ciel. Pas de voie lactée = on verra rien des galaxies sauf M31.

Si tu as pas vu M51 sous un bon ciel, c'est tout simplement que quand tu es dessus (en tout cas avec ma lunette 5") il faut encore quelques dizaines de secondes pour détecter "quelque chose de bizarre". Avec les dobson de 300, c'est plus lumineux, mais la focale de 1500 rend les choses difficiles. Le saut d'étoile est aussi plus dur. Perso je ne sais pas faire la différence entre une étoile de magnitude 8 et une de 7. donc la carte est vite limitée et on se perd vite. En fait, il faut être très, très rigoureux et maitriser parfaitement les mouvements que l'on fait. Il ne faut pas forcément chercher l'objet mais la disposition des étoiles attendues. C'est alors qu'on peut se concentrer et qu'on le trouve.

Autre méthode jamais testée : un coup de 350D 30" 1600 iso sur une ptite lunette en parallèle, ca doit bien aider !!