300 D ou 350 D

[marc 5]

Vu que les soldes arrivent que les 300 D risques d'etre bradés
y a t'il une réelle différence entre ces 2 modèles pour une utilisation astro naturellement ?

[ALAING 59 261]

Oui ! 1,7 million de pixels.
Amicalement,
AG

[nogot89 0]

Salut,
il y a une différence mais le potentiel du 300D est extrêmement élevé. On peux aller très loin avec, t'as cas regarder le forum!! Si tu t'interesse au sold achète le 300D.

[marc 5]

Merci pour cette info mais quels sont les points qui pourraient justifier le fait de préférer le 350 D au 300 mis à part le nombre de pixels ?

[nogot89 0]

Salut,
Perso, en regardant les images faites avec les deux appareils, je ne voit de grande différences! Si tu trouve un test genre "300D vs. 350D" en astro, t'as de la chance. Sinon tu n'as cas regarder un comparatif en tant quappareil photo en soit (bande annonce 350D avec encore plus de, ...) en gros les pubs et après tu regarde les facteurs qui influencent l'astro.

Mais je reste sur mon conseil! Vu la différence de prix, même en occasion, le 300D serais mieux en rapport qualité/prix.

Bon maintenant si pour toi, investir près de 400 euros en plus ne représente rien, achète le 350D.

voilààà,

[Thierry DEMANGE 273]

400€ de plus pour un 350D ?? on trouve un 300D neuf sur cdiscount à 550€ et un 350D à 650€ ! même d'occasion difficile de trouver un 300D à moins de 400€ et on ne sait pas comment il a été traité mais bon ça ne fait que 250€ d'écart.
Je ne pense pas que le 300D va beaucoup descendre donc pour moi vu la différence de prix, sans hésiter 350D :
- plus de pixels : possibilité de recadrer
- bien meilleure gestion du bruit
- effet préampli beaucoup beaucoup moins visible
- très léger (bien en astro)
- plus rapide (pour la photo de tous les jours)
- relevage du miroir sans passer par le firmware russe
etc, j'en oublie surement...
voilà mes quelques réflexions
@+, Thierry

[Thierry Legault 5 932]

comment ca posibilite de recadrer ? les deux capteurs ne font pas la meme taille ? (desole pour les accents, je suis sur une salete de clavier qwerty)

[eric97417 91]

Salut,
Les deux capteurs ont la meme taille, mais le 350d a plus de pixels, tu peux donc plus facilement recadrer un peu sans perdre de qualité.
Je n'ai pas de 300, mais j'ai un 350d. D'après les test que j'ai pu lire, le 350 a nettement moins de bruit à 800 et 1600iso, mais perso je shoote toujours à 400 et là je crois qu'il n'y a plus guère de différence. Il y a aussi le relevement du miroir d'origine qui est assez interessant, et le poids (le 350 est vraiment une miniature à coté du 300)
A toi de voir si ces petits plus t'inspirent, mais AMHA, à 400 iso les brutes sont comparables entre les deux.

E.

[Thierry DEMANGE 273]

ben oui quand tu as une lunette pas tip top comme moi avec plein de coma dans les bords, tu peux recadrer pas mal en gardant 6 millions de pixels pour pouvoir faire un beau tirage quand même
@+, Thierry

[zuf 0]

Décidement, j'ai l'impression que depuis l'arrivée de l'euro les gens ont du mal à se rendre compte. Thierry, tu dis que ça ne fait "que" 250€ de plus. Passer de 400€ à 650€, ça fait tout de même une différence de +60% ! Ce n'est vraiment pas rien !
Sinon, j'ai des amis qui possèdent les deux appareils (utilisation normale, pas astro) et je ne vois pas réellement de différence. Les pixels en plus ne sautent pas au yeux en tout cas.

En revanche, c'est vrai que le 350 est plus petit, plus léger, je le préfère. Mais pour ma part, je recherche plutôt un 300 d'occasion, je ne suis pas pro et il me suffira amplement

[Ce message a été modifié par zuf (Édité le 15-06-2006).]

[Thierry DEMANGE 273]

je te rassure zuf, je n'ai pas de problème avec les euros c'est juste que pour moi la différence se justifie même si ça peut paraître beaucoup.
Voilà mais ce n'est encore une fois que mon avis...
@+, Thierry

[Phil91590 47]

Vu que faire retirer le filtre IR d'un 300D coute environ 150€, ne vaut-il pas mieux, pour une utilisation purement astro, un 300D sans filtre IR plutot qu'un 350D avec filtre?
Dans ce cas le gain en bruit du 350D est compensé par une bien meilleur réponse dans le rouge.

[astrogef 3]

1,7 million de pixels, ça ne fait que 11% de résolution linéaire en moins pour le 300D et ceux-ci sont largement perdus par le viseur déficient du 350D ! Mais peut-être que celui-ci du 300D ne vaut pas mieux, je ne l'ai pas essayé.

En tous cas, la différence de résolution ne change pas grand chose.

Gérard

[ebondoux 60]

hello,

"comment ca posibilite de recadrer ? les deux capteurs ne font pas la meme taille ?"

Bein justement je me posais la question... si les capteurs font la même taille, la surface collectrice est donc la même, donc la résolution max aussi ? je me plante?

ça méritrais une explication çà

Erick

[pulsar67 8]

Arf, il reste encore des 300D en vente? je ne savais même po!
Pour info, j'ai payé le mien en soldes l'année dernière à 550€, objo compris alors ne vous faites po avoir

[astrogef 3]

"Bein justement je me posais la question... si les capteurs font la même taille, la surface collectrice est donc la même, donc la résolution max aussi ? je me plante?

ça méritrais une explication çà "

Les capteurs ont la même taille mais les pixels du 350D sont un peu plus petits que ceux du 300D. Donc l'échantillonnage se fait à une fréquence spatiale un peu plus élevée pour le 350D. Bien sûr, la résolution de l'image est aussi limitée par la diffraction. La plus haute résolution pour une optique et un capteur donnés est atteinte lorsqu'on utilise un F/D égal à environ 3 fois la diagonale du pixel en microns. Le F/D peut être réglé par projection oculaire ou par projection à l'aide d'une barlow (voir les articles de Thierry Legault sur la haute résolution qui explique cela beaucoup mieux que moi).

Gérard