pb avec l'intelliscope !

[Rastaman 432]

> dva,

C'est bon! Elle est dans ta boîte aux lettres!

[greg77 0]

Merci à tous pour votre aide - je ne pensais pas que ce post aurait ce succès !

chinois02 : oui, qd je fais le test altaz, j'ai plutôt l'impression que les encodeurs suivent bien le mouvement (ce n'était pas le cas lors de ma première sortie car ce n'était pas assez vissé côté axe d'azimuth)

Lud@ : difficile de savoir si le tout est bien monté sans point de comparaison. Je vais vérifier le serrage côté opposé au PO (pas fait particulièrement attention)

Kenaro : merci pour cette référence des 60°. pratique

Bon, apparemment je dois avoir un problème de montage puisqu'aucun utilisateur n'a de pb particulier.
Je vais donc revoir tout ça et faire chauffer l'Atlas en attendant

Encore merci à tous

[Lud@ 0]

Petit test que tu peux faire de faire :
- initlisation de l'Intelliscope en mode vérif (FCN + Power).
- tu fais des repères sur la monture pour les deux mouvements.
- tu bouges le tube d'un tier par exemple et sur l'écran tu dois avoir bouger 1/3 de tour (360/3 -> 120)
- ensuite tu reviens sur ton repère et là tu dois être à zéro.

Si tu n'y est pas c'est que l'encodeur et/ou el disque ne sont pas bien placés.
J'ai effectué ce genre de test quan j'ai remplacé le téflon par des galets de tiroirs...

Bon ciel...

[demarez 0]

Bonsoir à tous,

Certes je n'ai pas intelliscope, c'est pourquoi j'avais soigneusement ignoré ce Topic. Cependant, sur les conseils de Syncopatte, je me suis penché sur vos échanges. Et effectivement, j'y ai appris pas mal de chose. En effet, j'essaye d'utiliser mon Palm et mes cercles "maison" par l'intermédiaire du logiciel Astromist. Ce qui revient à un Intelliscope "manuel"...
Je retiens donc le truc de la défocalisation, celui des étoiles de hauteurs différentes, celui des 60° minimum (Astromist recommande 90°)... Mais pourquoi jamais Polaris (cf premier post) ?
J'ai également compris 2 ou 3 choses qui étaient restées obscures quant au fonctionnement. Si je comprends bien, la première manipulation (la buttée) personnalise le système pour le télescope, ce qui correspond chez nous à la fixation des cercles gradués. D'ailleurs, personnellement, j'ai fixé mon autocollant à 0° en repérant l'horizontalité de ma boite à miroir. Mais hélas, je ne peux pas affirmer que l'axe optique est parfaitement parallèle :-(
Enfin, au sujet de l'horizontalité de la base (qui ne devrait pas jouer dans mon système non plus), de toute façon, si ma base est parfaitement horizontale, une seule étoile suffit pour corriger les coordonnées en azimut. Par conséquent, j'en conclue que la deuxième étoile permet la correction de l'altitude...
De toute façon, je compte bien essayer le système ce week-end, à suivre donc.

[syncopatte 120]

Eh oui Eric,

ce truc nous turlupine depuis belle lurette,
il me semble que la solution finale viendra et vaincraaaaaa!
Bon, on se tire d'ici et on parlera de nos Palmsenstation dans un nouveau topic, dédié au push-to fait maison?
Je te laisse l'initiative de faire le récupèrupulatifdepuis lebédut car avec mes moyens, la seule façon de m'en sortir c'est le niveau à bulle.

Tappe.

[zirkel 2 1 721]

Bonjour,

Pour la Polaire:

- en mode altazimutal il ne faut pas initialiser sur Polaris en premier sinon l'Intelliscope ne fonctionnera pas.

- en mode équatorial (table) c'est le contraire!

En ce qui concerne les 60° degrés d'écart minimum et la différence d'altitude des étoiles jalons cela est fait pour améliorer la précision de pointage bien sûr mais aussi pour que ce même pointage reste performant quand on passe d'un objet plein sud à 70° de hauteur à un objet au nord à 35° de hauteur par exemple.

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 08-07-2006).]

[Rastaman 432]

Moi je ne me casse pas la tête pour l'initialisation: je prends ce qu'il y a de plus pratique puisque les étoiles sont classées dans l'ordre alphabétique dans l'Intelliscope. En juin, je pointais Vega (Lyre) et Capella (Cocher). En ce moment, je le fais sur Alpheratz (Andromède, celle qui fait l'angle supérieur gauche du Carré de Pégase) et sur Arcturus. En septembre, ce sera Altaïr ( Aigle) et Aldebaran (Taureau).

[ebondoux 60]

hello,

Pour en avoir tester un, rapidement

1 iniatialisation sur la polaire, pas une bonne idée çane fonctionne pas correctement sur celui que j'ai utilisé ça n'a jamais fonctionné.

2 bien verifier la fixation des encodeurs, me suis fait avoir aussi, il "glssaient".

3 et bien sur mise en place au niveau a bulle.

Une fois tous cela réalisé ça fonctionne parfaitement.

Erick Bondoux

[Toutiet 1 971]

Non, non, pas le niveau à bulle !

[syncopatte 120]

Décidément, ce post est fort instructif.

"Pas la Polaire, marche pô"...
Logique au fait: elle ne fait qu'un cercle rikiki en 24H, donc aucune précision.

>Toutiet: ton "une fois pour toutes" va bien finir par passer!

Patte.

[syncopatte 120]

C'est marrant ça , quand j'avais le XT10, la polaire + une etoile tres eloignée, ca marchais parfaitment, avec un coef d'erreur proche de 0
Quand la precision de pointage à l'occulaire n'etait pas parfaite, j'utilisais l'option qui consiste à affiner le reglage en validant un objet present à l'occulaire, pour faire un 3eme point.

L'intellichose marche extraordinairement bien... à condition de bien assembler les capteurs et ne pas se gourer dans les fiches !!!

[Bruno- 3 980]

C'est bizarre cette histoire de Polaire. Pour une monture azimutale, je dirais plutôt que c'est au zénith qu'il ne faut pas pointer, puisque les azimuts y seront très imprécis (d'autant plus imprécis que la base n'est pas à l'horizontale). Mais bon, l'Intelliscope n'est peut-être pas fait comme je l'imagine...

[thierry24 31]

DVA juste une question :
hdpassion@tiscali.fr.......HD comme la Moto ?

[thierry24 31]

bon sinon mon expérience après presque 2 ans d'utlisation de cet Intelliscope.

1) j'ai initialisé l'intelliscope avec un niveau, c'est à dire,
mise à l'horizontale parfais du scope pour avoir une valeurt de 90°
mise à la verticale parfait pour avoir une valeur de 0°

2) J'ai vissé sur la base un niveau à bulle rond, et je met la base parfaitement à niveau grace à 3 coins. je sais c'est con et pas utile selon la notice, néanmoins, sur une monture équatoriale, il faut bien le faire...alors pourquoi pas sur un dob. De toute façon, ce n'est pas le temps que ça prend et ça ne peut apporter qu'un plus à la précison de pointage...enfin c'est mon point de vue...

3) j'ai acheté un oculaire réticulé et éclairé d'occase (un 12mm) et je m'en sert pour pointer les étoiles jalons (écart entres elles environ 50 à 60 °)

4) WAP de 0.0 à 0.1 à chaque fois et ça fonctionne parfaitement malgré que sur la notice, il soit précisé qu'un wap de 0.3 est le maxi à obtenir

5) Lorsque je change de champs d'(observation par rapport à me jalons de départ, je reprends un jalon supplémentaire sur un objets qui se trouve dans mon nouveau champs d'observation...ça marche très bien.

Voilà l'info que je peux apporter à ce postsur ce dob que je sors presque 3 fois par mois toutes l'année

A part cela, personne n'a encore trouvé le moyen d'empecher l'Intelliscope de s'éteindre tout seul ???

[syncopatte 120]

le premier lien donné par Zirkel, paragraphe 10:

"Orion offers a chip replacement to change this to 50 minutes."
Puis il y a un charabia avec un truc pour réalignement facile.

Patte.

[Toutiet 1 971]

thierry24,

Pourquoi dis-tu au 4) : " ...malgré que sur la notice il soit précisé qu'un wrap de 0,3 soit le maximum à obtenir"
Justement, tu obtiens 0,0 à 0,1 donc c'est mieux !
Orion fixe ainsi une butée supérieure au-delà de laquelle les perfo se dégradent. Ce n'est pas contradictoire.

Encore une fois, j'insiste pour dire qu'il n'est pas nécessaire de mettre la base "à l'horizontale" pour obtenir de bonnes performances. C'est tant mieux, ça évite des ajustements d'horizontalité, la recherche d'un sol horizontal, la pose de cales...

[thierry24 31]

Bonsoir Toutiet
Tu as raison je me suis mal exprimé. En page 10 alinéa IV.5 du manuel édité par O.U il est précisé concernant le Wap "une erreur inférieur à 0.2 est non réalisable "

En ce qui concerne la mise à niveau de la base je ne donne que ma façon de faire et n'impose rien ni dit que c'est mieux.
J'ai simplement remarqué que lorsque je ne mettais pas cette base à niveau, je ne trouvais pas les objets avec mon 8mm alors que je ne rencontre pas ce problème avec une mise à niveau...
De toute façon, chacun fait comme il veut, l'important c'est d'arriver au but et peu importe les moyens...

[Toutiet 1 971]

Oui, oui, tout à fait, mais il ne faudrait pas laisser croire que la mise à l'horizontale de la base est strictement nécessaire, ce qu'instinctivement on aurait tendance à penser. Mais pourquoi pas, si cette procédure permet d'améliorer encore la précision.

[FrançoisP 0]

Bonjour,

Au sujet da la mise à niveau, faut'il la faire à chaque sortie, ou une seule fois suffit ?

J'ai remplacé les patins en téflon par des roulettes, le déplacement est beaucoup plus fluide, j'ai glissé un tube carbone pour compenser l'épaisseur des roulettes.

[Gordon 0]

Zirkel 2 : "Vi Gordon, maintenant que tu m'en parles je sent comme une espéce de pression intériorisée en moi, une dictature latente..."

Ah ? Si tu sens quelque chose, ça prouve que ce n'est pas parfait. Tu es sûr que ton Intelliscope est bien réglé ?

[Toutiet 1 971]

françoisP,
tu n'as pas lu mon message précédent ni la notice de ton Intelliscope, sinon tu ne poserais pas la question !

[FrançoisP 0]

Bonjour,

Désolé, c'est effectivement marqué sur la notice, c'est de ma faute, ma trés grande faute, 20 coups de fouets sur la place publique...............;;

[Toutiet 1 971]

Et bien voilà !
STOP pour les coups de fouet, ta peine est purgée !

[FrançoisP 0]

Merci ça commencait à piquer