Utilité du réglage ISO

[maflu 0]

Bonjour,

Quand on fait des photos en RAW, est-ce que le réglage ISO de l'APN a une quelconque importance ? Merci.

[marc 5]

Je te conseille de lire le livre de Thierry Legault.Il me semble que cela ne change pas grand chose car aprés traitement on obtient la meme chose.

[Meteor Drinker 447]

Mais bien sur que c'est important !
Par exemple si l'on est à 400 ISO et une pose unitaire de 1', à 1600 ISO il faudra 15" pour obtenir la même image [ 4 x moins ], mais le pb c'est que lorsqu'on monte les ISO, le bruit comme le signal est lui aussi amplifié. C'est pourquoi on travaille en général à 400 ISO et jamais à 1600 ISO à cause des pb de bruit.

Rethicus

[Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 16-12-2006).]

[gabal 36]

Euh, non pas du tout. Ca c'était pour l'argentique. pour le numérique, l'iso correspond à l'amplification interne du signal du capteur. Le capteur a la même sensibilité quelques soit le réglage en iso. L'iso est un héritage des temps passés pour ne pas dérouter les photographes argentiques. En pratique en raw on s'en fiche. 100, 200, 400, 800 iso c'est le même rapport signal/bruit car tu traite sur le signal brut et non amplifié.
Don 1 minute à 400 iso sera équivalent à 1 min à 800 iso etc, etc...Seul le jpeg enregistré en mêm temps que ton raw sera affecté par ce réglage.

[Meteor Drinker 447]

OK Gabal. Merci pour cette remarque.

Rethicus

[Ce message a été modifié par RETHICUS (Édité le 16-12-2006).]

[Phil 29]

Euh...vraiment ?

[skywalker 0]

ben non

---------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[maflu 0]

J'aimerais bien savoir où est la vérité dans ce débat car alors pourquoi changer d'ISO ? Je crois que cela ne sert à rien pour le RAW mais je ne peux pas le prouver...

[Marc Delcroix 1 390]

Si j'ai bien compris la bible (celle selon T.Legault ), monter en ISO permet d'ammoindrir l'un des bruits qui est le bruit de lecture inhérent au capteur.
En mesurant ce bruit avec différents régalges iso, sur mon 350D, je constate que le régalge optimum pour moi est à 800 iso.
Si j'ai bien compris aussi, plus les poses sont longues, moins cela à d'intérêt car le bruit de lecture devient alors négligeable par rapport au bruit thermique du capteur.
Mais moi comme je suis limité à des pose de 30s ... je pose à 800 iso.

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Ce message a été modifié par Marc Delcroix (Édité le 17-12-2006).]

[Meteor Drinker 447]

J'ai trouvé ceci "Astrophotography Signal-to-Noise with a Canon 10D Camera" -> http://www.clarkvision.com/astro/canon-10d-signal-to-noise/

Cdlt,

Rethicus

[epsilonzéro 16]

question ô combien intéressante ! perso je pensais que ça n'avait pas tellement d'inflence sur le RAW, mais ces tests tendent à montrer que c'est à 1600 ISO qu'on a le meilleur rapport (si j'ai bien pigé,j'ai sauté direct à la conclusion...).
Je fais toutes mes images en 400 pour l'instant, mais si la loi c'est 1600, ben c'est avec joie que je m'y plierai

[maflu 0]

D'après ce que je comprends de la conclusion :

- A environ 21 degrés C, des poses de 1 minute à ISO 1600 sont les plus appropriées, avec des poses de 2 minutes à ISO 400.

- A environ 10 degrés C, c'est ISO 1600 qui est le mieux pour des poses d'environ 2 minutes et ISO 400 pour des poses entre 2 et 4 minutes.

- ISO 800 n'a pas été complètement testé mais pourrait être le plus adapté pour des poses plus longues encore.

- A environ 0 degré C, tous les ISO produisent d'excellents résultats entre 2 et 6 minutes.

[debricon 2]

Très intéressant, apparemment il ne faut pas hésiter à monter dans les ISO, surtout s'il fait froid.

Un essai sur m45 à 1600 iso (c'était involontaire, je croyais être à 800), 6 poses de 6mn, temp.14°:
http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/007.jpg

[epsilonzéro 16]

d'autres avis éclairés ? Qu'on se fasse une idée un peu définitive pour lever une bonne fois pour toutes ce doute !

[astrovicking 902]

Suis un peu étonné de ces résultats...

[Tyco 11]

Ce qui se passe exactement, c'est qu'un amplificateur est placé en sortie du CCD. Et c'est son réglage de gain qui fait les ISO. Il n'améliore donc pas du tout le rapport signal à bruit qui dépend du nombre de photons reçus. Il le dégrade plutôt. Ca ne sert donc à rien de mettre 1600 ISO. Ceci dit, il faut pas dire non plus qu'il faut travailler à 100 ISO. En effet, le signal en sortie d'amplificateur occupe mieux la dynamique du convertisseur analogique numérique si on apporte une amplification. Le bruit de quantification et le bruit du convertisseur lui même deviennent donc plus négligeables par rapport au signal amplifié. Il semble donc que 400 ISO soit le bon compromis.

[Thierry Legault 5 885]

Rethicus pour le lien que tu donnes, les mesures et les conclusions sont fausses car il a mélangé le signal thermique et le bruit de lecture (ah cette manie de tout appeler bruit : on finit par tout mélanger et par raconter n'importe quoi !). Il en arrivait presque à la conclusion qu'à temps de pose total égal, il fallait saucissonner plus, ce qui est un peu aberrant évidemment. Et en plus c'était un 10D, pas forcément extrapolable aux appareils récents.

Je vois qu'il y en a un qui a compris, bravo Marc

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 18-12-2006).]

[astrovicking 902]

Ouf!
Je me disais aussi...

[eric97417 91]

Bonjour,
tout de même je trouve que la situation n'est pas des plus claire et je comprends qu'on s'y perde..

Ok pour l'inutilité de monter en iso lors des prises de vue (donc exit le 1600, preferons 400 ou 800)

Mais plus on augmente la durée des "subexposures" plus on augmente le signal thermique, en contre partie le bruit de lecture devient négligeable puisqu'on fait moins d'exposition. Il me semble qu'il existe un bruit thermique également (au vrai sens du bruit, cad aléatoire) qui sera difficile à réduire puisqu'il y a moins d'expositions à additionner.

Si au contraire on "saucissone" beaucoup (pour reprendre la formule de Thierry) on diminue le signal thermique et puisqu'on a beaucoup de poses on s'affranchit relativement facilement du bruit de lecture en faisant un compositage médian. (sans compter que les prises sont plus faciles à faire sur 2 mn que sur 6..)

Alors ? ou se situe la "bonne" moyenne des prises ?
Empiriquement je dirais autour de 3 mn à 800, mais ce n'est que mon expérience personnelle.

E.

PS je confirme que compte tenu des temperatures moyennes chez moi (autour de 20 ° la nuit en ce moment), il est strictement impossible de travailler à 1600, les images sont bruitées un maximum dès 1 mn de pose.

[Ce message a été modifié par eric97417 (Édité le 19-12-2006).]

[Thierry Legault 5 885]

Eric je confirme : ta situation n'est pas des plus claires et tu t'y perds

[Deneb 0]

Euh question, le signal thermique c'est du bruit ou du signal ?

[eric97417 91]

Ben, euh, c'est du signal en principe puisqu'il est fixe, mais il me semblait avoir vu je ne sais plus où qu'il y avait aussi du bruit (aléatoire) thermique sur les longues poses.
Me trompe je ?

Thierry, puisque je me perds, montre moi le chemin... A ton avis, il n'y a pas de limite sur la durée du temps de pose, plus c'est long plus c'est bon ? (c'est l'avis de ma femme en tous cas, qui vaut ce qu'il vaut)

E.

[Ce message a été modifié par eric97417 (Édité le 19-12-2006).]

[maflu 0]

Franchement c'est pas très clair tout ça. Je récapitule, il y a :
- le bruit de quantification
- le bruit du convertisseur lui même
- le signal thermique
- le bruit de lecture
- le bruit thermique

Est-ce qu'un esprit éclairé pourrait donner les définitions de ces termes et supprimer ceux qui sont synonymes ? Si on parle la même langue on a des chances de mieux se comprendre...

[Quentin Vauthier 0]

Je ne suis qu'un esprit partiellement éclairé et donc je ne pourrai que t'aider à moitier

Il ne faut pas confondre signal et bruit: le premier est répétitif tandis que le bruit est aléatoire.

Ainsi le signal thermique causé par l'entropie non nule ( agitation thermique )dès lors qu'un milieu est à une température non nule est un signal, car si on fait deux poses dans les mêmes conditions, il sera identique.

Le bruit thermique est un bruit qui est associé au signal thermique: c'est en quelque sorte la "partie variable du signal" est donc c'est un bruit, qu'il est impossible de corriger car variable d'un dark à l'autre.

Le bruit de lecture est un signal parasite aléatoire ( pléonasme mais bon au moins on comprend ! ) qui est généré au moment de la lecture du capteur et donc à la fin de la pose, lors du transfert des electrons accumulés par chaque photosite. Ce transfert est imparfait et il y a donc une petite part d'aléatoire la dedans encore.

C'est pour celà qu'il vaut parfois mieux faire une pose de 5 minutes ( avec les difficulés que celà implique niveau suivi ) plutôt que de faire 10 poses de 30 secondes car il y aura alors 10 bruits de lectures additionnés lors du compositage.

Enfin, mais je ne suis pas certain, il doit y avoir génération d'un bruit lors de la convertion analogique --> numérique.

D'autres avis sont le bienvenue ^^.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 19-12-2006).]

[eric97417 91]

Ben tiens, en parlant prises multiples, regardez ça
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012560.html

réalisé avec 101 poses de 1mn

Pour du saucissonage, c'en est, mais le resultat est regardable...

E.