Big souci sur ma tête de mule!

[Lionel Besson 0]

Bonjour à tous,

Suite à mes dernières photos astro (pitoyables)sur la Tête de Mule (IC434) et saturne, je suis amené à m'interroger sur sur mes techniques de collimation et de mise au point.

Actuellement, je réalise une collimation laser directement au foyer de mon télescope (Un C9). Je place ensuite un réducteur de focale 6.3 de marque celestron ainsi qu'une crémallaire de type Crayford Baader. J'ai l'impression que ces éléments ne sont pas parfaitement alignés avec le tube. En sortie de cette installation, le laser n'est plus centré!

- Est-il préférable de réaliser la collimation avec tout le matériel installé? C'est à dire, en sortie de tout le tuyau.
- Est-ce que le réducteur doit être placé directement contre le boîtier APN (ici 350D)? C'est à dire placer la crémallaire en amont. Sinon cela pose t'il des problèmes d'optiques de correction des bords du champ?

Autre point, j'ai énormément de mal à réaliser une mise au point lors de l'utilisation d'une webcam.
J'utilise dans ces conditions la crémallaire, suivi d'une barlow avec un filtre UV-IR baader vissé dans la barlow entre les 2 lentilles (Mon adapteur 31,75mm de ma webcam ne possède pas de pas de vis ).

- Est-ce que la position du filtre actuelle peut poser des problème?
- Est-ce que la position de la crayford en amont de la barlow ne diminue t'elle pas la précision de la mise au point?

Où est-ce que le problème vient tout simplement de moi?

Beaucoup de questions mais je vous remercie d'avance pour tous les conseils que vous pourriez me donner

Lionel

PS: Je vais vous poster une photo afin que vous puissez juger des dégats et peut être afiner votre expertise

[higgins 104]

bonsoir, juste 2 petites questions:
d'ou vient ton c9?
est ce que le support du secodaire tourne à la main quand tu forces un peu dessus?
à +

[Lionel Besson 0]

Bonjour Higgins!

J'ai acheté mon C9 en 2005 directement à Mr Pelletier de la société MEDAS.

Je n'ai pas vérifié ce point sur le secondaire. Existe-il des problèmes à ce niveau là?

[Lionel Besson 0]

Voici l'image:

http://astrosurf.com/astroclap/pages/spreview_137.html

Vous remarquerez que les étoiles sont allongées sur la gauche du champ et relativement ronde à droite! D'où vient ce problème?

Ensuite les étoiles bavent un peu. Pensez vous que ceci vient de la collimation?

[Lionel Besson 0]

Voici l'image:

http://astrosurf.com/astroclap/pages/spreview_137.html

Vous remarquerez que les étoiles sont allongées sur la gauche du champ et relativement ronde à droite! D'où vient ce problème?

Ensuite les étoiles bavent un peu. Pensez vous que ceci vient de la collimation?

[debricon 2]

Bonsoir,

Pour répondre sur la MAP avec une webcam, l'idéal est la MAP motorisée avec une raquette de commande qui permet de bien régler la démultiplication. Ne plus avoir à toucher le tube facilite bien la manoeuvre.
Pour la position du filtre IR-UV, avant ou après la barlow, je ne pense pas que ce soit important mais si tu peux faire fileter ton adaptateur ou t'en procurer un autre, c'est bien de laisser le filtre en place, ça protège très bien le capteur des poussières.

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Je fais remonter le post Salut Lionel
Pas de réponse sur la position du réducteur?
Le réducteur doit-il être juste devant le boitier ou peut-il être comme ici séparé du boitier par le crayford servant à la mise au point?
Quelle est l'influence de cette grande différence de distance entre réducteur et plan focal (grandissement? qualité du centrage?)??
Il doit y avoir pas mal de monde qui utilise un réducteur 6.3 sur Celestron. Comment montez vous l'ensemble?
Merci d'avance
Cordialement,
Claude

[Claude PEGUET 76]

PS: j'ajoute aux questions ci-dessus: influence de la position du réducteur sur le champ couvert/vignettage;

[Lionel Besson 0]

Salut Claude!

Merci d'ajouter ces quelques précisions.

[maire 252]

Il me semble que la colimation avec un laser sur un SC n'est pas des plus précis. Pour avoir essayer sur un takahashi Mewlon 180 (qui n'est certes pas un SC au sens stricte du terme), je peux dire même que le résultat était plutôt mauvais avec pourtant un laser centré. Le mieux est de toute manière finir sur une étoile. A l'époque je suis rapidement revenu à mes clé alen pour faire une colimation digne de ce nom.

[zeubeu 865]

Salut,
pour le montage du reflex sur le reducteur respectes tu la distance ? :

descriptif sur le site de galileo :

"Le réducteur Celestron 6.3 corrige les rayons lumineux incident de votre télescope pour les dévier sur un point particulier. La distance optimale est de 106mm, écart entre le capteur (dont il est essentiel de connaître la position précise par rapport à la bague T2 nécessaire lors de l'adaptation) et le bord externe de la dernière lentille. A cette distance l'image est nette sur un diamètre de 38mm."

[heliescope 239]

collimation d'un cassegrain au laser bah !
Un collègue avait acquis cet outil pour collimater son newton de 400.
nous avons ensuite recollimaté aux petits oignons mon C8 avec, profitant du fait qu'il semblait avoir besoin d'un petit reglage.... eh bien, sur une étoile, c'était pire qu'avant ! je suis maintenant définitivement persuadé que ce joujou ne sert pas sur autre chose qu'un newton, et encore ! nous avons des doutes sur la parfaite position du secondaire...
amicalement.

[Toutiet 1 971]

heliescope,
normal, car la collimation (sérieuse) d'un Cassegrain doit non seulement porter sur le réglage du secondaire mais également sur celui du primaire, procédure qui n'est évidemment pas la même qu'avec un Newton.

[Lionel Besson 0]

Bonjour à tous!

Zeuveu: Merci pour cette information que je ne connaissais pas.

Après une collimation au laser, j'ai régulièrement vérifié ce point sur une étoile à 400x. L'étoile était toujours parfaitement centré. Par contre, lorsque j'ajoute du matériel (réducteur, crémallaire...) il y une dérive en sortie du système. Est-ce la mécanique qui n'est pas centré.

[Lopez_Alain 237]

Bonsoir

Peux tu nous donner quelques précisions sur ton image, temps de pose, autoguidage ou pas, monture utilisée. Merci.
A+ Alain

[Lionel Besson 0]

Bonjour Alain!

Ma monture est une CG5 autant dire qu'elle est biensur limite pour un C9 surtout en longue pose. Je n'ai pas réalisé d'autoguidage.

Caractéristiques d'une image:

Modèle d'appareil
Canon EOS 350D DIGITAL
Date/heure de prise de vue
13/01/2007 01:36:09
Mode de prise de vue
Exposition manuelle
Tv (Vitesse obturateur)
60
Av (Priorité à l'ouverture)
0.0
Mode de mesure
Mesure d'évaluation
Sensibiltié ISO
1600
Taille de l'image
3456x2304
Qualité de l'image
Fin
Flash
Off (éteint)
Mode WB
Lumière du jour
Mode AF
Mise au point manuelle
Configuration des paramètres
Contraste Assez élevé
Netteté Assez élevé
Saturation des couleurs Assez élevé
Ton de couleur 0
Espace Couleur
Adobe RVB
Réduction de bruit
Off (éteint)
Taille du fichier
3139Ko
Fonctions personnalisées
C.Fn:01-0
C.Fn:02-0
C.Fn:03-0
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
Mode d'entraînement
Prise d'une seule vue

Je n'ai pu conserver que 7 images sur 16 prises (Les autres pésentaient des étoiles ovales).

Pour info, je viens de traiter une image de M42 réalisé la veille dans les mêmes conditions et avec le même matériel. L'image est bien plus correcte. C'est bizarre je ne comprend pas tout. Je vais vous la poster ici.

[Lopez_Alain 237]

Voilà de la précision. Je vois deux choses: le réducteur 6.3 de chez Celestron (j'ai le même) en fait est d'une qualité très moyenne, le défaut est réellement visible sur les bords, le centre reste correct. Je crois que cela est du à ta monture qui est perfectible avec des poses de 60 s (ce qui tout à fait normal), ds mon cas j'uitlise une Losmandy CG11 et j'ai aussi des étoiles ovales si je n'utilise pas d'autoguidage, c'est pour cela que j'ai pris une monture qui supporte deux tubes (un C8 et une lunette de 90mm). Neuf chances sur dix que ton C9 ne présente pas de défaut ( la collimation est quand même à vérifier), je pencherai sur la non utilisation d'un autoguidage. Pour t'en convaincre facilement met ton C9 sur une monture équipée d'un autoguidage (ds un club, un copain) et tu seras comme cela d'ou vient le problème , tien nous au courant.
A+ Alain

[Lionel Besson 0]

Merci Alain pour ces détails.
Il est vrai que sans autoguidage l'exercice est vraiment difficile.
Voici ma photo d'Orion prise dans les mêmes conditions, même temps de pose sauf pour la sensibilité, ici 800iso.
Ma photo de M42
Il me semble que cette image est moins marquée par les déformations d'étoiles.

[quasar 04 9]

Tout le monde ou presque sait qu'un oculaire de collimation ne fonctionne pas sur un SC...
Désolé de casser l'ambiance

Amicalement

[JD 8 992]

UN SC se collimate sur une étoile, jamais avec un laser. Comment pourrait-on attribuer de la pertinence à une collimation laser faite sans que le faisceau n'aille sur le primaire ???
C'est précisément parce que le primaire d'un SC ne se règle pas qu'il faut bien partir et tenir compte de sa position pour collimater. Or le laser ne fait qu'aligner le secondaire et le PO. En collimatant un SC au laser, on est pratiquement sûr de le décollimater.

[Claude PEGUET 76]

Et avec un Maksutov-Rumak dont le primaire est réglable? (MK66). Si je commence par un centrage au laser du secondaire et que je collimate ensuite sur étoile en agissant uniquement sur le primaire, la méthode vous parait-elle cohérente?
Pour collimater les 2 miroirs simultanément sur le ciel il y a des méthodes, mais c'est très laborieux et en plus tout le monde n'est pas d'accord
Cordialement,
Claude

[Claude PEGUET 76]

??

[JD 8 992]

Oui ça me semble jouable de cette façon.