Dobsons : contraintes 6 tubes ?

[Rydel_Charles 12]

Toujours plus fort et plus étonnant, le String Télescope !!!

C'est un tritube, robustifié par des filins d'acier, la légèreté et la robustesse. Voyez donc :
http://www.craigcolvin.com/Astronomy/string_scope.html http://www.vartanian.net/astro/stringscope.htm http://home.europa.com/%7Etelscope/tanaka.htm http://www.tms-usa.com/grayarea/janes16/pictures.htm http://www.siderealtechnology.com/28inch/

Absolument étonnant. Comme on le voit, le Dob ne cesse de muter...Il ne me reste plus qu'a ajouter des filins à mon tritube pour faire taire les facheux ;-)!

[Kentaro 0]

Le string est intéressant parce que cela donne bien à voir la différence entre les tubes agissant en compression et les autres en tension. Pas besoin de tubes rigides pour les parties en tension...

J'avais envisagé l'option "string" il y a deux ans pour mon 400, mais on m'avait fortement déconseillé: Risques de vibrations si les cordes sont tendues (et il faut qu'elle soient tendues), et système pas si simple que cela au montage...

Par contre, avec ce système, on peut tout à fait envisager un système de collimation où ce n'est plus le primaire qui pivote sur son barillet, mais les cordes qui sont plus ou moins tendues, faisant pivoter l'ensemble du "tube+cage secondaire"...Il faut que je cogite un peu la-dessus...

[Phil 29]

Mouais...tous ces scopes sont bien beaux, mais ça ressemble plus à de l'exercice de style pour bricoleur de haut niveau qu'à des engins vraiments pratiques .

[Kentaro 0]

Phil,

L'intérêt, quand on "bricole", c'est que l'on peut adapter sa propre définition de ce qui est "pratique", en fonction de ses propres attentes, que ce soit en termes de:
- Transportabilité,
- Compacité,
- Poids (total et par morceaux),
- Rigidité,
- Stabilité,
- Resistance au vent,
- Facilité de montage,
- Hauteur à l'oculaire,
- Sécurité,
- Equilibrage,
- Précision des mouvements,
- Outils et techniques à disposition,
- Esthétique,
- Unicité,
- Fun,
- etc...

Et la liste n'est pas exhaustive...

[Toutiet 1 971]

Tout à fait Phil, et rien ne vaut 8 bonnes lattes en bois !

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 21-02-2007).]

[Phil 29]

Oui kentaro, et tu peux ajouter à la liste : si ça marche pas on ne peut s'en prendre qu'à soi même .

Bon , j'déconne mais je suis jaloux de tous ces bricoleurs de génie, j'adore voir ces engins .

[Rydel_Charles 12]

je lis :

"J'avais envisagé l'option "string" il y a deux ans pour mon 400, mais on m'avait fortement déconseillé: Risques de vibrations si les cordes sont tendues (et il faut qu'elle soient tendues), et système pas si simple que cela au montage..."

Risque de vibrations...encore un "expert", ça vibre ou pas ? Si il y a du vent à décorner les beoeufs ! Bref, on passe plus de temps à voir ce qui pourrait arriver que ce qui arrive. Qui a dit : Ce n'est pas parce que les choses sont difficile qu'on ne les fait pas, c'est parce qu'on ne le fait pas qu'elles sont difficiles ? Et pourquoi cloner quand on peut faire des choses nouvelles ?

[Kentaro 0]

Charles Rydel, n'aies crainte, je ne fais pas partie des frileux!

J'embête tout le monde sur ce forum depuis bien assez longtemps avec mon tropisme pour les engins ultra-light et minimalistes, mon enthousiasme pour ceux qui ont des idées, Mel Bartels, Creg Babcock, Bruce Sayre ou Bruce Mills en Angleterre, les trucs de Stathis en Allemagne, les trilaterales, les araignées en fil de fer, les trucs à strings, les rockers flexibles et bases annulaires, les machins en carbone, et le reste...

Et je suis toujours aussi déçu que si peu de passionnés adoptent ces innovations en France...

Mon 400 actuel intègre déjà pas mal de choses, mon prochain 400 pesera 25 kg, sera un 6 tubes carbone repliables, secondaire mono-annulaire en composite avec porte oculaire hélicoidal en composite intégré ultra-léger (à moins que je ne reprenne ma tourelle multi-oculaires que j'aurai allégée), pas de boite à miroir (cela ne sert à rien), barillet en carbone, collimation par réglage des tubes du serrurier et non du miroir, flex rocker, base alvéolée composite légère, tourillons en composite repliables, etc...Le tout pouvant se démonter en un petit fagot de tubes ou de pièces en carbone ou composites...

[den b 1 433]

Et moi le même en 350 mm pour ne pas avoir besoin de marche pieds, une monture split-ring car quand on y a goutté on ne peut plus s'en passer, et du bois à la place du carbone.
Ca coute moins cher, je sais déja m'en servir et si on n'en met pas trop, ca pèse pas lourd non plus

[Houdini 0]

Kentaro,

C'est une liste intéressante !
Je rajouterais un élément de conception qui pour moi est crucial: la robustesse.

Un téléscope doit pouvoir prendre un petit coup d'escabeau ou un coup de pied accidentel. Sur des soirées d'observations publiques les gens ne vont pas résister à la tentation de le toucher, etc.
La boîte à miroir ne sert à rien... si ce n'est qu'à protéger le miroir.

Mais sinon, chacun a ses propres ambitions, objectifs et idées, c'est très chouette!

Robert