Lunette TAL 125

[Thx8411 0]

Bonjour a tous,

Quelqu'un parmis vous à eja eu lo'ccasion de mettre l'oeil derriere une lunette TAL. Je suis interessé pas la 125R, et aurait aimé sevoir ce que cela vaut...

Merci !

[GEBE 27]

Bonsoir. Je viens d'acheter une TAL 100/1000 en solde. J'ai eu peu l'occasion de la tester, mais les quelques essais que j'ai pu tenter m'ont plutôt déçu : piqué assez médiocre et surtout du chromatisme. A confirmer toutefois.

[cedric60 0]

Etonnant gebe car je crois que cette lunette est justement réputé etre une "super achro",limite "semi-apo"...
Un mauvais numéro peut etre?
S'il y a un souci rends la au magasin ou tu l'a acheter,l'astronome,je pense?...

[jlucolas 93]

si tu recherches une image de qualité, mieux vaut te diriger vers une autre lunette.
j'en avais acheté une il y a 2 ou 3 ans, je l'ai renvoyée apres 15j d'essais et de deception.
maintenant comme lunette guide pourquoi pas.
cordialement.

[Thx8411 0]

Merci pour vos réponses.

Et que pensez-vous de celle-ci ?
http://www.teleskop-service.de/SkyInst/SkyInstruments.htm#ELITE127

[PierreJL 191]

Bonsoir

Pour le lien que tu donnes sur Telescope service...
Je ne la connais pas mais j'ai l'impression qu'elle ressemble beaucoup à la lunette Kepler 127/1200 que faisait Optique Unterlinden...
Si c'est le cas tu peux toujours leur demander ce qu'ils en pensaient.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 16-03-2007).]

[jlucolas 93]

dans ces dimensions et tarifs, il a celle-ci : http://www.astronomix.com/L/1271140.htm
j'en ai une, et elle est bonne, je dirais même plus : tres bonne.
demande s'ils en ont encore à vendre.
c'est une fabrication russe, qui est collimatée par le chef sur son banc d'optique.

[Thx8411 0]

Elle à l'air très bien. J'ai demandé des renseignements. Merci pour ton conseil.

[thclavel 354]

Il y a en ce moment sur les PA une 152/1800 tube carbone je pense que c'est une lunette de fabrication "Astronomix" elle ne devrait pas etre mauvaise .J'ai eu une Linear 127,il y a quelques années c'est une lunette pas mauvaise mais une chinoise actuelle a fd 10 doit faire aussi bien.Il y a pas mal de chromatisme tout de meme.
Franchement aujourd'hui il y ad'autres alternatives si j'etais toi je me tournerai plutot vers une "apo" de 100mm chinoise 100ed on en trouve d'occase elles ont pas mal baissé si on regarde du cote de OU ou de TS .Elles ne te decevront pas surtout en planetaire .
Ou carrement si tu peux une 120Ed ca fait un exellent compromis qualite optique /encombrement

Ce n'est que mon avis , bon ciel à tous

[Anonyme8 36]

Le problème de TAL c'est l'après-vente.
Allez voir le site "astro-foeren.de" rubrique achromat/apo tests (excusez pour l'orthographe, c'est à reprendre peut-être) pour les tests comparatifs qu'aucune revue ici ne fait sérieusement.
La 100/1000 est certainement la meilleure achro du marché et je n'arrive pas à trouver l'objectif seulement.
Oubliez les achro chinoises qui ne valent généralement rien de très grand sauf celles qui viennent prochainement, en tout cas synta à fuir en urgence.
Avec ce modèle vous pouvez laisser de côté la 100ED qui n'apporte rien si ce n'est que le déboursé en plus.
Quant à la 125 si la qualité est encore au m^me niveau cela doit être un bon cru.
Je possède une Bosma 102-1000, excellente, une vixen 102-1000 une peu inférieure et une 152-990 qui donne bien plus que le synta 152-1200 y compris en chromatisme.
A 200-250x sur saturne encore avant hier avec la 102 le chromatisme était difficile à voir.
stanislas

[thclavel 354]

Nous avons deja eu ce debat avec Stanislas qui est un fervent adepte des achros et semble savoir de quoi il parle.
Je veux simplement relater mon experience ,je veux bien croire tous les tests de la terre mais ,j'ai eu plusieurs achro de 127 ,une Vixen 102/1000 ,une Vixen 80/900 toutes ma foi correcte mais des que l'on met l'oeil derriere une FS102 par exemple ou meme une 80ed que j'ai actuellement ,il n'y a pas "photo " .
Saturne se prette bien aux achro c'est vrai ,le resultat ne doit pas etre le meme sur Jupiter à mon avis.
"La 100Ed n'apportera rien de plus que la 100 achro "j'ai tout de meme un doute quand je voit ce que je fait supporter a la 80ed en grossissement en terrestre avec des images toujours tres piquées ,aucune achro si bonne soit elle autour de fd10 ne donnerait la meme chose j'en suis certain .
D'avoir plusieurs avis c'est bien pour THX en plus

Bon ciel à tous

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 17-03-2007).]

[Thx8411 0]

Merci pour toutes vos remarques.

En fait, je cherche une lunette avec une qualité un peu superieur à une chinoise, dans des prix raisonnables, donc exit les APO. Pour ce qui est du chromatisme, c'est pour cela que j'evite les 152 et les f/d tros faibles. Je souhaites également un peu plus de lumière que dans une 100. Les diamètres de 120 à 127 me paraissent donc un bon compris, également en ce qui concerne l'encombrement.

Ce qui me plait dans l'Astronomix, c'est que l'on peut ajouter un correcteur de chromatisme chromacor, ce qui en fait un instrument evolutif.

C'est principalement pour faire du visuel avec.

[cedric60 0]

Il me semble que le chromacor n'est plus vendu.

[astronem 0]

Bonjour,

Je peux apporter quelques retours d'expérience entre les deux modèles que je possède : la Linear 127 et une 80ED. En visuel les images fournies par la 127 m'avaient toujours impressionné en comparaison avec d'autres lunettes achromatiques. Cependant, depuis l'an dernier je possède une Vixen ED80Sf.

Les comparaisons que j'ai réalisé en planétaire (Jupiter, Saturne et la Lune) ont toujours été en faveur de la 80mm, à grossissement équivalent. Comme indiqué plus haut, les images sont "piquées" et l'absence de chromatisme est un plus énorme. La 80ED donne des images plutôt blanches alors qu'elles sont un peu jaunâtres dans la 127mm (probablement à cause des traitements des lentilles).

Par contre, en ciel profond, le diamètre de 127mm est un énorme avantage. On peut facilement utiliser des grossissements d'environ une fois le diamètre et être satisfait du résultat sur les objets de Messier entre autres.

En photographie, le ciel profond demeure décevant à cause du chromatisme qui se manifeste autour des étoiles brillantes. Par contre la photo de la Lune au foyer est superbe. Voici un exemple réalisé il y a peu de temps. La photo résulte de l'addition de 5 images prises avec un Canon EOS300D. La photo a subit quelques améliorations afin d'enlever le chromatisme en bordure. Cependant il demeure visible, les ombres ne sont pas parfaitement noires.
http://www.le-cocher.org/uploads/newbb/17_45bc8c7eae168.jpg

En conclusion, tu peux choisir d'investir dans une achromatique de 127mm, en partant du principe que les traitements des lentilles se sont améliorés au fil des ans donc que le chromatisme doit être mieux maîtrisé. C'est une hypothèse qui reste à vérifier.
Personnellement, je me dirigerais plutôt vers une 100ED qui, même si elle reste limitée en ciel profond, donnera de bonnes images en planétaire. En comparant les prix, la Linear 127 m'avait coûté un peu plus de 1200 Euros en 2001. A budget égal, actuellement la lunette 100ED semble un bon compromis.

Bon choix,

Etienne

[Phil 29]

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt d'une achro de 125 en visuel par rapport à un dobson de 200 ?

[thclavel 354]

Ben oui Phil mais on s'en tient au fil initial(dumoins on essaye), qui ne parle pas de reflecteur

[Phil 29]

Qu'est ce que tu veux, ça me fait peine de voir ces brebis égarées .

[Anonyme8 36]

Thclavel, je doute que la 100ED que j'ai eu quelques soir donne mieux qu'une achro sérieuse y compris sur jupiter.
Ce qu'il y a disons-le de presque dramatique c'est le commercial qui resurgit toujours dans ces débats.
Ce n'est pas l'achromatisme qui est vraiment le débat dans ces gammes de diamètres 4-5", ce qui compte en premier lieu c'est la qualité géometrique des verres, surfaçages, courbures qualité des verres. La majorité des achro du commerce n'ont pas la qualité suffisante pour chercher la haute résolution en visuel. Quant aux miennes les 102 sont excellentes en qualité pour les avoir controllés personnellemnt, c'est mieux que P/V6 au global. C'est cela qui fait la difference et le contraste des images qui n'est pas très loin d'une bonne apo rélle. Quant à filter avec les achro pour l'étude sérieuse des phénomènes atmosphériques, je ne parle pas des filtres MV mais de simple filtre colorés passe-bande il n'y a plus photo.
Si vous voulez faire de l'astrométrie ou de la photométrie surtout même visuel alors il faut penser filtre et oui.
La correction géométrique c'est le diamètre des étoiles au plan focal pour s'approcher du théorique et une bonne achro sait aussi le faire.
Je concède que pour 6" le débat commence à s'ouvrir mais l'idée générale reste, toujours une bonne correction géométrique d'abord, la mienne aussi contrôlée donne P/V5 un bon surfaçage et un champs assez plan sur 2°, par d'aberration sphérique et d'astigmatisme notable. Reste que l'engin est pointu à régler tout cela pour 500 picots plus un crayford à 110 picots plus un micrfofocuser pas à pas de 2µm de résolution 140picots plus un barillet modifié de 150 picots cela donne 900. Il y plus cher d'accessoires que des verres, plutôt étonnant et cela donne encore bien.
Quant à la tal 125, cela doit donner, si bien utilisé, il y a aussi l'antarès 127 qui bien aussi comme la TS127 équivalente pour les verres.
Comparée à un newton 200 il ya encore cette règle assez valable pour les contrastes moyen Dequivalent = Dmirroir-Dsecondaire cela fait 135-150 selon les newtons pour des images avec contraste égal si la turbulence est négligeable. Mais aussi un 200 est beaucoup plus affecté par la turbulence et le diamètre équivalent peut chuter sensiblement et surtout si la précision n'est que simple surtout. Personnellement je reste à 150 étant donné les conditions de la région parisienne assez agitée et la recherche du contraste est une lutte continuelle. Inutile de viser 400 pour une ou 2 nuits propres par an seulement.
N'oubliez-pas que un 200 à P/V 4 et 25% obstruction c'est 74% de strehl et impossible faire mieux que 80% en ouverture libre. Si le mirroir est parfait P/V10 supérieur cela ne peut faire que 88% au maximum.
Ma 150 avec filtre B,G,R passebande peut atteindre 87%.
Mes 102 c'est 92% possible
mon newton 154 mesuré à 89% libre, P/V5.5 avec 25% tombe à 80% pour 120 de Déquivalent libre à 89% de strehl.
Un newton 150-1200 avec 15% d'obstruction c'est excellent et très couteux mais commence à être encombrant et l'on ne regarde pas par l'arrière du tube, mais la monture eq reste simple.
Une gesticulation de chiffres mais qui illustre bien la situation du problème. Une apo normale (il y en a de moyenne sans plus) c'est 95% de strehl. Alors la différence de 5-6% peut sembler énorme mais regardez ce qui est du strehl. Cela veut dire quoi? que l'image de diffraction se rapproche plus du théorique et que le disque d'airy en première grandeur prend en gros 5-6% de lumière en plus. Action aussi sur le contraste et la résolution supplémentaire, je vous laisse conclure mais l'augmentation reste limitée et plus que selon le diamètre.
Bien entendu l'achromatisme est meilleur, mais une bonne achro correctement filtrée pour l'étude reste en très léger retrait seulement et mon expérience sur les 102 montre que c'est réellement peanuts. Cependant pour la 152 la différence doit s'agrandir significativement et bien réel pour une F6.6 à fortiori. Mais la facture aussi.
A chacun de conclure en fonction de l'investissemnt qu'il veut ou peut réaliser.
Je pense que la différence achro-apo devient significative au dela des 5". Pensez aussi que F6,6 avec une aberration de sphéricité de 1/8 d'onde demande une précision de mise au point de l'oculaire de l'ordre de +/-30µm environ (avec filtre bien sur) pour une dégradation de l'image correspondant à un objectif au 1/4 d'onde focalisé parfaitement et environ 15% de perte de contraste à +30 ou -30µm par raport à la mise au point parfaite.
Les chiffres sont tirés du bouquin de H.R Suiter "star testing astronomical telescopes".
Il y d'autres facteurs qui peuvent dégrader le contraste et la résolution comme le montage mécanique des optiques, du tube, du focuser qui doit être très précis et là la lunette standard fait défaut tout comme certaines apo que j'ai eue, type mass production.
Je vous recommande de lire le bouquin de Suiter cela permet de quantifier les données et d'imaginer un comparatif de matériel sans trop l'avoir eu entre les mains.
Quant à la 100ed que j'ai eue entre les mains c'est peut-être que 3 fois mieux en achromatisme que la lunette standard commune à 200-300 picots, qu'il faut filtrer de toute façon pour faire de bonnes études.
stanislas.

[astroperenoel 1]

J'interviens brièvement, étant possesseur d'une Linear 127 et du chromacor (version 2-N)

La lunette est sommaire, le barillet simple, le bafflage correcte, la mise au point simple, bref qualité mécanique tout juste passable, mais.....
Optiquement parlant, elle est au niveau, ouf !
Un bon doublet traité multi-couches, une tache intra-extra très propre, mais forcément du chromatisme...

Et c'est là qu'intervient le Chromacor (d'Aries Instrument, Ukraine) type I ou II (encore mieux corrigé), le suffixe "N" veut dire aucune correction de sphéricité, suppose que la lunette a une assez grande focale et un champ suffisament plan (sinon inverstir dans un aplanisseur).

Cet accessoire est divin !

On a sur l'axe optique une "parfaite" correction du chromatisme, et sur 50% du champ l'image est apo, pour le reste et le bord, le chromatisme apparait mais est bien maitrisé.

Pour ce qui est de la position de ce truc sur la lunette, je vais devoir faire un banc optique sommaire, puisque je refait toute la mécanique de cette lunette qui le mérite (tube carbone, barillet réglable carbone, map carbone aussi ), et comme il faut un alignement rigoureux, je vais devoir le constater sur une étoile artificielle et fixer une position définitive du chromac par rapport au doublet...

Pour une TAL, je pense qu'on est dans la même configuration, mécanique et optique, donc si l'occase se présente c'est un bon choix

PS, ma Taka 78 lui fout quand même une race sur Saturne, mais je le savais...

[Anonyme8 36]

Thx8411 en ce qui concerne du chromacor.
Je l'ai. Je ne sais pas si vous le trouverez encore car je crois que la production est terminée.
Cependant si l'aventure vous interesse il faudra voir plutot grand.
Mesurer l'optique que vous aurez entre les mains, P/V, aberration spherique, chromatisme juste pour info.
Le chromacor peut corriger achromatisme et aberration sphérique. C'est pour le planétaire et le champs utile sera 1/2° environ utilisable.
Si votre objectif aura un strehl de 80% il y aura au final une image presque sans chromatisme (95% éliminé) à 80% de strehl, certains diront il reste mais à un niveau inférieur à l'apo chinoise qui représente 90% du marché.
Donc trouvez une achro sérieuse, la TAL oui, il y aurait aussi l'antarèsz 127, le reste à fuir d'urgence.
Avec cela un strehl de 90% et plus est envisageable.
Quand vous l'aurez il faudra la démonter à 100% et voir comment réaligner tout: le callage des verres (avec tal déja fait sérieusement à mon avis), une crémaillère à remplacer par un crayford motorisé, passer quelques jours a faire la coaxalité des axes optiques et de la crémaillère, à installer le chromacor sur un renvoi à mirroir sérieux et assure la coaxialité avec les autres axes, à régler le tirage pour réduire le chromatisme.
bien peu l'on fait et on beaucoup casser du sucre sur le système, voir les débats achro-apo qui sont stériles ou rien n'est quantifié.
Quand vous êtes au bout du chemin, un résultat consistent, une facture évidente et un sourire général.
Si cela vous rebute alors pensez newton avec un 200 vous serez encore au niveau et bien compétitif.
Je connais un US qui l'a installé sur une 152-1200 synta avec chromacor qui est déja en base une très bonne optique mais trop rare pour ce modèle, qui rivalise avec les 10" newtons très bien corrigé sur les planètes.
stanislas

[Phil 29]

Stanislas, tu nous fais toujours le coup de l'achro de la mort qui tue , et tu n'as jamais cité où tu te fournis .
Quand je lis la 150 qui concurence un bon 10', il me faut un peu plus de détails que de savoir que le type est aux US .
Et puis de toutes façons à qualité optique égale, je ne vois pas comment la lulu va écarter ses petits bras pour choper les photons qui passent à coté . Déjà qu'on va leur foutre un coup sur la tête avec un filtre ...

[Anonyme8 36]

les sources tout le monde peut trouver les mêmes.
Je suis allé aux US et acqui l'objectif 152mm aux US et chez TS, et les 102 au canada et chez TS.
Comme je le mentionnais dans d'autres forums, achetez avec tests, fabrications chinoises et japonaises fabriquées peut-être en chine.
Un dernier tuyau frequentez les sites de forums US et allemands c'est plein d'informations.
Quant à l'objectif tal il m'interesse bigrement mais pas le tube.
stanislas

[Thx8411 0]

Je vous remercie pour toutes vos experiences.

* Sinon, pourquoi pas un dobson :

parce-que, c'est comme les départementales, j'aime pas les
Dobson...

* Pourquoi une achro et pas une apo :

Parce-que je veux de la lumière et que j'ai un budget raisonnable à tenir, sinon, je prendrais une TEC 200 avec observatoire ;-)

[Phil 29]

<<parce-que, c'est comme les départementales, j'aime pas les
Dobson...>>
Ben c'est ça, et surtout ne manque pas de nous faire part de tes observations au bord de l'autoroute avec ton achro .

Bon choix quand même .

[Anonyme8 36]

et bien c'est comme certains dans un lointain temps des années 80 qui observaient religieusement en bord d'autoroute A13 avec des résultats fantastiques obtenus dans les pyrénées vous savez très haut.
Restez simple et avec des solutions biens simples qui tournent.
Vous vous retournez THS8411 sur un dobson, très bien, voyez un machin propre qui donne des images propres, par exemple chez QSO, pas le truc simple mais un peu upgradé, pour 500 picots vous aurez avec des images propres mais sans suivi équatorial ce qui signifie 1 minutre de vision sans retoucher le pointage.
C'est vous qui donnez et ce sra un bon truc pour vous.
Clear skies comme disent les US ou très bons ciels.
ce qui compte c'est de bonnes images et une satisfaction de l'acquisition.
après c'est l'expérience qui grandie et fait faire plus.
stanislas