Quel diamètre de lunette en visuel ?

[scc 147]

astropernoel,

Le chromacor est-il toujours commercialisé? Sur le site APM, il n'y figure plus. Il me semblait avoir lu quelque part que cet accessoire n'était plus en production.

De plus, il faut connaître les défauts de son optique pour avoir le bon Chromacor, surtout si l'instrument a de l'aberration de sphéricité.

[astroperenoel 1]

SCC, le principal problème est sa diffusion.
Effectivement il n'est plus fabriqué, et je pense malheureusement que même quand Aries les fabriquait leurs diffusion n'a pas du être extrêmement lucrative.
En fait c'est aussi un problème de sous-représentativité des optiques russes, effectivement il y a Intes, mais par exemple peu de gens connaissent LZOS...
Il faut effectivement connaitre l'instrument associé, sa focale, son défaut de sphéricité, si celui-ci est faible, alors il n'est plus nécessaire de la corriger, au pire pour la photo champ large un réducteur/correcteur fera l'affaire.
En ce qui concerne l'objet, qui est tout de même en rapport avec le sujet (apo, enfin presque ), le voici donc, certainement la seule photo existante, je ne l'ai par retrouvé sur le net, donc rien que pour vous
C'est cher, dans les 900€, mais ça les vaut, l'image est vraiment apo sur l'axe optique :

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 16-04-2007).]

[astroperenoel 1]

Salut Pat, alors content de mon ex ?
80ED bien sur...

[patdut 0]

Bon,

J'avais lancé ce petit post pour avoir votre opinion.
Je suis déjà pas mal équipe: Dob 254 Orion Optic et Intes M603 mais.
Bien entendu pour le ciel profond rien ne vaut le dobs et pour le planétaire l'Intes fait merveille.

Je n'ai pas dans l'immédiat l'intention de changer de matériel mais je me demandai si une lunette de 100 ou plus n'est pas l'instrument polyvalent apte à remplir les deux fonctions en offrant une grande compacité, une transportabilité maximale tout cela pour un poids raisonnable.
On commence à trouver des 100ED à des prix attrayants et les nouveautés de chez WO le sont tout autant. Je ne m'interdis donc pas de compléter mon matériel avec une bonne lulu d'occase en fin d'année.

[Pat 0]

Oui l'étoile mystérieuse et j'ai fait ma première galaxie avec avant hier soir. Je vais même lui offrir une petite monture pour l'emmener partout. D'ailleurs j'en cherche une d'occase... J'ai aussi sorti le gros et je peux dire que j'ai bien vu les bras de M51 (au dessus de Cournonterral).

[Tyco 11]

J'ai une lunette 120 600 que j'utilise à 80 km de Paris dans la grands champs de la beauce. Le ciel est plutôt bon (voie lactée visible) mais pas parfait. Dans cette utilisation, je considère que c'est le minimum pour le ciel profond "sérieux". Elle permet de "voir" tous les objets de Messier jusqu'à la magnitude 11 environ. Mais ces objets apparaissent comme des tâches faibles un peu "tâche de lait" mais sans détails.

A côté, j'utilise en parallèle ma 80 APO. Elle est nettement distancée par la 120 même si elle est plus piquée ; et là tous les objets n'apparaissent pas... bref, plutôt décevant.

Je te conseille donc de pas trop descendre en diamètre. De plus une APO ne t'apporte pas grand chose : du piqué mais pas de luminosité. Je te conseille donc plus de favoriser le diamètre que la qualité ; donc plus une achro qu'une apo.

[higgins 104]

salut patdut!
il me semble que l'on à deja parle du probleme autour d'un verre à riom en sortie de reunion!
le probleme avec les lunettes, c'est que passe un certain poids, il faut la monture qui vat avec! certe j'ai passe plus de temps avec ma zs 80 wo sur la lune qu'avec mon c9 tant les details etaient plus tranches et bien souvant, avec des grossissements inferieurs, j'en voyais plus (mise en temperature plus longue?)
en fait j'ai revendu le c9 pour une seule raison, exploitable seulement par quelques nuits exceptionelles depuit mon site d'observation, et franchement, ma 80 sortait beaucoup plus que lui!
c'est pourquoi j'ai achete sa grande soeur la flt qui pour le moment n'est pas sortie beaucoup non plus, mais surtout à cause du temps pourri (je la sort d'ailleur ce soir pour cause de ciel tres bon)
enfin pour conclure, je vais citer deux reflexion qui m'ont ete faites pour dire que la question du diametre n'importe peu:
-la veille de l'eclipse de soleil annulaire en espagne avec une 80 apo fluo: "je ne reconnais pas les pleiades avec un tel champ!" (oculaire pentax xl 40 et observateur chevronne avec un "gros diamtre")
-un soir d'ete sous un ciel exceptionel dans la plaine de la dore à arlanc (63), la fille d'un copain laissee seule à l'oculaire et la raquette de commande pour une balade dans la voie lactee: c'est fantastique (et il a fallut la decrocher au pied de biche au bout de 2 heures!)
donc question de diametre, de ciel ou de gout?
à +

[Ce message a été modifié par higgins (Édité le 19-04-2007).]

[SOLO 0]

(hors sujet)
Bonsoir Bruno et désolé pour cette réponse tardive

Pour les objets observés: M81/82 fadasse et sans détail, M51 invisible !... et rien de bien sympa, Concernant la colim, la chaine optique a été réglé au plus précis, l'alignement est bon.
Et pour l'observation de saturne le grossissement était quasi similaire.
Je précise quand même que le 300 était dehors depuis plus de 2 hrs et donc a température.
Maintenant, je ne dis pas qu'un dob de 300 loin de la PL n'est pas performant, mais simplement que sur Lille avec une PL énorme le diamètre important me semble être une erreur!
Pour avoir chercher pendant longtemps le bon instrument (MAK 90, 125, Newt 150, 200, Lulu 120/1000, 80ed (même un ETX 70) je trouve que le meilleur compromis (dans mon cas)reste la lunette de 120.
Pour avoir encore essayer de sortir le dob de 300 hier soir, je reste vraiment sur un sentiment de déception et de frustration.
Mais il faut reconaitre au dob sa facilité d'utilisation et son confort par rapport à un newt sur une EQ. Mais ce n'est pas suffisant.
Bon ciel à tous.

[Z80 5]

quote:

---

Pour les objets observés: M81/82 fadasse et sans détail, M51 invisible !...

---

M51 à peine devinée une seule fois au 254... Mais bon, elle traîne à quelques degrés au dessus de l'horizon nord, vue d'ici... Et il faut avoir du bol pour qu'il n'y ait pas de gros nuages au dessus des montagnes. Depuis l'hémisphère nord, je ne sais pas... Mais elle ne semble pas très lumineuse, la bougresse !

quote:

---

Je précise quand même que le 300 était dehors depuis plus de 2 hrs et donc a température.

---

Pour les galaxies, ils faut à donf de lumière, donc grossissement moyen à faible. Du coup, la mise en température ne joue aucun rôle, pour ainsi dire.

quote:

---

Maintenant, je ne dis pas qu'un dob de 300 loin de la PL n'est pas performant, mais simplement que sur Lille avec une PL énorme le diamètre important me semble être une erreur!

---

Je n'en suis pas sûr. Moi, ça me gêne plus pour la recherche que pour l'observation proprement dite, même si, bon, c'est vrai que ça gêne. Peut-être aussi une importante pollution atmosphérique, qu'on espère non permanente ?

Sinon, pour le planétaire avec un dob 300 F/5, un oculaire de 5mm à grand champ, c'est très confortable et on obtient un grossissement satisfaisant.

[Mezzo 8 828]

Tu poses la question quels haricots verts suggérez vous pour accompagner ce rôti et on te répond : Du confit et du gras double ...

Bien ...

Bien évidemment on peut se faire plaisir en visuel avec une lunette en planétaire , sur du champ large - amas ouverts ( le ciel profond sauf en astrophoto , on oublie ) mais cela tu le sais mais on peut également se faire plaisir en visuel avec les oiseaux et les animaux en général ...Donc quelque chose de pas trop lourd , quelque chose qu'on puisse percher sur un trépied genre Manfrotto ... Les 80ED qui coûtent peu chers remplissent déjà ce cahier des charges , après il y en a toute une tripotée ...
Ma petite Taka Sky 90 est de celles là et cela fait me fait un bon petit téléobjectif de 400 à f/d 4.5 pour tirer le portrait aux oiseaux ( Il y a mieux comme téléobjectif mais c'est plus cher ).