qui a instale un comparateur a cadran sur un newton

[fredo08 199]

bonjour , qui a deja realisé ce montage , comment avez vous fait ? et avez vous des photos ? c est pour un orion 200/1000 merci . amicalement frederic

[skywatcher 6 045]

si c'est sur le porte oculaire, il y a un exemple dans le dernier livre de Thierry Legault

[fredo08 199]

oui merci skywatcher j ai vu les photos mais elles ne sont pas tres explicites .

[pinx 0]

moi j'en ai installé un, sur un orion 200*1000.
je suis en train de le tester mais ça a l'air de bien fonctionner ...

si tu veux je te fait une photo, et tente de la metre sur le forum .

Comme ça tout le monde pourras critiquer...
LOL

[Ce message a été modifié par pinx (Édité le 10-05-2007).]

[fredo08 199]

merci pinx

[pinx 0]

ci dessous les photos promises en esperant que ça fonctionne

si tu as des questions n'hesite pas, la je file imager mais j'y repondrais ce soir ou demain pour t'expliquer le montage si ce n'est pas clair sur les photos !

[Thx8411 0]

Je sais que certains utilisent des pieds a coulisse electronique (12 euro...)

[rolf 2 681]

Facile à mettre sur tous les instruments.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 10-05-2007).]

[Jean - Jacques RAPP 1]

Un peu défraîchi, le sachet Knack.com ...

[BGI 14]

Jolie canne à pèche!!!
En plus, ça permet de raccourcir les tubes Sérurier...

Suis déjà plus là...

BGI

[fredo08 199]

merci pour les idees , c est bon , je vais attaqué ça . amicalement frederic

[frédéric 2]

Rolf, tu as déguisé ta toucam?

[jlucolas 93]

moi aussi j'en ai mis un sur mon newton,
je ferais des photos demain...
a+

[astroperenoel 1]

Et pourquoi ne pas adapter plutôt un corps de pied à coulisse comme ça on profite de la micrométrie sur tout le débattent avec une très bonne précision
Dans ce genre :

[BGI 14]

Boudiou quel crayford !!!

BGI

[Z80 5]

Ben en fait, j'y pensais tout à fait sérieusement...

Ca existe chez JMI et chez Televue, mais un module électronique de pied à coulisse au 1/100è pourrait faire l'affaire...

A condition que cette précision suffise, à F/4,7 !

Vous en pensez quoi ? Suffisant, ou pas ? Et d'abord, peut-on atteindre une telle précision en manoeuvrant manuellement un crayford ? Même démultiplié (1:10) ?

Edit : ah, j'ai cherché un peu.

L'ancien comparateur numérique distribué par Televue n'avait qu'une précision de 10 microns, soit 1/100è de mm, c'est à dire celle de n'importe quel pied à coulisse chinois qu'on trouve sur eBay à 4,99 euros... A noter que les fabricants proposent souvent le vernier numérique seul, en pièces détachées.

En tout cas, au prix où on le trouve, ça vaut vachement le coup de le massacrer à scie et de le boulonner au cray ford, je trouve...

Televue ne distribue plus ce module, mais un micromètre rond ainsi qu'un kit de fixation. Il en existe deux modèles, selon la précision : 10 microns (ce qui tend à montrer que c'est suffisant en général) et 1 micron (sans doute pour les lunettes apo ultra-courtes).

Incidemment, ce genre de comparateur numérique à cadran rond est également fabriqué en Chine (entre autres par le même constructeur que l'autre) et vendu couramment à un prix sans comune mesure avec celui auquel Televue le propose...

Il semble donc que 10 microns soit une précision acceptable (et de toutes façons, j'ignore si l'observateur est seulement capable de focaliser avec une telle précision avec ses gros doigts, voire même avec un moteur de MAP - voir ma question précédente, si quelqu'un pouvait donner un avis)...

Moyennant quoi, cannibaliser un pied à coulisse numérique chinois semble une solution sympatique, et en tout cas, un bricolage ne coûtant pas grand chose et qui mérite d'être tenté, non ?

Le seul problème qui risque de se poser à mon avis, c'est le débattement de la tige, quand le porte-oculaire est complètement rentré.

Il doit forcément y avoir dans le module électronique un capteur qui mesure la longueur qui lui passe devant (ce qui est intéressant, c'est que la position zéro est étalonnable et mise en mémoire, ce qui laisse beaucoup de liberté au montage), et la première chose à déterminer, ce serait sa position exacte, pour savoir jusqu'où on peut raccourcir la tige.

Le montage le plus logique serait module électronique fixé sur le corps du crayford, tige vissée au tube coulissant.

Mais pour bénéficier de tout le débattement, il faut que la tige puisse être entièrement rentrée sans venir en butée sur le tube optique : léger casse-tête en perspective...

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 12-05-2007).]

[fredo08 199]

waouh quel engin

[rolf 2 681]

Le pied à coulisse présente trop de friction.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 12-05-2007).]

[Z80 5]

Sans importance avec une démultiplication (qui apporte une friction non négligeable et évidente lorsqu'on actionne les molettes de dégrossissage).

[fredo08 199]

je viens d aller voir mon garagiste qui dispose d un tour et qui va me faire une piece qui se mettra directement sur le po et qui recevra le comparateur . je vous mettrai les photos des que je l aurai reçiu . amicalement frederic

[astroperenoel 1]

Je vous sens tout frétillants, la vérité est là http://www.observatory.org/
Moi, je pense que cette solution est autant valable que le comparateur au 1/100è qui lui ne mesure le focus que sur 10mm !
Là on dispose de toute la plage du focuser et ce sur quoi tu bute Rolf, je ne pense pas que les frottements nuisent à la précision, il ne s'agit que d'une lecture optique ou mécanique, et s'il y a réellement un epsilon d'erreur sur la lecture, là c'est au proprio de calculer sa tolérance à la map en fonction de son ouverture, mais c'est vrai que ton 600 est très ouvert, je comprends mieux ton choix .
Le pire étant d'avoir un compte tour sur un robofocus, on ne peut s'assurer que l'engrenage ne présente pas un peu de jeu...

[Cédric Rosada 0]

Avec un feather touch et mes doigts, aucun soucis pour régler à moins de 1/100ème.
Dans la pratique je ne fais pas la différence à 2 ou 3 centiemes près (F/4.8)

[rolf 2 681]

Le comparateur ne sert pas à affiner la mise au point - un Feathertouch manuel ou autre suffit largement, même à FD 3,3. Il permet par contre de réproduire une mise au point rapidement et sans faille.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 12-05-2007).]

[jlucolas 93]

voilà mon truc :

[jlucolas 93]

l'anneau qui tient le comparateur est coincé entre le PO et l'APN, il est juste dimensionné pour entourer le Paracor.