Réducteur de focale

[Astro 111 0]

Quels sont les meilleurs réducteurs de focale pour C8 ?
C'est pour faire des photos de la Lune entière au C8.

[frédéric 2]

sans hésité le réducteur baader http://www.astronome.fr/produit-correcteur-reducteur-de-focale-baader-114.html

A utiliser avec un tirage de 121mm plus ou moins 3mm

[Astro 111 0]

J'aimerai aussi me servir du réducteur de focale pour le ciel profond et pour le planétaire ?

[LeMitch 0]

Le baader est-il meilleur que les classiques 6.3 et 3.3 de meade ?

[frédéric 2]

oui le champ est plus plan, il convient pour des capteurs du type canon 350D

[skywalker 0]

perso je garde un tres mauvais souvenir du Baader et avec un chtit champ ! bon c'est peut etre aussi possible qu'il ne soit pas calcule pour les CCD qui aiment l'infra-rouge (ce qui n'est pas le cas des APN)

--------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[C8+ 582]

Bonjour à tous,
Frédéric : Je me demande comment le BAADER peut faire mieux en correction/réduction de champ que le 0,63 MEADE/CELESTRON !!!! Le BAADER est simplement composé d'un doublet alors que le 0,63 est un quadruplet !!! D'autre part, qu'est-ce qui te permet de dire que le BAADER est meilleur ????
A+, Philippe

[frédéric 2]

j'ai peut être été un peu vite en disant que le baader était mieux, car je n'ai jamais eu entre les mains les réducteurs de meade ou de celestron

Le tirage du réducteur meade 6.3 est de combien?

[C8+ 582]

Idem Frédéric, je ne connais que le MEADE et n'ai pas eu entre les mains les 2 correcteurs/réducteurs !!! En ce qui concerne le MEADE, sa focale est de 220mm. Perso, je l'utilise entre 0,5X et 0,7X en faisant varier le tirage de 70mm à 110mm. Je n'utilise que des petits capteurs et je n'ai pas d'expérience sur capteur APN.
Si un astram a comparé les deux réducteurs (MEADE/CELESTRON et BAADER), je suis trés intéréssé !!!
A+, Philippe

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 03-06-2007).]

[titoua01 0]

bonjour,

j'ai utilisé le réducteur 6.3 de celestron;

tbon résultats avec le c8 du club.

par contre, l'antares a l'air mieux coté prix; je ne sais pas ce qu'il vaut....

@+

[-ms- 2]

R = 1 - (D / F)
D : variable (tirage)
F : focale du réducteur

1) Réducteur de focale Meade f/3.3
F = 85mm
R = 1 - (57 / 85) = 0,33
R peut varier de 0,3 à 0,5

2) Réducteur de focale Meade ou Celestron f/6.3
F = 298mm
R = 1 - (110 / 298) = 0,63
R peut varier de 0,6 à 0,8

[frédéric 2]

Quelqu'un a t'il déjà utilisé le réducteur meade avec un lx200 de 254mm avec un APN type CANON car je serais bien curieux de voir les images prises avec

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 04-06-2007).]

[ccd1024 0]

J'ai le reducteur Celestron 0.63x
J'ai le baader alan gee mkII 0.39x-0.57x
J'ai le reducteur AstroPhysics 0.67x

Je ferai des test approfondis avec mon C11 et ma 80ED durant l'été. Mais le astroPhysics se démarque bien en terme de qualité d'image.

Pour le celestron ou meade, ce n'est pas parce qu'il y a 4 lentilles que c'est mieux ! Je suis meme un peu decu du 0.63 et c'est pour ca que j'ai acheté le baader alan gee (mais le montage devient compliqué pour arriver au 0.39x si je veux toujours intercaler les filtres antiIR et IDAS sur le 350D défiltré), puis tres récemment le AP 0.67x qu'un pote avait testé et qu'il trouvait vraiment supérieur aux autres (sur une 120ED je crois).

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 04-06-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

quote:

---

Quelqu'un a t'il déjà utilisé le réducteur meade avec un lx200 de 254mm avec un APN type CANON car je serais bien curieux de voir les images prises avec

---

Moi, même si mes photos sont limitées (je suis en altaz, peu expérimenté, etc ...).
Cf. http://astrosurf.com/delcroix/ciel_profond.htm pour les photos et http://astrosurf.com/delcroix/Optique_reducteur_de_focale.htm pour des tests de tirages

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[frédéric 2]

Bon, je viens d'acheter le réducteur de meade 6.3
Je fairai des tests par rapport à celui de baader, je vous fairai par de mes résultats

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 06-06-2007).]

[gordini 79]

j'ai l'antares dans sa boite depuis 1 mois, il ne reste plus qu'a attendre que cette saleté de temps s'améliore pour le tester sur mon C9.
Je ferai un post a ce moment, mais ca a déjà l'air raté pour le week-end

[C8+ 582]

Alors ça, Frédéric, c'est sympa de pouvoir tester les 2 réducteurs en même temps !!!! J'attend avec impatience tes résultats.
A+, Philippe

[frédéric 2]

C'est-à-dire que je l'ai eu pour un super prix, je n'ai pas pus résister 50 euros le réducteur de focale meade, ça ne se refuse pas

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 06-06-2007).]

[C8+ 582]

En effet, trés belle affaire que le prix de ce réducteur

[heliescope 239]

J'ai fait recemment des photos de la lumière cendrée au foyer d'un C8 avec reducteur meade et ARN 350D.
Résultat catastrophique ! j'ai un reflet sur le bord opposé de la lune ! C'est vrai que les conditions sont extrèmes, cependant, lors de prises de vue de l'éclipse lunaire de mars dernier, lacouleur rouge pourpre bien visible à l'oculaire, ne venait pas sur la photo ! il a fallut se rabattre en catastrophe sur un 200/1000 skytruc qui m'a fait de superbes images !
Alors, les réducteurs pour la prise de vue... je deviens méfiant !

[Guilherme de Almeida 7]

Cher Frédéric

Selon des informations que j'ai obtenu, près de Meade, le tirage optimum (du réducteur 0,63x) est de 95 mm +/- 5 mm, c-est-à dire entre 90 mm et 100 mm.
Ce tirage doit être mésuré entre la derniére lentille (du coté oculaire /CCD et le plan focale final. Ou entre la fin de la bague de cette coté et le plan focal final.

Bien-sûr le réducteur peut-être utilisé avec d'autres tirages et d'autres facteurs de réduction de focale, mais le tirage optimum, image plus piquée et corrigée, est de 95 mm +/- 5 mm don't j'ai parlé ci-dessus.
Avec des tirages plus grands on obtient un facteur de réduction plus fort, par exemple 0,55x. Des tirages plus petits produisent des facteurs de réduction moins poussés, par exemple 0,70x).
On ne doit pas abuser de trop longs ou trop petits tirages, au prix d'un image de pire qualité.

Très cordialement
Guilherme de Almeida

[frédéric 2]

Merci pour ces données précieuses

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 07-06-2007).]

[Anonyme8 36]

les réducteurs 0.63 cel et meade sont identiques, à 4 lentilles, cependant beaucoup disent que les coatings cel sont meilleurs, à voir, mais peut-être le cas.
Il y a aussi l'antarès 0.63 pour SC mais à 3 lentilles avec de bons coatings, prix divisé par 2 presque.
et puis le lumicon 0.63 mais pour un montage différent sur un diamètre lisse 2".
Le tirage pour tous environ 87-90mm. Quant à la correction géométrique à mon avis le système 3 lentilles doit être équivalent mais le chromatisme plus accentué peut-être, est-il perceptible en visuel déja.
J'en cherche un. Le 0.33 est à mon avis pointu en tirage, peut-être +/-1mm au plus, valeur plus réduite que 87mm que je ne connais pas.
restons simple.
stanislas.

[frédéric 2]

Attention le réducteur 0.33 n'est pas prévu pour les grands capteurs CCD

[Anonyme8 36]

je me suis informé chez le représentant d'antarès pour le correcteur.
Le modèle antarès 0.63 pour SC est la copie conforme du célestron avec des traitements meilleurs, fabrication au canada.
Le meade n'est plus fabriqué au japon mais en chine (le réducteur). La qualité on ne sait pas.
L'antarès est dispo en france et je l'ai acquis finalement.
Réducteur à 3 lentilles comme le célestron mintenant.
Au dire de la personne le vignetage sur un focuseur 2" avec le SC celestron n'existe pas (pour le visuel).
A vérifier néanmoins.
Les produits ont évolués semble-t'il.
stanislas