triangle de flottaison et précision de barillet

[a722 0]

Bonjour,

Les triangles de flottaison d'un barillet ne sont-ils que posés sur la bille? Le petit alésage au centre de gravité du triangle suffit-il pour tenir le triangle sur la bille quand on se déplace? Cela me parait très peu fiable.

Quand on calcule la forme des triangles avec plop, quel précision faut-il atteindre pour considérer que le barillet ne va pas dégrader l'image? lambda/combien?

[Toutiet 1 971]

Moi mes triangles sont "articulés" sur une vis et en appui sur la partie bombée d'un écrou frein. Pas de risque qu'ils s'échappent !

Quant à la deuxième qestion, tu peux regarder l'influence de petites variations de dimensions des triangles sur le résultat final donné par PLOP. Ca te donnera une idée de la tolérance que tu demandes.

[dobcat 0]

bonjour , le même systêmes que toutiet william

[a722 0]

Je ne comprends pas.
Articulé comment? où est la vis...?
en appui où, comment?
Avez-vous une petite photo ou un lien internet?
merci.

[Houdini 0]

Dans PLOP le minimum acceptable est de l'ordre de lambda/120 à lambda/150 en RMS (à peu près 4 nm).

Il faut regarder la case "Visible RMS Error", une valeur de 4 nm est affichée comme 4.0e-06 (c'est donné en mm).

Robert

[Toutiet 1 971]

a722,
Voilà une double photo :

A gauche, on voit le triangle côté miroir (avec les trois patins d'appui du miroir),
A droite, on voit le triangle par en-dessous, avec la vis qui le traverse et la rondelle cuvette qui reçoit, en appui, l'extrémité "arrondie" de l'écrou frein, réglé pour laisser du jeu dans l'assemblage.

[CIRON Philippe 1]

Pour le 318mm que je construis en ce moment, j'utilise un écrou borgne (arrondi) que j'ai percé pour que la vis (M10) passe à travers et que les triangles puissent reposer sur la partie sphérique de l'écrou borgne...

Sur le dessous du triangle, j'ai aussi fait un chanfrein d'entrée pour que le contact soit encore meilleur entre la sphère et le triangle...

Par contre, et contrairement au système sur mon 400, le triangle sera juste posé sur l'écrou, il ne sera pas prisonnier...

Mais vu le poids de ce miroir de 318mm (10 Kg, autant que mon 400mm !) je pense qu'il n'y a aucun risque que ça bouge...

A+
Phil

PS

je pourrai éventuellement faire passer une photo si ça intéresse qq'un)

[Toutiet 1 971]

Oui, je veux bien. Il est toujours intéressant de voir les solutions des uns et des autres...ça donne des idées !

[serge vieillard 6 849]

salut,

sur nos STROCK 250, les triangles s'articulent sur des billes au niveau d'un trou chanfreiné (contact sphère sur cône).
Pour éviter la rotation, une tige, solidaire du triangle, passe très lachement dans un trou et bloque en rotation ce triangle. Cette tige est un des 3 points de contact, matérialisé par un clou en laiton. La pointe n'a pas été arrasée sur l'envers du triangle. Et voila !
Pour les photos, un p'tit coup d'oeil sur le site magnitude 78, dossier T250.

Serge

[rolf 2 681]

Dites, les trois points de contacts sur les triangles doivent d'ils être dûr ou peuvent t-ils être en patins adhésifs?

à + rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 05-07-2007).]

[den b 1 434]

Mes triangles sont posés sur une tête de vis bien ronde et collés avec de la colle aquarium dont la souplesse garanti la liberté de mouvement.
Le miroir est collé de la même façon sur les triangles.
Tous les collages sont effectués en même temps pour que les triangles soient déja bien en place lors du séchage de la colle.
Cela est très facile à mettre en oeuvre, les performances sont excellentes, pas de pattes de retenue ni de butées latérales à faire.
Je n'imagine même pas autre chose pour mon futur 350 mm
http://www.reto.fr/telescope/imagepages/image22.html

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 05-07-2007).]

[Houdini 0]

Rolf,

J'ai déjà vu des patins feutre, caoutchouc, liège ou même teflon. Personnellement j'utilise du liège.

Si les patins sont flexibles (ou les triangles ne sont pas suffisamment épais), il faut s'assurer que dans toutes les positions du miroir les 3, 6 ou 9 triangles reprennent tous la même force; sinon le miroir va basculer un peu et la collimation sera détruite. C'est dans ce cas qu'il est important de positionner le support latéral au niveau du centre de gravité du miroir.

Robert

[Toutiet 1 971]

rolf,
comme tu peux le voir sur ma photo, j'ai utilisé des patins de pieds de chaise, à clouer. Ils sont métalliques et sont équipés d'une rondelle semi-dure qui procure un léger amortissement. Trois petits trous dans chacun des triangle et, hop, ils sont en place sans contraintes.
Mais ceci reste très subjectif.
Sur le Dob de mon association, j'ai collé des butées de porte de placard, très légèrement compressibles.
Mon principe général : rechercher la solution efficace la plus simple.

[serge vieillard 6 849]

Avec Pierre, il nous a semblé bon que le miroir puisse parfaitement glisser sur ses points pour libérer toutes contraintes résiduelles et assurer un bon callage sur les cotés. Un truc dur parrait donc- sur ce principe- mieux qu'un truc adhérent, comme des patins en caoutchouc par exemple. Nous avons choisi le laiton... Le teflon ne doit pas être mal !

Serge

[Strock Pierre 228]

Un contact miroir hyper dur peut casser du verre. Donc plomb (Texereau) ou laiton ou plastique dur.

Pour le collage, j'ai essayé l'araldite sur trois plots en légo pour un 200mm. Et bien sur un choc de transport (c'était mon proto de télescope de voyage) j'ai arraché de belles écailles de verre: 20mm de diam sur 2mm de profondeur.

Pour les autres colles, fô voir le coef de dilatation du triangle en température.

Pierre

[a722 0]

Merci pour toutes ces précisions.
J'ai tout pigé.

Den: tu as vraiment confiance dans ta colle! le miroir ne tiens pas sur grand chose au final. Seulement les trois points de colle qui retiennent les triangles!

[CIRON Philippe 1]

2 photos

http://cjoint.com/?hftLrG8DkP
http://cjoint.com/?hftLYOdVd6

[den b 1 434]

Pas de problème avec la colle. les plots font une fois écrasés, un diamètre d'environ 3 cm.
J'ai soulevé pour des essais 10 kg avec trois plots de 1,5 cm de diamètre sans que ça bouge.

[a722 0]

Et quand on joue avec plop, quand peut-on considérer que le barillet est bien?
L/10 sur 20, 30, 40...?

[Houdini 0]

Tu as raté ma réponse au-dessus .

Dans PLOP le minimum acceptable est de l'ordre de lambda/120 à lambda/150 en RMS (à peu près 4 nm).
Il faut regarder la case "Visible RMS Error", une valeur de 4 nm est affichée comme 4.0e-06 (c'est donné en mm).

Robert

[a722 0]

ah zut, je ne l'avais pas compris.
D'après ta réponse, il m'avait semblé que plop ne pouvait pas faire de calcul plus précis que la valeur que tu donnes mais pas que L/120 était la valeur vers laquelle il faut tendre pour considérer que le barillet est satisfaisant!

Avec mon 300/1500 épaisseur 38mm en pyrex (que je n'ai pas fini de polir d'ailleurs!) il faut que je fasse un 18 points pour y arriver!
Avec un 9 points et "automatic cell design" de plop je ne suis qu'à environ L/55. Peut-être qu'en règlant tout à la main on peut faire mieux et rester sur du 9 points.
je vais essayer. Merci.

[Houdini 0]

C'est étonnant, il doit y avoir un problème dans le calcul.

Si j'essaie un 6 points:
- visible P-V: 5.91e-06
- visible RMS: 9.64e-07

Avec un 9 points:
- P-V: 6.03e-06
- RMS: 1.21e-06

Tous les deux sont largements suffisants.
A la limite même un 3 points pourrait servir (mais c'est très limite):
- P-V: 2.06e-05
- RMS: 4.70e-06

J'ai pris diamètre 300, épaisseur 38, obstruction 60, focale 1500.

Robert

[Z80 5]

J'apprécie le 9 points pour sa simplicité, vu que les pivots reposent sur du solide...

Mais évidemment, ce n'est pas toujours optimum pour un grand miroir.

Ceci dit, quand on lit par ailleurs que L/3 c'est top moumoute, on ne va pas pinailler pour une déformation à L/30 si ?

Blague à part, optimise en rapport avec la précision de ton miroir, non ?

[a722 0]

Houdini: c'est environ ce que je trouve aussi.
6nm sur le verre donc 12nm sur l'onde soit environ L/45.

Z80: dans le pire des cas, les défauts vont s'aditionner. Pour un miroir à L/16(dans le meilleur des cas) et un barillet à L/45 cela donne:
0.0625+0.022=0.0845 soit L/12 environ.
Ce qui n'est pas négligeable.
Par contre avec un miroir à L/8 par exemple on arrive à L/7 au finale.
Donc tu as raison, un barillet ultra-précis ne s'impose que que pour un très bon miroir.

[Houdini 0]

La limite que j'avais suggérée est valable pour l'erreur RMS sur le miroir, et non pas pour l'erreur P-V sur l'onde (manifestement mon message n'était pas suffisamment clair ).

Il faut donc regarder la case "Visible RMS Error".
Le 9 points (1.21 nm) sera parfait pour ton miroir.

Robert