quels filtres ?

[frédogoto 2 093]

Bonjour à tous 
Voila j'ai un dilemme et j'aimerais des réponse pragmatique
Le plus souvent j'observe de mon jardin, a 10 mm au nord ouest de Cergy Pontoise. Et sa grosse pollution lumineuse.
Quand les conditions météo sont réunie,, au zénith, on peut deviner la VL quand mon village éteins ses lumières vers minuit
Mes acquisition commencent donc invariablement a cette heure là
Je me suis donc essayé aux dentelles. Et la il faut dire que la PL noie assez fortement le faible signal sur les photos. Bref il va falloir faire énormément de poses pour avoir un truc correct.

Évidement la solution est d'aller ver le ciel noir, mais pour des tas de raisons, logistique, confort électrique, pour la tranquillité de ma femme etc… il vaut mieux, et de loin, que je reste dans mon jardin.
Je fais mes acquisition avec un 200/800 newton
Je pense donc filtrer pour minimiser l'impact de la PL
2 choix sont alors possible : le filtre IDAS LPS ( 2')
ou
un filtre plus restrictif, a bande étroite axé sur les raie des nébuleuse

Je part du principe que de mon jardin, je ne ferai que les nébuleuse, les galaxies seront réservées a mes transhumances campagnarde
Merci de vos conseils éclairé par le pragmatisme ^^

Las

[JB 1 389]

salut fredo
je peux te conseiller pour les nébuleuses le filtre orion skyglow, je l'utilise avec le 300d et il est hyper efficace pour stopper la pollution et faire ressortir les nébuleuses. en 2" il est pas cher (75€)
je ne sais pas s'il est efficace sur les galaxies, il faudrait examiner le spectre.
en tout cas sur la pollution c'est très convaincant, même en centre-ville de Bordeaux un copain a pu faire les dentelles avec...

[Z80 5]

Pour les nébuleuses, et particulièrement les Dentelles, il faut un filtre interférentiel à bande étroite (y compris - Bruno dira même "surtout" - sous un bon ciel).

UHC en général, O-III pour certianes (dont les Dentelles).

Pour les galaxies, il n'y a hélas pas grand chose d'autre que le fameux filtre à gazole, c'est à dire aller chercher le ciel noir...

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

Ben dis donc mon lapin, t'avais qu'à me demander... Le LPS 2", j'te l'prête quand tu veux pour que tu fasse des tests!

[frédogoto 2 093]

oui pour les galaxie, tu peux lire que j'ai renoncé à l'idée
alors le orion skyglow ou le UHC.
le uhc je connais, il est puissant, fou un peut la zone au niveau des couleur, mais est eficasse contre la pollue
j'ai pas trouvé le diagramme de la bande passante de ces deux filtres...

[frédogoto 2 093]

axel : je ne savait pas que tu en avais un ^^
ben je vais pouvoir me faire une idée avant de sortir mes 200 brouzouf ^^

[epsilonzéro 16]

Salut nez de boeuf, les filtres, perso j'en veux pas. Pourquoi ? ben paske c'est du platre sur une jambe de bois... sous un ciel pollué, faire ressortir les dentelles avec un filtre va te demander sacrément plus de temps de pose, et d'autres problèmes vont surgir (guidage par exemple, vaut mieux foirer une pose de 5 minutes qu'une pose de 10....)
Bref, me suis fait une philosophie, si j'veux des belles images, j'émigre vers un beau ciel bien clair, sinon je me contente de baltringueries à coup de retrait de gradient et pi vala.

[frédogoto 2 093]

Epsi : comme je l'ai expliqué plus haut je n'ai guerre trop de choix.
Comme je veux pourvoir faire de l'astro assez souvent je suis obligé de le faire chez moi. Ton raisonnement est bon quand il s'agit de galaxie/ amas. Mais quand il s'agit de néb je ne le partage pas du tout : ces filtres sont sensé laisser passer à 98 % les raies de ces nébuleuse !!!, donc les etoiles en prenne un coup (normal) maispas les neb !!!
Enfin pourquoi poser 10 minutes ?
Perso je ne poserai pas au dela de 5mm !!

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 18-07-2007).]

[cedric 1]

Fredo si tu veux jouer à l'apn il te faut un filtre genre sky glow/deep-sky etc, des trucs plutôt généralistes et qui dégomment pas trop la balance des couleurs.

Pour jouer avec des OIII ou UHC ( bande entre OIII et Hβ ) et autres trucs très sélectifs il faut de la CCD noir et blanc sinon ça va pas vouloir dire grand chose sur une matrice de bayer couleur. Tu vas arroser à moitié (parce que filtré par la matrice de bayer) des pixels bleus et vert vu que la bande OIII-Hβ est à cheval dessus.
Bref ces filtres à bande étroite c'est pas trop fait pour jouer avec des apn.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 18-07-2007).]

[Bruno- 4 000]

Z80 : « Pour les nébuleuses, et particulièrement les Dentelles, il faut un filtre interférentiel à bande étroite (y compris - Bruno dira même "surtout" - sous un bon ciel).
UHC en général, O-III pour certianes (dont les Dentelles). »

Houlà, non, je ne dirais pas une chose pareille : ici il s'agit d'imagerie, pas d'observation visuelle. En CCD noir et blanc, le meilleur filtre est théoriquement le H-Alpha (les nébuleuses émettent plus en H-Alpha qu'en OIII ou H-Bêta, simplement nos yeux n'y sont pas sensibles dans l'obscurité). En photo numérique couleur, par contre, c'est une autre histoire. Pour conserver l'équilibre des couleurs, il ne faut pas trop filtrer, d'où le filtre IDAS LPS qui, d'après le test de C. Buil, était le moins efficace des filtres interférentiels. Mais au moins il conservait l'équilibre des couleurs (c'est le prix à payer pour ça...)

Si j'étais condamné à faire de l'astronomie en ville, je ferais de la CCD (en noir et blanc). Le fond lumineux du ciel va bruiter les images au point que le bruit de lecture sera moindre, du coup (théoriquement, et si on n'utilise pas de filtres) additionner des poses très courtes sera quasi équivalent à une seule pose longue (puisque c'est le bruit du fond du ciel qui dominera et que celui-ci ne change pas quand on fractionne les poses). Donc je ne m'embêterais pas avec le guidage, sauf si j'utilise un filtre interférentiel. Et je choisirais bien mes cibles : des petits objets brillants. Du coup, l'inconvénient du champ étroit des CCD n'en est plus un.

Frédogoto : il me semble, par contre, que ce que tu aimes en astrophoto, c'est plutôt l'imagerie grand champ et en couleur des grandes nébuleuses. Ah... Et si tu déménageais ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-07-2007).]

[Sky complex 0]

Fredogoto,
Je dispose d'un filtre ORION SKYGLOW, à toutes fins utiles.

[frédogoto 2 093]

salut ced : je n'ai jamais parlé de filtre a bande étroite : j'ai parfaitement intégré le peu de sens que ça à de les utiliser avec un apn
bruno : déménagement ? me tente pas !!!
mais bon déjà que de longuesse a issy les moulineaux faut 1h45 de transport, je peux difficilement imaginer aller plus loin, pis ma femme qui travaille elle a gonesse gagne bcp mieux sa vie que moi ^^ on est un peut coincé la... dans l'immédiat. je vais pas attendre d'avoir une situation sur la plateau des millevache pour faire de l'astro ^^ alors en attendant...
c'est vrai que les CCD me font grave envie, mais foutre de tel sommes dans des engins qui se périmes aussi vite... pour l'instant pas possible je gagne pas assez bien ma vie
la pollue est assez forte chez moi... c'est pour ça que je m'interrogeais sur le fait de prendre le IDAS V 3 ou le V 2
l'équilibre des couleur, je pense faire suffisamment confiance a mon expérience d'ex photograveur pour m'en sortir mais ce que cette même expérience m'a aussi appris qu'il est impossible de faire ressortir de l'info 100% manquante ^^
bref un vrai dilemme : car le V2 est plus cool pour le couleur mais il est vrai sensiblement moins sélectif
le v3 couleur en vrac mais la PL est quasi absente mais il faut un second filtre IR/UV..
quand au skyglow orion je ne les connais pas dut tout
Sky quand tu viendras vendredi soir, amène le sky glow, on pourra s'amuser a comparer avec celui d'Axel

En tout cas bien venue sur Astrosurf

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 18-07-2007).]

[frédogoto 2 093]

et puis apres tout : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016830.html
je l'avis un peut oublié mais il est tres tres parlant ce test.
Perso la detectivité des etoiles, ce n'est pas mon truc, par contre le détéctivité des fines exetention ça, ça m'interpelle

[Bruno- 4 000]

« mais foutre de tel sommes dans des engins qui se périmes aussi vite... »

Bien au contraire ! La ST7 est sortie vers 1996 il me semble (j'en ai acheté une en 1997, mais elle était sortie depuis au moins un an et c'est la lecture d'un test de Sky & Telescope, confirmant l'intérêt de l'autoguidage, qui m'avait décidé). Eh bien la ST7 est toujours une caméra très performante ! C'est vrai, elle a légèrement évolué : plus de sensibilité dans le bleu et microlentilles, mais c'est à peu près tout il me semble. Évidemment, tu pensais peut-être à des modèles à grande matrice, mais je te rappelle que j'envisageais la CCD dans le cadre d'imagerie de petits objets brillants (imagerie en ville), pas de grandes nébuleuses diffuses.

Tandis que les APN reflex, il en sort un nouveau quasiment tous les deux ans : il y a quatre ans, le 300 D venait de sortir et est devenu le standard, deux ans plus tard c'était le 350 D, et maintenant il me semble qu'il y en a un nouveau (400 D ?).

[Z80 5]

J'ai possédé un Orion Skyglow. J'en ai fait cadeau à Boris Emeriau.

En visuel, c'était un UHC léger, avec les mêmes couleurs dominantes de rouge et de bleu-vert et il n'apportait rien par rapport à l'UHC.

Comme Boris avait un petit Mak, j'ai pensé que ça assombrirait moins ses images qu'un filtre trop sélectif.

Mais je ne ferais pas de photo avec ça (ou alors en noir et blanc)...

Désolé, Bruno, j'avais mal lu le sujet, je n'avais pas percuté qu'il s'agissait d'imagerie.

Il me semble qu'on photo, le LPR Idas donne de bons résultats en virant efficacement la pollution lumineuse et en conservant le reste : il y avait eu un topic à ce sujet avec photos à l'appui, très impressionnantes.

N'empêche, si les lampadaires à LED blanches se généralisent, on va être dans le caca...

[stp28 0]

il coute combien l'idas lps en france?

[frédogoto 2 093]

199€