Méga problème colimation C8...

[zeubeu 865]

Salut,
un ami m'a prété un C8 et je n'arrive pas à avoir une image piquée sur une étoile ou autre chose.
J'ai essayé de le colimater mais je n'obtiens pas une image classique en intra et extra focal... La "tache" lumineuse et le rond central apparaissent plutot ovale, alors même si la tache sombre centrale parait centrée, j'obtient une image horrible...
Voici ce que j'obtiens avec une barlow + webcam :

Les taches sont ovales avec des pics de lumières autour.
Qu'en pensez-vous.

Merci,
Fred.

[BGI 14]

Bonsoir,

Pour l'ovalisation, je dirais peut etre contrainte du miroir secondaire (vis de collim serrées comme un bourrin...)
Pour les pics de lumière, PB de mise en température du scope, ou grosse turbu atmosphérique...
Mais ce n'est qu'un avis d'amateur...

BGI

[Quentin Vauthier 0]

Il y a visiblement un élément astigmate... que ca soit le primaire ou le secondaire...

Essayes de voir s'il n'y a pas une contrainte sur un élement optique.

Tu peux essayer décontraindre le secondaire et la lame de fermetture... afin de voir si ca ne vient pas de là. Attention aux appariements et aux calles...

Ensuite si tu ne sais pas dou ca vient exactement, saches qu'une rotation de l'élement astigmate engendrera une rotation de l'astigmatisme...

Si la lame et le secondaire ne sont pas contraint, et que ca ne bouge pas en faisant une rotation de l'ensemble secondaire-lame, alors c'est que ca vient du primaire.

Si ca vient du primaire, il est possible que l'on puisse minimiser l'astigmatisme en trouvant un meilleur appariement en rotation... mais c'est long et les résultats ne sont pas garantis...

Amicalement
Quentin

[zeubeu 865]

Salut,
j'ai pensé à une contrainte aussi, en plus je me suis rendu compte ce matin qu'il manque 2 des 6 vis qui serrent la lame de fermeture !!!! (2 vis diamétralement opposées)

Alors je vais essayer de desserer un poil les 4 vis restantes...

Pour une contrainte sur le secondaire, il faut que je fasse quoi, que je dessere un peu les 3 vis de colimation ?

Merci,
Fred.

PS : pour la mise en T° du scope, j'ai imagé les exemples à 23h30 et le scope était dehors depuis 20H30...

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 19-07-2007).]

[heliescope 239]

La majeure partie des contraintes viennent de la lame trop sérrée.
pour mon SC8, j'ai déssérré un peu les vis de la lame et fait une collimation du secondaire en serrant toujours : résultat, après deux ou trois collimations, celle ci ne bouge plus !
Cela fait deux ans que malgré des transports fréquents, j'ai des images d'enfer avec ce C8 début 1990 !
Je soupçonne aussi à la vue de l'image que la mise en température n'est pas faite. Pour collimater il faut attendre que le filet d'air chaud qui monte du baffle de primaire est disparu. C'est la trace brillante qui "monte" sur vos images. si vous la voyez onduler en visuel ne cherchez pas : c'est çà.
Allez: un peu de patience et il va finir par être très bon.
Il faut juste apprendre à maitriser ce genre d'instrument.

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 19-07-2007).]

[zeubeu 865]

heliescope,
avant que tu desserres les vis de la lame, tu avais une tache de diffraction aussi horrible et ovale ?

"Je soupçonne aussi à la vue de l'image que la mise en température n'est pas faite."

Mon C8 est resté dehors 3h !!

Merci pour les infos, je testerai le desserrage des vis en controlant en visuel ce que celà change.

Autre chose, pour imager jupiter qui est bas sur l'horizon, est-ce qu'il vaut mieux faire la colim sur un étoile proche même si ça turbule ?
Car si je fais la colim au zénith pour ne pas avoir de turbu je risque de la dérégler en changeant la direction du tube, non ?

Fred

[Marc Delcroix 1 390]

Moi sur mon SCT j'ai toujours un courant d'air chaud présent, même si le télescope a passé la journée et la nuit dehors ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[zeubeu 865]

J'ai refais des essais hier soir, j'ai desséré un peu les vis qui tiennent la lame et j'ai tenté de faire une bonne colim.
J'arrive à avoir des anneaux concentriques dans la tache de dif (avec un petit pic central), mais celle ci parait toujours un peu ovale par moment.
Je pense que la turbu me bousille l'image et que je ne pourais obtenir mieux que par nuit calme (je sais pas si le fait d'avoir desséré la lame joue pour quelque chose).

Fred

[Marc Delcroix 1 390]

Salut,

Il est possible que tu aies tout simplement de l'astigmatisme du à ta lame de fermeture, qui non seulement génère un premier anneau de diffraction bicolore, mais en plus allonge la tache de diffraction, cf. http://astrosurf.com/delcroix/Optique_startest2.htm pour voir ce que cela donne sur mon Meade 254mm...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[zeubeu 865]

"Il est possible que tu aies tout simplement de l'astigmatisme du à ta lame de fermeture"

ça ne dépends d'aucun réglage ça, je suppose que c'est d'origine ? ya rien à faire ?

"anneau de diffraction bicolore"

en effet, j'ai vu quelque chose comme du chromatisme pendant mes réglages...

C'est pas gagné.

[Guilherme de Almeida 7]

Chers amis
Cher Zeubeu

Si tu notes que 2 vis (en 6) manquent autour de la lame de fermeture, il se peut, quand même, que ton ami a démonté la lame et après ça il pas indexé sa position au remontage. Donc, if faut voir (c'est facile et sans risques) si le repère sur le bord de la lame est "en fase" avec le repère de la célule qui soutien la lame de fermeture.

On espère qu'il a laissé (correctement indexé) le sécondaire avec la lame de fermeture...

À bientôt
GA

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 21-07-2007).]

[Looney2 3 470]

Juste un petit truc : Sur les Celestron normalement il y a un petit numéro sur le bord de ta lame de schmidt. Ce numéro est habituellement disposé "à 3H" en te mettant face à la lame, queue d'aronde en bas (ou autocollant Starbright Coating en haut ou bouton de mise au point "à 3H" quand on regarde de l'arrière).
Pour le miroir secondaire, si celui ci n'a pas été enlevé de son support et le-dit support a été pivoté sur la lame, il suffit de le replacer (une fois le numero de la lame orienté comme indiqué auparavant) en mettant le numéro de série ou "Celestron" à l'horizontal.
C'est pas une grosse astuce et ca ne prévient pas les démontages plus sauvages comme le décollage/recollage du secondaire mais ça aide quand il s'agit d'un simple démontage non repéré.

Bons cieux

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 20-07-2007).]

[alphaleo77 0]

Il m'est arrivé souvent d'ouvrir des tubes celestron. Bilan des courses j'en ai vu plusieurs qui n'avaient qu'une cale au lieu de 3, autour de la lame, ... Parfois aussi la lame est comme colée la premiere fois que l'on démonte, elle est difficile à débloquer, .. mais il faut le faire.

Quant à l'appairage j'ai vu tellement de tubes où il n'étais pas bon qu'il est permi de douter qu'il soit fait en usine chez celestron. Assez souvent, on peut réduire l'astig en changeant cet angle de lame. Le 1er essai se fait à 90°, si ca semble bien rester comme ca, ensuite faites les angles intermédiaire au besoin. Une webcam peut aider à caractériser et comparer les plages pour les différents angles. Mais en tout cas éloignez vos étoiles pour les tests. Sérieusement, à 20m ca sert pour la colim et encore, pas dit qu'une collim valable à 20m soit toujours valable à l'infini, ... Dans certains cas ca marche, mais c'est pas du 100%

D'ailleurs, Marc Delcroix, tu devrais modifier ta page, tu racontes des bêtises, tu ne peux pas caractériser l'abé de shpéricité et encore moins la quantifier à 20m. Tu es même pas à L/2 sur ton test, mais à cette distance ton scope est pas dans les conditions nominales, plus tu es proche plus tu génrère de l'abé de sphéricité. Il faudrait être à quasiment 100m pour bien faire.

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 21-07-2007).]

[rguinamard 38]

alphaleo77 : 20 m peux très bien suffire comme distance : cela dépend en fait du diam du télescope (254mm), du rapport f/d (je sais pas trop mais c'est >10 pour un SC).
Je suis personnellement incapable de faire les calculs, mais j'avais mis dans excel les résultats qui sont dans le bouquin de H.Suiter (star testing astronomical telescope)
Voici le fichier ci joint: http://cjoint.com/data/hvl3YPXNNP_Etoile_artificielle.xls
Par ex pour un 254 à f/d 10 , 17 m suffisent .
C'est sur que pour un 600 f/3.3, là il faut que la distance soit de 850 m...donc c'est variable.
Il y a aussi une contrainte sur la taille maximale de la source, mais j'espère bien que les étoiles artificielles du commerce respectent ce critère.
Au passage tu es bien dur avec son miroir : il faudrait voir l'échelle de défocalisation entre chaque image, mais lambda/2 c'est pire que ça.

Sinon pour répondre au post du départ : si tu utilises un renvoi coudé, regarde aussi si c'est pas lui qui est contraint...
Pour une recherche de cause de l'astigmatisme, tu peux regarder la présentation star test que j'ai faite aux RAP. http://astrosurf.com/diapoastro/liste.html (en milieu de page)
La version date un peu et elle est surtout orientée Newton, mais bon ça peux servir quand même (et ça rassurera peut être Marc Delcroix sur son abération de sphéricité s'il lit le chapitre concerné)
Raphaël

[scc 147]

La piste du renvoi coudé est à creuser.

Lorsque j'ai acquis ma lunette Borg ED 100, la première image de Jupiter que j'ai eue était un patatoïde infect. Je n'avais pas la possibilité de me passer du renvoi (manque de back focus), donc impossible de vérifier sans le RC. J'ai tenté de collimater in-situ et rien eu à faire. Après cette première soirée j'étais vraiment inquiet au sujet de la qualité optique de l'instrument.

Ensuite j'ai contrôlé la collimation sur une bille d'acier dans mon jardin, en mettant des tubes allonges, et je me suis aperçu que le renvoi coudé me démolissait l'image une fois l'instrument collimaté. Je l'ai ouvert, recentré légèrement le miroir, vérifié qu'il n'était pas contraint lors de la fermeture de la face arrière et hop, miracle, le renvoi ne détériorait plus l'image.

[Marc Delcroix 1 390]

Bonjour à tous,

alphaleo77, je ne peux pas faire facilement un startest à 100m d'où je suis, d'où la distance faible. Les défauts "mesurés" ont été comparés à des simulations sur aberrator, ainsi que l'excellente présentation de Raphaël que je connaissais déjà.

Petite question Raphaël d'ailleurs, je ne vois pas comment voir l'ombre du secondaire sur la diapo 35 ... comment on la reconnait?

Enfin pour ce qui est d'être rassuré ... les images planétaires que je sors de ce télescope l'on largement fait, même si je suis conscient que certaines ont pu être limitées par les défauts du télescope ...

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[alphaleo77 0]

rguinamard, Suiter dit que ces distance suffisent, selon quel critère ?

Marc Dalcroix je ne vois pas comment avec aberrator tu pourrais simuler quel est l'abération de sphéricité engendrée sur un SC avec une distance de 20m, ...

[zeubeu 865]

J'ai enlevé l'anneau de plastique qui maintient la lame. Celle-ci n'est pas dans la position d'origine de 90°, il y a donc déjà eu démontage de cette lame.
Je vais la remettre dans la position d'origine, je verrai bien.

Par contre est-ce qu'il faut centrer exactement la lame en s'aidant des cales où est-ce qu'il faut faire des réglages en visuel pour ajuster sa position (pendant la colim) ?

Merci pour tout,
Fred

PS : je n'utilise pas de RC.

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 21-07-2007).]

[alphaleo77 0]

pour la lame, si tu as les trois cales elles te suffisent pour faire le centrage, il doit être précis, mais les cales apportent cette précision.
Ensuite tu as simplement ton miroir secondaire à aligner. Si tu as un pied à coulisse tu peux prérifier quand même le centrage du miroir secondaire par rapport au tube, ça ne mange pas de pain. Si l'instrument a déjà été démonté et que qq'un a bougé le secondaire ca expliquerait bien des problèmes.

rguinamard, je ne suis pas dure avec le miroir de M Delacroix, il est à moins de L/2 en abé de sphé tel quel. Et celui de Zeubeu est aussi en mauvaise posture pour le moment entre autour de 1L d'astig. C'est pas compliqué met des simu faites avec aberrator à côté et tu verras.
Un miroir à L/2 commence déjà à donner de bonnes images. A L/3 ca devient très sympa, et à L/4 il devient difficile de voir certains défauts. Bref quand qq'un décrit des images aussi dégradées et montre des plage aussi déformées, c'est qu'il y a un soucis très lourd.
Que l'on se comprenne, je parle de Lambda sur l'onde à 550 nano, en PTV absolu (pas ce que sortirait un foucault par exemple, surtout sur de l'astig lol)

[rguinamard 38]

Alphaleo77: "Suiter dit que ces distance suffisent, selon quel critère ? "
Ben justement sur le critère que tu indiques :
Une source trop près du télescope génére de l'aberration de sphéricité.
Par ex pour L/4 d'ab de sphr, cette distance mini (en feet) est 28*(D/F)^2 avec D diam du miroir en pouce et F rapport focal
Après il indique que le mieux est de doubler cette valeur comme cela l'ab de sphr induit par la source qui n'est pas à l'infinie est de l'ordre de L/8.
Par ex dans le cas de marc on a 2*28*(10/10)^2=56 feet soit 56*12*25.4= 17 000 mm ou 17 m.

Par contre je viens de relire son chapitre : il indique que tout cela n'est valable que pour des newton. Argggghhhhhhhh
Pour un Schmitd Cassegrain, il n'y a pas une formule précise, mais il indique qu'on a L/4 d'ab de sphr pour une distance de 20*focale, soit 50m pour Marc!. Pour être tranquille (moins de L/8 du à la distance trop proche) il indique de prendre 40*focale=100 m.
Donc finalement tu as raison : avec 20m Marc est effectivement trop court et je retire ce que j'ai dit. Je vais d'ailleurs remettre à jour mon fichier excel en conséquence...
Pour moi tu restes dur avec L/2 (normalement l'ombre apprait à une distance double d'un coté que de l'autre pour L/4 si 33% d'obstruction) mais je n'ai pas trop le temps de vérifier (et de toute manière peu importe puisque'il faut refaire la mesure) sur aberrator : ma femme apprécie moyennemant que je relise le Suiter des Samedi après midi.
En tous cas il conviendrait effectivement de refaire le test avec une distance plus grande (ou sur une étoile..) pour voir si toute l'ab qu'il a est due à la source trop proche ou s'il en reste qui serait du au miroir.
Mea culpa donc...

Marc Delcroix : p35 l'ombre du secondaire, c'est la zone plus foncée au centre de l'image : par ex sur l'image à -1.5, le petit point central est entouré d'une zone qui n'est pas bien sombre. A -2, cette même partie autour du point central est plus sombre. Je considère que l'ombre du secondaire est apparu.
De l'autre coté, on commence à voir une zone sombre à l'image +4 ou +4.5 => l'ombre apparait en gros 2 fois plus loin => avec 33% d'ouverture L/4. Mais il faut toujours dire que le star test est rarement quantitatif. C'est d'ailleurs pour cela que je réagis quand alphaleo annonce direct que t'es même pas à L/2.
Ben non, là on peux pas dire comme cela. Il faudrait grossir les images pour voir vraiment à quel moment apparait l'ombre de chaque coté, et en ayant pris grand soin de défocaliser de la même distance de part et d'autre.
Raphaël

[scc 147]

rguinamard,

Ton fichier est-il valable pour des lunettes (j'entends le tout début de l'abcisse, LOL)

[zeubeu 865]

il n'y avait pas 3 cales, mais 4.
La lame n'avait donc pas été remontée comme d'origine.
Je vais refaire 3 cales en lieges et centrer la lame a peu près.
Je verrai bien, ça pourra pas être pire...

Merci pour toutes ces infos.

Fred.

PS : pour la mesure au peid à coulisse, je mesure quoi ? Que le support du secondaire est centré par rapport au tube ?

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 21-07-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

Merci pour les explications, il faudra que je trouve le moyen de faire un star test avec étoile artificielle à 100m comme toi et alphaleo77 le préconisent. Pour ce qui est de le faire sur une étoile réelle ... les nuits où la nuit est suffisamment bonne pour cela, je préfère observer
Pour ce qui est de l'ombre du secondaire, c'est bien ce qui me semblait, sauf que sur ta diapo je la voit apparaître en -2.5/-2.0 et en +3, +4, et +5/5.5 ???

Je referrai des tests plus poussés à l'occasion ... de toutes façons il faudrait que je me bloque une journée pour faire des tests tranquille de rotation de la lame de fermeture, voir si j'arrive à réduire l'astigmatisme...

Merci,

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[rguinamard 38]

scc : oui c'est valable pour les lunettes. En fait il indique que ce n'est pas valable pour les sc à cause du système de mise au point qui rapproche le primaire du secondaire et qui fausse les choses.

Marc: pour le star tes, pas besoin d'attendre une nuit parfaite !! Surtout avec ton systèe d'intégration d'image qui minimise (un peu) les effets de la turbulence
Raphaël

[rguinamard 38]

Voilà, j'ai remis à jour mon fichier excel.
Cette fois ci, je pense qu'il est bon ! http://cjoint.com/data/hvwTOwXXWW_Etoile_artificielle.xls
A+
Raphaël