CCD ou APN ?

[Bec à Fuel 0]

Bon, je ne cherche pas la bagarre ni à déclencher une 3ème guerre mondiale (ou spatiale, ici)

Sachant que je n'ai pas (encore) de matos, donc aucune expérience ni préjugé, je me demandais s'il ne valait pas mieux commencer par l'un ou par l'autre ?

Ce que je veux dire, c'est que si je suis prêt à mettre autour de 600-650€ dans un APN, ces sous ne seraient-ils pas mieux utilisés dans une CCD N&B avec filtres ?

Le fait que je débute en astrophoto n'est-il pas finalement un avantage pour utiliser l'un plus que l'autre ?

A part les différences physiques, notamment la taille du capteur (et donc images plus petites), qu'est-ce qui ferait pencher la balance d'un côté plus que de l'autre ?

Plus de complexité pour les CCD ? Moins de sensibilité pour l'APN ? Plus long pour la CCD N&B ?

Tout en gardant à l'esprit que c'est dans le cadre d'imagerie CP et que le matériel serait dédié (à priori).

Voyez-vous ce que je veux dire ?

[crebadoc 1]

Si tu veux j'ai fait de photos a la webcam (touc pro) et a l'apn. Je ne connais pas, encore, les ccd avec refroidissement, filtres et tout et tout.
Si tu veux tu pourras te faire une idée sur mon site mais perso je prefere quand il y a du champ autour des objets.

Apres a toi de voir si tu preferes du planetaire ou du ciel profond.
Les 300, 350 ou 400D sont assez facile a prendre en main.

[Ce message a été modifié par crebadoc (Édité le 01-09-2007).]

[traveler63 18]

l'APN serait plus aisé à maitriser au départ hormis les problèmes de mise au point. Le fait qu'il ait un gros capteur ça permet de trouver plus facilement ce que l'on cherche à shooter.

[Bruno- 3 989]

À mon avis c'est une question de goût.
- CCD : plus sensible, mais plus petites images et plus difficile à avoir de la couleur (sauf certains modèles, mais c'est au prix de la sensibilité).
- APN : moins sensible, mais plus grandes images et couleur directe.

Tu places quoi en priorité, (1)la sensibilité ou (2)la couleur + la taille de l'image ? (Pas les deux, ou alors joue au loto... )

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-09-2007).]

[Geram22 114]

Bonjour indéniablement la CCD est plus adaptée au ciel profond à partir du moment où on admet qu'on aura un PC sur le site (ce que je n'ai pas fait),la petitesse du capteur nécessite d'avoir des focales adaptées aux cibles choisies
pour n'en citer qu'un j'aime bien ce qui est fait sur ce site avec une DSI et la lunette de 60,avec l'autre lunette aussi d'ailleurs!! http://astrosurf.com/jjr/
les sites des astrosurfeurs et la galerie d'images sont une mine de renseignements
Amicalement
Gérard.Parent

[Mezzo 8 824]

Les deux vont bien mon général !
Tout dépend de ce qu'on veut faire et surtout de comment on veut le faire ...
Cela induit également la notion de la somme que l'on entend investir ...

Veut-on s'amuser à faire de l'imagerie tout en faisant de la photo classique ? Dans ce cas un Reflex fera l'affaire .

Veut-on chercher allez au delà des limites du capteur dU REFLEX , notamment se dédouaner de sa sensibilité dans le rouge ? Un Reflex défiltré sera la réponse .

Veut-on faire de l'imagerie à moindre frais ?Dans ce cas , une webcam dont on aura remplacé le capteur par un capteur N&B fera l'affaire mais il faudra être capable de bricoler .

Pour la CCD , il y a pour tous les goûts en partant quasiment du prix d'un reflex jusqu'au cher , trés cher .
La gamme offrant toutes les possibilités ... Petits capteurs jusqu'au capteurs de 11000 pixels ... CCD opérant en trichromie et CCD couleur moins sensible ( mais bien plus qu'un APN ).
CCD avec capteur simple et CCD avec capteur d'autoguidage intégré ....
Bref de quoi hésiter pendant longtemps !

[marsululu 1]

Salut,

Je me suis amusé avec un 300D, 350D normale et baader, et maintenant avec une artemis285 comme tu peux le voire sur mon site.

Les plus de l'APN sont pour moi :
- le champ immense du capteur
- la couleur qui est immédiate
- le fait que pour débuter on peut se passer d'un pc.
- le fait de disposer d'une multitude de focale grâce aux objectifs
- la prise main assez simple avec un peu de réflexions, de lectures et recherches sur le web.

Le moins pour l'APN :
- la mise au point un peu longue et acrobatique sans pc.
- les petits accessoires qu'il faut avec, comme un intervalomètre ou équivalent et soit 5 ou 6 batteries ou une alimentation sur secteur pour être plus relaxe.
- La contrepartie du grand capteur est d'avoir des objectifs qui tiennent la route, car c'est dommage d'avoir une grande image et de n'avoir que le centre de regardable.

Le fait de brancher l'APN sur un PC permet d'améliorer la map et rapatrier les images directement sur le portable c'est franchement mieux, on est plus limité par la CF.
De plus on peut piloter l'APN grâce au câble et logiciel ad hoc.

Pour la CCD les plus :
- la sensibilité, c'est énorme la différence
- la possibilité de faire du H-alpha
- la map plus rapide grâce aux fonctions du logiciel
- la prise en main très simple

Les moins:
- la flambée des prix des capteurs suivant leur taille, donc petit prix = petite image...
- l'obligation d'avoir un portable
- pour faire de la couleur il faut en plus la roue à filtres et les filtres
- les temps de chargement des images un peu long
- le traitement plus sportif des que l’on attaque la couleur

Pour la prise en main je pense que c'est du kif-kif, tout dépend de l’assiduité de la personne.
Pour le choix il faut aussi prendre en compte ce que l’on aime, grand champ, galaxie, recherche de comètes, ect, ect , ect et du matériel dont on dispose bien sure
Mais commencer doucement la photo avec un apn et une petite focale pour se faire la main et monter petit à petit en focale est une bonne école, c’est celle que j’ai suivit
On apprend ainsi à maîtriser les bases comme la mise en station, la map, le suivit, car tout cela doit devenir de plus en plus fin au fur et à mesure que la focale augmente.

Voilou pour mon avis

@+

Lucien

[Ce message a été modifié par marsululu (Édité le 01-09-2007).]

[Jean - Jacques RAPP 1]

Très belle synthèse du professeur Lulu.
J'abonde dans ton sens mon gars.

Je pense qu'il faut aussi faire intervenir une question de goût personnel.
Tu veux faire de l'astrophoto, OK.
Mais demande toi d'abord :

1. quel est le type de photos qui t'attire le plus ?
=> les grands champs stellaires ?
=> les gros plans plus ou moins serrés.

2. Quel type d'objets souhaites - tu préférentiellement imager ?
=> les galaxies (en général de dimensions angulaires assez réduites sauf pour M31, M33 et à un degré moindre M101)
=> les grandes nébuleuses : Orion, la Lagune, la Rosette.
=> les amas stellaires : M45, etc ...

Un petit test :
1. tu choisis un instrument donné : ta focale est fixée, mettons 800 mm.

2. tu choisis une taille de capteur (en rapport avec ton budget)
=> a. pour un APN type 350D : 23x15 mm.
=> b. pour une CCD (type Atik16 ou DSI Pro II) : 5.6x4.7 mm

3. tu calcules le champ disponible sur le ciel en minutes d'arc, qui est fonction deux 2 paramètres précédents :
champ = 60*arctan(taille capteur / focale) , soit :
a. pour le 350D : 100' x 65'
b. pour la CCD : 25' x 20'

4. tu utilises un logiciel de cartographie (type Cartes du Ciel, par exemple) pour visualiser ce champ sur le ciel et voir quels sont les objets qui y rentrent.

Tu verras qu'avec un équipement donné (lunette ou télescope + instrument de prise de vue), tu ne pourras faire que certains objets (en fonction de leur dimensions angulaires), à moins d'apprécier les objets du type "chiures de mouches" perdues au milieu des grands champ stellaires.

Désolé pour les aficionados de ce type de clichés, j'émets juste un avis personnel.
Ca n'engage que moi, je comprends tout à fait qu'on puisse être d'un avis différent.
Tous les goûts sont dans la nature, c'est vrai qu'il en faut pour tous.

La Grande nébuleuse d'Orion (90'x60'), par exemmple, ne rentre pas sur le capteur de la CCD à cette focale.
Avec l'APN, c'est possible, mais le cadrage risque d'être serré.
Personnellement, je réduirais la focale pour imager sur M42 avec un APN : il faut que la nébuleuse respire un peu dans le champ, question de goût.
A toi de calculer la focale qui te convient le mieux pour un capteur donné, par exemple, ou l'inverse.

Sur le site de Lulu, tu pourras voir les 2 types d'images.
Donc, à mon avis, c'est une réflexion à mener.

A plus.

JJR. www.astrosurf.com/jjr

[sguisard 121]

Je vais dans le sens de tout ce que qui a été dit ci dessus dans les excellentes comparaisons entre APN et CCD astro.....
Mais si tu débutes, veux te simplifier la vie pour te concentrer sur des trucs plus importants, je te conseille l'APN....t'auras tout de suite des images couleurs, vie simplifiée sur le terrain etc....il y a un SW excellent et gratuit 'deepskystacker' qui s'occupera de te faire prétraitement et recalage d'un coup de souris...

Quand tu auras tout compris, su faire et utiliser darks et flats, et auras de belles photos, et que tu auras envie de taper plus profond, tu pourras passer à un vrai CCD.

Tu peux voir sur mon site www.astrosurf.com/sguisard
j'ai fait pendant quelques années des photos au Canon20D, avant de passer à la CCD (si tu laisses la souris sur les vignettes d'images tu peux voir les appareils de prise de vue). J'avais fait de la photo argentique quand meme pendant longtemps avant d'utiliser l'APN, donc la partie nouvelle pour moi c'était l'imagerie numérique, pas l'astrophoto ni les télescopes.

L'APN vaut vraiment le coup si tu te passes de PC sur le terrain, et dans ce cas la,
-si tu as des pbs pour la mise au point, utilises un petit ecran LCD sur pile, de 8-10 cm , on en trouve des pas trop cher et c'est vachement pratique pour cela.
-l'histoire de la mémoire n'est pas un pb, les cartes ne coutent plus trop cher non plus, achete toi d'emblée une 2Go ou plus, pas besoin d'une tres rapide forcément....

Stéphane

[SAINTNABOR 6]

J'irai tout à fait dans le sens de ce qui précède (Marsululu, J.J. et Stéphane). Perso, j'en suis au stade de l'APN défiltré car on connait maintenant bien ses avantages qui ne prêtent plus à discussion comme il y a encore 2 ans. Le premier APN m'avait permis, après un peu de photo argentique, de comprendre la technique du numérique, d'apprendre à faire les darks, offsets et flats, d'équiper ma lunette d'un comparateur. Maintenant j'améliore la sensibilité de mon capteur avec le boitier défiltré, puis j'aurai un PC pour améliorer la MAP et rapatrier les images, enfin dans qques mois je rajouterai une webcam pour passer à l'auto guidage. Tout ceci avec une lunette de faible focale (372mm que je peux pousser à 710mm) car cela pardonne encore un certain nombre d'approximations. Qui peut se vanter de réussir TOUJOURS sa mise en station par exemple?
L'astrophoto est une discipline très excitante mais très prenante et je suis persuadé qu'en y allant progressivement, en assimilant les choses les unes après les autres, étant donné le temps que je peux y consacrer et la météo pas souvent favorable, j'arrive ainsi à m'améliorer en intégrant tous les élts nouveaux. Et le jour où je serai assez avancé dans la maîtrise technique, je pourrai hériter et m'acheter pour 15k€ de matos haut de gamme (en occase, bien sûr!!). N'oublie jamais un paramètre de base en astrophoto: le célèbre Murphy: il rôde toujours à proximité des astrophotographes!

[Joël Cambre 1]

quote:

---

N'oublie jamais un paramètre de base en astrophoto: le célèbre Murphy: il rôde toujours à proximité des astrophotographes!

---

Oui SaintNabor, il paraît qu'en septembre il a prévu d'élire domicile au Champ du feu.

[jepex 0]

Salut Bec a Fuel

les réponses que tu as eu sont frappés du coin du bon sens!!

Je vais l'enfoncer un peu plus

Ton désir d'astrophoto en ai presque touchant

mais tu ne vas pas t'engager dans la wordlcup sans avoir appris à barrer un voilier non ?

Même chose en astro et plus encore en estrophoto !!!
Tu vas au devant de galères que beaucoup on connu et qui au démarrage n'avait pas tes ambitions.si si, je suis de ceux la et je n'en suis pas encore sorti!!
Prépare ton porte monnaie, t'as pas intérêt à avoir des oursins dans la poche
Le seul conseil que je puisse te donner,c'est de te rapprocher d'un club d'astram de ta région, tu pourras mieux cerner les blêmes que tu vas rencontrer . Là on ne pratique pas que de la théorie!!! 100 fois sur le métier... c'est en forgeant qu'on......
Vieux proverbes toujours d'actualité surtout dans notre passion ...

allez bon courage et a+

[Jean - Jacques RAPP 1]

C'est vrai qu'il y a cet aspect là aussi, Jepex.
Je ne l'ai pas abordé dans mon post pour éviter de décourager les débutants.

Personnellemment, j'ai commencé l'astro il y 6 ans, alors que je connaissais tout juste la Grande Ourse et ne savais même pas situer la Polaire ! Au secours.

Je fais de la photo depuis 3 ans maintenant.
Les débutants n'imaginent assez mal quel est l'investissement personnel nécessaire pour arriver à sortir les photos visibles dans le forum "galerie images".

Toutes les étapes sont importantes :
1. le choix raisonné du matériel (on se trompe toujours au moins une fois, mais on corrige et on affine en fonction de ses objectifs).

2. la préparation des séances : choix de l'objet en fonction de son heure de culmination, des conditions météo, de la présence ou non de la Lune, choix de la focale (si c'est possible), du cadrage, de la durée de pose par filtre (unitaire et totale)à , etc ...
Je me documente énormément sur le web pour apprendre des expériences des autres astrams chevronnés.
Ca demande du temps et pas mal d'organisation pour traiter l'information.

3. la rigueur et la précision lors de l'acquisition :
focalisation et suivi sont essentiels, de plus le focus peut - être plus ou moins sensible à la température (donc à rectifier en cours de séance plus ou moins souvent).
Evidemment, ne pas oublier les images de calibration (darks, flats et offsets) , aux conditions de prise de vue très spécifiques.

4. après tout celà, il faut s'investir sans compter dans le traitement des images (très chronophage).
Au début, on va d'échec en échec, avec quelques réussites de temps en temps, ce qui fait avancer ... quand même.
Mais je ne compte plus les moments de franches déceptions, assez nombreux quand même (liés aux conditions météo de la région le plus souvent, mais aussi aux erreurs).
Heureusement, les quelques bonnes images viennent compoenser tout ça, mais aussi et surtout les rencontres que l'on peut faire.
Je n'ai jamais été déçu de ce côté là.

En résumé, il y a un monde entre avoir du bon matériel et savoir s'en servir ...
Il faut du temps ... et une dose énorme de motivation.

Ceci méritait bien d'être dit.
Beaucoup ne sont pas conscients de l'envers du décor.

A plus.

JJR.
www.astrosurf.com/jjr

[Bec à Fuel 0]

Je m'attends au galères, t'inquiète ! J'ai d'ailleurs commencé, puisque je suis en train de me prendre le chou avec Iris et PixInsight LE sur des images de tutoriel

Disons que je cherche à minimiser les soucis à la base et me demandait donc qui du couple CCD/APN était le moins susceptible de m'en causer (avant traitements).

Il semble, d'après ce que je lu (et compris) que j'aurai des résultats plus rapides avec un APN, "au détriment" de la qualité intrinsèque. Qualité qui remonte de manière spectaculaire avec une CCD, "au détriment" de plus de poses à cause de la séparation des couleurs/luminance et de capteur plus petit (j'exclue donc de fait les CCD couleurs, dans ces propos).

Il est donc probable que je parte sur un APN pour commencer. Ensuite viendra s'ajouter l'autoguidage pour augmenter les temps de poses puis plus tard, si mon banquier est coopératif, une CCD N&B avec filtres. Peut-être d'ailleurs que d'ici-là les prix auront baissé.

[christian_d 3 157]

Bonjour

"...Il est donc probable que je parte sur un APN pour commencer. Ensuite viendra s'ajouter l'autoguidage pour augmenter les temps de poses puis plus tard, si mon banquier est coopératif, une CCD N&B avec filtres. Peut-être d'ailleurs que d'ici-là les prix auront baissé..."

Oui, c'est un bon choix qui sera réservé aux champs larges et aux objets relativement lumineux, mais à courte focale et avec une monture correcte sans trop de dérive, surtout sans l'autoguidage que tu comptes aborder dans un second temps si je lis bien ta conclusion.

Encore une fois cela dépend de la priorité que tu te fixes en imagerie du CP.

Christian
http://www.astrosurf.com/chd

[Bec à Fuel 0]

"Oui, c'est un bon choix qui sera réservé aux champs larges et aux objets relativement lumineux, mais à courte focale et avec une monture correcte sans trop de dérive, surtout sans l'autoguidage que tu comptes aborder dans un second temps si je lis bien ta conclusion."

Je compte prendre un Newton 150/750 (F/D 5, donc) sur une monture Sirius EQ-G ou équivalente. Même avec une petite lunette supplémentaire avec une webcam, elle devrait s'en sortir sans sourciller.

J'ai cru comprendre que j'aurai déjà pas mal de choses à assimiler (sans parler de problèmes) avant de me lancer dans l'autoguidage. Ne serait-ce qu'apprivoiser le matériel...
Je vais donc être patient et commencer simple. Même si ça me démange

[Bruno- 3 989]

Si tu t'équipes d'un APN, je te conseille de commencer en faisant de la photo en parallèle. L'intérêt est d'apprendre la technique étape par étape : avec la photo en parallèle tu abordes des problèmes comme la mise au point et les "flats", mais pas encore le pointage d'un objet invisible (cas fréquent en photo au foyer).

[Bec à Fuel 0]

Que veux-tu dire par "photo en parallèle" ? l'APN fixé sur une platine à côté du tube et prise de photo "comme ça" ?

[Bruno- 3 989]

Oui, et l'appareil photo étant muni de son objcetif. Tu n'as rien trouvé à ce sujet avec Google ? En tout cas, je te conseille de commencer à te documenter avant d'acheter du matériel.

[christian_d 3 157]

Oui, l'idée de Bruno est trés bonne je trouve. En paralléle tu peux shooter avec des longues focales (petit télé objectif) et faire du grand champ (à condition d'avoir un bon ciel non pollué..)

"...Je compte prendre un Newton 150/750 (F/D 5, donc) sur une monture Sirius EQ-G ou équivalente. Même avec une petite lunette supplémentaire avec une webcam, elle devrait s'en sortir sans sourciller...."

Une bonne EQ G pas trés chargée donne des erreurs périodiques de 30 ou 40" d'arc, donc de quoi poser avec des focales maxi de 300 mm environ, pas bcp plus je pense sans autoguidage.

Un point également : Pour faire de la photo dans de bonnes conditions il faut charger la monture à 0.8 fois le poids prévu maxi en "visuel". C'est cette indication que l'on apporte généralement sur les forums.

Par exemple une monture de charge maxi 5 kg pourra supporter "correctement" 4 kg en photo.
4 kg c'est l'ensemble (optique, APN ou CCD, lunette guide, colliers, etc..).

Amicalement

Christian
http://www.astrosurf.com/chd

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 02-09-2007).]

[Bec à Fuel 0]

J'avais cherché ici-même et sur webastro sans succès Google m'a donné la réponse immédiatement...

Sinon, concernant mes recherches pour le matériel, ça fait plus d'une semaine que je ne fais quasiment que ça et je commence à en avoir plein la tête.
Quand on ne veut pas à-priori des kits tout prêts, les prix flambent et/ou il faut faire ses achats chez plusieurs fournisseurs Multipliant donc les frais de port et la note finale.

D'ailleurs, quelque chose me chagrine un peu dans tout ça : pourquoi bon nombre de vendeurs dit "sérieux" ne proposent-ils que des couples 150/750 sur Eq3.2 ou 200/1000 sur EQ-G ou équivalents ? A priori les montures ne peuvent plus accepter grand chose après et donc le matériel est presque à ses limites, non ? Pas ou très peu d'évolutivité dans le matériel me parait curieux, surtout vu les prix des-dits matériels

[Bruno- 3 989]

« pourquoi bon nombre de vendeurs dit "sérieux" ne proposent-ils que des couples 150/750 sur Eq3.2 ou 200/1000 sur EQ-G ou équivalents ? »

Je pense que c'est pour pouvoir afficher en catalogue des prix plus bas. Par exemple, un C8 sur EQ5 coûte moins cher qu'un C8 sur EQ6, forcément. On peut donc annoncer sur le catalogue « Un C8 à 1500 € » (par exemple) au lieu de « Un C8 à 2000 € ».

[labati 0]

650 euros ?: photo:
un 350d d'occasion traficoté

fabrice

[Ce message a été modifié par labati (Édité le 02-09-2007).]