Mars hier, mise au point impossible

[cricri 659]

Salut à Tous,

Hier soir, vers 23h30, voyant que Mars était passé au dessus des arbres du fond du jardin, j'ai essayé de lui tirer le portrait avec ma webcam, mais là, impossible de faire une mise au point precise alors que le ciel paraissait bien clair.
Cela pourrait-il être dû aux arbres ? Il ne s'agit pourtant pas d'une forêt mais d'un tout petit bosquet.
Ou alors peut-être ai-je fais l'expérience d'un mauvais "seeing" (mais comme je ne sais pas exactement ce que ce terme veux dire.) En plus ,sur la fin de la séquence, l'image de Mars devenait de moins en moins visible sur l'écran du PC alors que son éclat dans le ciel paraissait identique.
Auriez vous une explication à ce phénomène ????

Merci d'avance

Cricri

[scc 148]

J'observais hier (mais en Belgique) et Mars était une patate infâme. Le ciel était clair.

Seeing.

[spoutnick 1]

As tu verifiés si tu n avais pas de buée sur ton instruments ?
Sur la lame de fermeture, lentille ou secondaire pour un newton ?

[Kdb-O-K 0]

Voire même parfois de la buée sur le capteur de la webcam, si elle n'est pas aussitôt mise dans le porte-oculaire dès la sortie de sa boîte...
Quelle est ta configuration d'instrument ?

[Bruno- 4 000]

Peut-être que Mars était encore un peu basse (chez moi, à 23h30, elle était à 34° de hauteur, c'est déjà pas mal, mais ce sera bien mieux à son passage au méridien) ? Peut-être est-ce la turbulence ? Quand tu as vérifié la collimation sur une étoile, est-ce que tu t'es amusé à défocaliser à fond ? Quand ça turbule, ça donne une image qui bouillonne, alors que quand ça ne turbule pas, l'image est figée. Quoique, ça dépend du type de turbulence... il y en a une qui défocalise toutes les images sans les faire bouillonner (je la déteste, celle-là !)

[cricri 659]

Merci à tous pour vos messages,

J'ai une lunette de 120 avec barlow televue x3, ce n'est donc pas une question de collimation (la semaine dernière, l'image était tiptop et je ne l'ai pas secouée depuis). Il n'y avait pas de buée non plus sur la lentille et la webcam n'est pas restée longtemps en dehors du porte oculaire. Par contre, il est vrai ( mea culpa) que je n'ai pas attendu 30 min avant de commencer (plutôt 15) mais mes essais ont duré pas loin de 45 minutes et l'image n'a jamais été bonne !
Vu le froid qu'il a fait toute la journée, pouvait-il encore y avoir de la turbulence à 23h30 ?

Cricri

[legalet 651]

La turbulence n'a - malheureusement - rien à voir avec le froid..
Les nuits glaciales d'hiver, si elles peuvent donner une bonne transparence, ne sont pas forcément synonyme d'un bon seeing.

LG

[Spirale 0]

Il y a deux types de turbulence :
- la turbulence thermique est liée à l'instabilité verticale due à de trop grands écarts thermiques, et elle aboutit parfois à des cumulus ou même des orages; ordinairement, en effet, elle cesse la nuit en surface surtout, puisque le moteur solaire est caché.
- la turbulence dynamique est liée à des écoulements de vent non laminaires, engendrés à différentes échelles, depuis la rugosité du sol (végétation, arbres, etc) jusqu'aux montagnes qui perturbent le vent même à haute altitude, et sur des dizaines, voire des centaines de km en aval des obstacles, d'autant plus que le vent est fort.
Donc, même la nuit, avec un calme parfait au sol, si le vent est fort en altitude ou /et si les inégalités thermiques sont fortes (entre 2000 et 8000m d'altitude par exemple), ça turbule....