intes micro M603 ou meade SC 254

[fredo08 199]

bonjour, voila mon dileme . pour du planetaire avec webcam ; je peux avoir un intes en 150 neuf ou alors un meade 254 en occassion , a ma place vous feriez quoi ?

[ehtiens 0]

Pour moi, ce serait un Meade 254 sans hésitation !
Si on parle de tube nu !
Etienne

[bruno thien 224]

Bonjour.

Pour avoir observé une fois dans un Intès 180 et plusieurs fois dans des SC (en planétaire), je prendrais l'Intès.

[gordini 79]

Pour avoir un C9 et un newton de 150 a F/D 9 donc indéréglable (enfin presque)

c'est plus confortable avec le newton car les images sont toujours bonnes alors que celle du C9, si ilest un chouille déréglé bof mais quand il est réglé je ne repasserai pour rien au monde au 150

En gros je dirais si t'as pas le temps et que tu sors souvent mais donc pas très longtemps l'intes et sinon le 250 c'est quand même autre chose mais cela demande un phase de réglage de 20 30 minutes systématique avant de faire de l'imagerie. en visuel si c est un chouille l'oeil compense

Ne pas oublier que le meilleur instrument est celui qui sort donc cela peut etre le 150

[stefastro 20]

Salut,
Sans hesitation le sc de 10". Il y a un monde de différences entre les deux diamètres.

[astrild 23]

Salut,
J'ai eu d'abord un Intes 150mm d'occas, puis maintenant un Meade SC 254mm d'occas également.
Le 254mm offre beaucoup plus de possibilités tant en CP qu'en planétaire. Le Meade est installé à demeure sur une monture très stable, pour une utilisation mobile avec une Sphinx, l'Intes était très pratique. Pour moi le 10" et la monture qui va bien avec aurait été trop pénible à trimbaler. L'Intes avait une très bonne qualité optique mais même très bon, en planétaire avec une webcam il montrait moins de choses que le 10".
Cela dit, quand je vois sur la galerie d'image ce qu'arrivent à faire certains avec des petit 114mm, je me dit que j'ai encore pas mal à progresser dans ce domaine et que ce n'est peut être pas le diamètre qui me limitait !

[bruno thien 224]

Le dilemne est de choisir entre un bon 150 et un 250 moyen. Le choix ne sera évidemment pas le même pour tout le monde.

Argument à prendre en considération: Jupiter restera basse quelques années encore...

[ehtiens 0]

bruno thien, je te trouve très réducteur à dire que le meade est moyen alors que le intes est bon !!!!!
Etienne

[bruno thien 224]

Salut Ehtiens, je suis désolé si je t'ai choqué, mais l'auteur de ce post demande des avis, et j'ai donc donné mes retours d'expérience.
J'ai observé plusieurs fois dans des SC (dont 2 Meade 254) et j'ai toujours été déçu par les images des planètes. Je ne dis pas que c'est de la daube, mais que pour du planétaire, selon mes critères, je trouve çà moyen. Quand le ciel est stable l'image est très belle. Mais dès qu'il y a un peu de turbulence, çà bave, alors que dans une meilleure optique çà bave moins. Tout celà pour du visuel. pour de l'imagerie on peu s'affranchir de la turbulence en faisant des poses très courtes et en sélectionnant les meilleures.

Ceci-dit je ne nie pas que la non-maîtrise de la collimation de beaucoup d'utilisateurs suffit elle-même à donner une très mauvaise réputation aux SC. Mais comment collimater un SC à la perfection? J'ai essayé avec un laser sur un C9, j'ai vite abandonné (le laser ne donnait pas de résultat reproductible, la bague PO en 31,75 était très imparfaite, une vraie daube).
Le miroir primaire est à f/2 si je ne m'abuse, ce qui fait une tolérance de collimation de l'ordre de 0,1 mm. Il faut donc disposer d'un Crayford IRREPROCHABLE, car avec une telle tolérance un "shifting" du primaire, même désigné "négligeable", sera fatal.

[Nico31 0]

Bonjour,

Je suis passé d'un Perl Vixen Newton 150/750 à un C9 :

Avantages du Newton : léger, transportable, se dérègle moins que le SC, assez facile à prendre en main.

Inconvénients du Newton : courte focale, trop courte pour atteindre "facilement" le planétaire.

Avantages du C9 : bien collimaté, images très belles, très lumineux malgré son F/D = 10, longue focale, avec une Barlow X2 ou X3 ça aide pour le planétaire...

Inconvénients du C9 pour le planétaire : shifting + ou - important selon le tube : je me suis offert un crayford moonlite pour éviter le pb du shifting. Nettement plus difficile à maîtriser.
Autre inconvénient : le poids [IMG]on fait de la muscu à chaque soirée astro .

Cela dit, je ne regrette absolument pas mon achat et je préfère nettement cette nouvelle config. Avec un 10" il faut aussi voir quelle monture. Pour mon C9 j'ai une EQ6 Pro, et comme je mets un petit mak en // pour l'autoguidage, il faut bien ce genre de tracteur pour supporter le poids.

Bref, personnellement, je pense que si tu es interessé par le planétaire, le 254 est à prendre sans aucune hésitation : la collimation doit effectivement être faite systématiquement, mais à la webcam ce n'est pas si long que ça à réaliser, et tu auras une focale beaucoup plus confortable que le 150.

Nico

[Ce message a été modifié par Nico31 (Édité le 26-12-2007).]

[fredo08 199]

merci pour vos avis ; je vois qu ils sont partages tout comme moi , c est que l intes a une bonne optique , le meade aussi mais l intes et moins sujet a la decolimation ! je ne sais que pensez !!!

[ehtiens 0]

Concernant le shifting, le LX200 dispose d'un système de bloquage de miroir primaire, et du ZIS en série.

[pulsar67 8]

Mon maigre retour se résumera à l'impression que j'ai eu lorsque j'ai observé pour la première fois dans mon M603 (il y a 4 ans) : avant ça, j'avais pu observer pendant quelques mois dans une lunette fluorite Vixen 106mm, puis pendant quelques mois dans un Meade Starfinder 254mm... bah en découvrant le M603, j'avais l'impression de redécouvrir le ciel! Après, les deux autres instruments étaient peut-être mauvais aussi (surtout le Starfinder ).

A+

[fredo08 199]

je crois que mon coeur commence a balancer pour l intes ! car je vois que personnes n en dit rien de mal ? a voir

[Ce message a été modifié par fredo08 (Édité le 27-12-2007).]

[thclavel 355]

Pour de la webcam planetaire,meme si personne ne dit du mal de l'intes ,254mm contre 150 y pas photo ou plutot si la difference de details sur les images webcam planetaire est enorme,malgres tous ses (petits) defauts le 254 Meade est un bon instrument (rapport /qualite prix/ diametre) pour le planetaire.
Moi aussi j'ai cru longtemps qu'un excellent instrument optiquement de petit diametre valait mieux qu'un diametre plus grand disons "moyen" en planetaire webcam .
Si il y de la turbu ni le 150 ni le 254 ne donneront quelque chose de correct en webcam ,si c'est bon l'image du 250 "ecrasera" celle du 150 .
C'est mon retour d'experience j'ai eu un MK66(150mm) Un SC de 250 et j'ai maintenant un (bon)160mm je regrette tout de meme le diametre du Meade pour le planetaire meme si a cote je n'ai eu que des ennuis avec le systeme LX200 .
En resume un tube de 254 dans la moyenne de la production en qualite surpassera largement le meilleur des 150m ca parait evident mais il est bon de le rappeller .
C'est encore et aussi valable entre un 150mm et un 200mm!
Apres le choix peut se faire avec les autres cotes encombrement ,transport eventuel,monture dispo etc
Ce n'est que mon avis

Bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 27-12-2007).]

[fredo08 199]

merci thclavel , je sais que le diametre est important , mais pour le moment ( sans polemique aucunes ) je n ai vu pratiquement personnes se plaindre du 150 , toujours de bonnes critiques et ça c est important !! . amicalement frederic

[frédogoto 2 063]

avec le intes, il te donnera presque tjrs les images qu'il peut offrir de meiux
celle du meade seront au minimum de qualité equivalente, mais a l'occassion elle seront bluffante

[stefastro 20]

Salut,
A mon avis, tu fais une grossiére erreur de choisir "seulement" un instrment de 150 a la place d'un 254.Même que ce soit un intes, a obstruction équivalente il ne vaut pas mieux qu'un sc de même diamètre pour une même qualité. Tu feras vite le tour du 150 tandis qu'il te faudra un certain temps pour le 254. Je le répète: un monde sépare les deux instruments, une telle différence de diamètre fait que le intès seras litéralement écrasé par les performances du sc (dailleur par toute autre formule optique aussi) et tu seras surpris de te régaler en plus en ciel profond.
Si en plus, comme tu le dis l'optique est bonne, moi je ne regarderais même plus le 150.
Au fait, les réglages de collimation sont identiques et aussi pointus entre un maksutov et un sc....
LE DIAMETRE, c'est ce qui compte pour obtenir plus de contraste, de définition , de luminosité, enfin, j'espère que tu comprends....
A près c'est sur, c'est toi qui choisi.

[mak jack 1]

Un 150 contre un 250? C'est bien de se poser la question, par principe mais je crois bien qu'il n'y a pas match, comme on dit par ici. Pour de la webcam planétaire, même un très bon 150 te donnera difficilement des images du niveau de celles d'un 250 moyen (bein que Meade ne soit pas spécialement de la mer..), en webcam j'entends, hein..!
Le diamètre, ça ment pas!

Mes propos n'engageant que moi.

Amicalement

Jean-François

[Quentin Vauthier 0]

Tout a été dit... La question ne se pose même pas...la différence entre les deux est énorme.

Le 150 mm est hors de prix est limité par son diamètre... il sera systématiquement battu par le meade.

Q

[Anonyme8 36]

Le 250 est séduisant au premier abord mais regardez le bien de près.
si vous avez l'occasion de le tester avant achat faites-le.
si le shifting est bien visible, oubliez-le.
si vous le secouhez fort après une première collimation et que la mise au point est complètement ailleurs, oubliez-le.
rien de tout cela avec le maksutov cassegrain aussi moins sensible à la turbu (le delta de diamètre).
sinon vous passerez votre temps à le régler et à acheter des accessoires pour améliorer l'inaméliorable, c'est plus fréquent que l'on imagine et surtout le mettre en poste fixe pour limiter ces réglages intempestifs pour le moins.
Dans tous les cas pour la map des oculaires, l'achat du JMI et les bob-knobs, le pare buée aussi s'imposeront (200 picots en plus mini).
stanislas

[fredo08 199]

bon et bien ça y est , je viens de commander un intes , je vous tiendrez au courant de mes 1 eres observations , et encore merci pour toutes vos observations . amicalement frederic

[bruno thien 224]

Juste une remarque à propos du "diamètre". Le plus grand diamètre oui, mais à condition que la qualité soit là (je ne dirais plus rien sur ce point). Je peux aussi me faire un 800 mm avec un plat en argent de ma grand-mère...mais avec quelle qualité je n'en sais rien!

[mak jack 1]

Encore, si vous me disiez un mak de 200mm, contre un 250 de chez Meade, mais là l'écart est franchement trop grand.
Je suis moi-même un grand partisan des Maksutov-Cassegrain, mais je me dis que quand même, un SC de 250mm c'est autre chose qu'un mak de 150! 100mm de différence, en imagerie planétaire, c'est trop énorme!
Les problèmes de shifting, ça se règle en fixant le primaire et en vissant un crayford à l'oculaire, et la collimation, c'est de toutes façons un truc à revoir toutes les fois où on veux faire de l'imagerie de qualité...donc j'ai vraiment du mal à comprendre ton choix.
Enfin, chacun fait ce qu'il veut! Moi j'ai un mak de 150, certes pas Intès, mais qui a d'excellents états de services, que j'échangerais volontiers contre un 250 Meade en bon état.
Qui est preneur??

Bruno Thien: Je comprends fort bien ton propos, mais comparer un Meade de 250 mm à un plat en argent c'est quand même un peu dépasser les bornes de la limite non?
Tu peux ne pas aimer du tout cette marque mais il existe quand même des milliers de personnes, dont le point de vue me semble aussi respectable que le tien, qui en sont satisfaites, non?
Des gens comme Alain Balagna, ou Marc Delcroix nous gratifient assez régulièrement d'images bien plus que potables faites avec un SC de cette marque et de ce diamètre. J'attends d'en voir d'aussi belles faites avec un mak de 150. Je ne sais pas s'ils échangeraient volontiers leurs 250mm contre 150 fussent-ils de chez Intès.

Amicalement!

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 28-12-2007).]

[Anonyme8 36]

makjack l'optimisme ce n'est trop le must dans ce cas.
il y a de bons tubes et d'autres.
Un achat c'est un cahier des charges. Y a t'il cela à chaque fois?
Un 250 SC de travers sera même en dessous d'un 6" bien constitué. Sauf pour le dso, bien sur.
stanislas