Bientot Noël 2008 !!!

[astro94 0]

Bonjour et meilleurs voeux à tous.

Noël 2007 à peine passé je prépare ma liste pour l'année prochaine : Un instrument (tube uniquement) excellent en planétaire pour du visuel et surtout de l'imagerie

Ma short list actuelle est composée de 3 instruments ~même prix 2500 euros :
- INTES 715b Deluxe
- INTES 703b Deluxe
- NEWLON 210

Questions :
- En planétaire le 715 est il meilleur que le 703 ?
- En planétaire toujours, que vaut le Newlon 210 vis à vis de ces deux INTES ?

Ce que j'ai en tête :
- 715 : Super bon en planétaire mais plus handicapé en ciel profond (pas grâve pour moi) et en large champs (un peu plus embettant pour le Lunaire)
- 703 : Presque (???) aussi bon en planétaire, un peu plus polyvalent en ciel profond (m'en fiche perso) et surtout plus de facilité à élargir le champs.
- Newlon 210 : Le plus polyvalent des 3 (???) mais que vaut il en planétaire par rapport à l'INTES 715 ?
- Qualité optique nickel pour les 3 (y a t il un + pour le Newlon qui affiche du lambda/20 contre du lambda/8 pour les INTES Deluxe ?).

Merci d'avance pour vos avis éclairé !

Astro94

[camopi31 13]

C'est vrai qu'on a jamais été aussi près.

[bruno thien 232]

Celui à f/15 sera meilleur car avec moins d'obstruction. Ne pas négliger non plus les Maksutov-Newton, qui seraient encore plus performants.

[astro94 0]

Bruno,

Sur quels produits puis je me pencher en Mak/Newton dans la même catégorie de qualité optique ?

Astro94.

[astro94 0]

up !

[legalet 651]

Bonjour,

C'est sur que ces trois instruments jouent dans la même cour.

Quand j'avais songé, à un moment, remplacer mon M603, ils étaient ts les trois sur ma liste.

C'est sur que la faible obstruction du M715 est un plus en planétaire.
Suffit elle à compenser les 3cm de moins en diamètre par rapport au Mewlon 210 ?
En photo, pas sur du tout, car là c'est le diamètre qui compte.
En visuel, c'est possible, parce que là c'est la turbu qui décide et le tube fermé de l'Intes est un plus.

Titix (http://astrosurf.com/titixonline) avait rédigé une comparaison M703/Mewlon 180. Il a aussi eu un Mewlon 210. Son avis est certainement pertinent, s'il passe par là..

Sinon, les Mak-Newtons d'INTES (MN66, 67) sont connus pr être des killers en planétaire, avec une obstruction ridicule. Tegea pourrait en parler, s'il passe par là lui aussi.

Hope that helps..

Le Galet

[heliescope 255]

Attention !
Dans ces diametres, le MAKSUTOV, qu'il soit CASSEGRAIN ou NEWTON doit se ventiler systématiquement, et souvent longtemps, sous peine de ne jamais délivrer de bonnes images !
J'ai essayé un INTES MC de luxe d'un collègue une fois. La nuit n'était pas particulièrement fraiche, mais nous n'avions pas de prise pour le ventiler. Trois heures après les images n'étaient toujours pas bonnes, même pas buvables ! Alors que le dobson 205mm, les deux SC8, et le newton SYNTA 200/1000 présents sur le terrain donnaient des images exquises de Saturne.
J'ai acquis par la suite en occase un MC MEADE 7". Surement pour conjurer le sort, j'entendais tellement de bien de cette formule optique !
La tache de diffraction : oui, sans problème.
Le contraste : Bon, mais pas plus qu'un SC, il faut dire qu'avec une obstruction de 40 %...
La définition : un poil en dessous du SC.
Luminosité : idem > normal, moins de diametre.
Le poids du tube : 12Kg !
Ventilation : systèmatique, 1/2 heure mini le ménisque vers le sol, sinon > 3 heures. Sans ventilation, jamais d'équilibre thermique !
Avantage : collimation indéréglable.
L'avantage des MC INTES par rapport au MEWLON est d'avoir un champ acceptable bien plus grand. Même quand on ne pratique que le planétaire, il est quand même agréable de pouvoir admirer la lune nette en entier, ou un champ d'étoiles sans que çà parte en patate sur les bords !

[Bruno- 4 015]

astro94 : « Un instrument (tube uniquement) excellent en planétaire pour du visuel et surtout de l'imagerie »

Tu parles bien d'imagerie planétaire uniquement ? Pas de ciel profond ? Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi tu tournes autour du pot : le Mewlon 210 mm me paraît s'imposer ! 210 mm, pas de problèmes de buée, excellente qualité optique... (En tout cas c'est ce que je choisirais sans hésiter).

Attention : Mewlon, pas Newlon. Mew comme µ (en anglais - c'est-à-dire "miou").

« y a t il un + pour le Newlon qui affiche du lambda/20 contre du lambda/8 pour les INTES Deluxe ? »

Pour le Mewlon, il s'agit de la précision sur la surface. Lambda/20 sur la surface, c'est pareil que lambda/10 sur l'onde. Chez Intes, c'est sur l'onde.

Bruno Thien : « Celui à f/15 sera meilleur car avec moins d'obstruction. »

Ce n'est pas évident, car les formules optiques ne sont pas les mêmes. Vois le Clavius : à F/6, il a une obstruction centrale bien inférieure à celle d'un Newton. Et un Newton à F/6 a une obstruction centrale bien inférieure à celle d'un Schmidt-Cassegrain à F/6. Bref : pour ce qui concerne l'obstruction centrale, il faut regarder ce qu'en dit le constructeur, je pense.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 07-01-2008).]

[bruno thien 232]

Bruno, je comparais juste les 2 Maksutov!

Je pense sincèrement que pour du planétaire, le mieux serait un Maksutov-Newton. Il a tout pour plaire: faible obstruction, lame de fermeture évitant les aigrettes (un gain certain en contraste) et les effets thermiques néfastes.
Seul inconvéniant (dont l'intentsité va dépendre de la région dans laquelle on se trouve!): la buée. Mais il existe des remèdes.

Je trouve curieux que ce genre d'instrument ne soit pas plus en vogue. On rassemble tous les avantages d'un vrai Cassegrain, avec la polyvalence en prime!

[Bruno- 4 015]

Ah OK, tu ne parlais pas du Mewlon.

Pour ce qui concerne le Maksutov-Newton, peut-être que la difficulté de collimation est un frein pour le choix de cet instrument ?

[jp-brahic 4 232]

je posséde depuis qqs années le M715 de base ( L/6 PTV , L30 RMS) ce que je peux dire c'est un excellent télescope pour le planétaire, lorsque les conditions sont optimums on peut pousser sans pb le grossisement jusque à 5x le diamétre , certes c'est sombre mais çà se laisse regarder excellent contraste et piqué, zéro shiffting,colimation trés stable et pour le planétaire bien sur une grande focale initiale (2700mm)
En ciel profond ce n'est pas la panacé, manque de pêche quand même.
Seul point noir , la mise en temperature trés longue!!! il faut compter entre 1h30 et 2h sans le ventilo.

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 08-01-2008).]

[bruno thien 232]

Salut Jean-Pierre!

Bruno, je suis peut-être trop optimiste, mais avec un laser de collimation, la difficulté pourrait être amoindrie?

Pour Noël 2008 je compte terminer mon 300 transportable. Ce soir je termine l'ébauchage du primaire!