L'absence de test c'est un problème non ?

[marc 5]

Je ne sais pas si c'est pareil pour vous mais notre hobby souffre de l'absence de tests sérieux concernant le matériel.
Les revues spécialisées vont au mieux tester un matériel mais jamais en le comparant à ceux de sa catégorie.
L'alternative sont les forums US type cloudy mais il faut connaitre la langue.
Ainsi un exemple:Je serais tenter par une webcam imaging source mais aucun comparatif n'existe pour l'évaluer par rapport au matériel équivalent.
Est ce vraiment mieux qu'une webcam spc à 60 € par ce que leur prix est quant meme 5 fois plus cher !

[crebadoc 1]

Bé il y a ce forum aussi ... pour avoir des avis d'utilisateurs.

[marc 5]

ben oui c'est pour ça que je suis la.On avance n'est ce pas ?

[traveler63 20]

L'absence de tests sérieux c'est un problème. Bon nombre de personnes ici nous font part de leurs tests mais aussi sérieuses soient elles est ce que sont des tests sérieux ? Je ne le crois pas pour la grande majorité. J'ai plus envie de lire un test qui résume 6 mois ou une année d'usage d'un matériel plutôt que les premières lumières.
A cela, si on rajoute le fait d'être puriste ou non alors je pense que l'on fini par avoir un brouillard d'où ne sort pas grand chose.

Si pour finir on rajoute la petite note querelle de clocher astronomique et la passion de son matériel... je ne vois pas trop comment construire une base de connaissance qui dégage quelque chose de plus par rapport aux grandes platitudes que l'on peut voir dans les livres

[Laurent 60]

Il n'y a pas plus de tests sérieux dans Cloudy Nights/Astromart (sites sponsorisés) qu'ailleurs... et beaucoup de bêtises dans les tests publiés sur le net du genre :

"cette lunette XXX dépasse tout ce que j'ai pu voir depuis 30 ans d'anstronomie..." ou du même genre. C'est très instructif...

Ciel et Espace est une des rares revues au monde qui fait de vrais tests sur les matériels... mais "trop sérieux" leur interprétation est difficile pour le plus grand nombre et suscite des polémiques (ici même). Il y en a trop peu pour qu'ils soient comparatifs. A ceci s'ajoute que les meilleurs instruments sont distribués en toute petite quantité ce qui n'est pas très interessant pour les tests destinés au plus grand nombre.

Il faut comprendre que le marché de l'astronomie amateur n'a rien à voir avec celui de la photo, des matériels hifi, des voitures... Or les vrais tests, ça "coute"... sauf quand ils sont fait par des amateurs dont c'est le hobby (de réaliser des tests comme ci-dessous).

A signaler :

Tests optiques souvent interférométriques :
en allemand : http://astro-foren.aiacs.net/forumdisplay.php?s=05d0141b5e1bdf9ebbecdbf42a80b67e&f=199

Tests Foucault double collimation en japonais (traduit en allemand) http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/326292/site_id/1#import

en anglais. Tests non scientifiques mais bien faits : http://www.scopereviews.com/index.html

Tests en français. Bien faits mais anciens : http://astrosurf.com/lafont/essaismat%E9riel.htm

Les tests de ciel et espace sont diponibles en ligne.

Pour les tests comparatifs, il n'y a guère que les amateurs qui peuvent les faire eux-même et les publier..

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 15-02-2008).]

[Guyastro77 2]

Bonjour,
Les test sont réalisés ,à mon avis, avec un manque d'objectivité réelle.Les testeurs sont liés commercialement avec les importateurs de matèriels qui sont sur les publicités des magasines d'astronomie.
En mai on va nous tester une petite lunette qui sera mis en vente pour cette période dans les magasins d'astronomie ; En décembre idem etc....
Les vrais tests seraient réalisés avec certe un spécialiste ,mais avec des Astronomes amateurs ,choisis dans un club d'Astro de la région ou les observations seront faites,qui noteraient leurs ressentis sur divers instruments en observations et avec des notations personnelles, les impressions de chacun devant etre gardées pour soi pour ne pas influencer les autres personnes.
A la fin des observations ,mis en commun des notes et impressions de chacun sans les modifier.
En cas de litige ,ils devrond avoir la possibilité, sans censure,de donner leur points de vue sur AstroSurf..

[zirkel 2 1 723]

quote:

---

Il faut comprendre que le marché de l'astronomie amateur n'a rien à voir avec celui de la photo, des matériels hifi, des voitures... Or les vrais tests, ça "coute"...

---

Bonsoir Laurent,

Pour quelle(s) raison(s) le marché de l'astronomie amateur est il différent des autres?
Je pense que ceux de la photo, de la hi fi ou des voitures coutent aussi non?

Il est assez surprenant, je trouve, que la marché de l'astronomie amateur soit un des rares à ne pas avoir de tests comparatifs sérieux et objectifs sur le matériel proposé sur le marché, tabou? confidentialité de la part des constructeurs? magazines spécialisés en manque d'indépendance vis à vis des fabricants?

Heureusement, quelques (rares) sites osent et présentent des tests "fiables" et parfois un bon bouquin traitant de ce sujet apparait chez le libraire (rare aussi).

[Laurent 60]

Très différent par le nombre :

Environ 30000 astro-amateurs (et encore il y a plusieurs degrés).... mais plusieurs millions d'automobilistes ou d'acheteurs d'appareils photos. Demande à "50 Millions de consommateurs" de faire des tests comparatifs sur des lunettes apo... tu verras la réponse. Le nombre de lecteurs des revues est en proportion de même que leurs moyens.

[zirkel 2 1 723]

Effectivement nous ne sommes pas assez nombreux...dommage quand même.
La solution serait, peut être, de mener des tests en langue anglaise afin de toucher le plus grand nombre...?

Le dernier référencement de l'AFA (2004), donnait une population de 34000 astrams, en France, avec un taux de réponse à 60% au questionnaire.

[Laurent 60]

Même les tests de Sky and Telescopes (revue à diffusion mondiale en anglais) ne sont pas très intéressants, très subjectifs et généralement lénifiants... en tout état de cause moins bien faits que ceux de Ciel et Espace.

La solution, ce sont les amateurs eux-mêmes... et Internet.

Ce qui serait intéressant de définir, en revanche, c'est une sorte de standard pour les tests...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 16-02-2008).]

[Thierry Legault 5 953]

Les test sont réalisés ,à mon avis, avec un manque d'objectivité réelle.Les testeurs sont liés commercialement avec les importateurs de matèriels qui sont sur les publicités des magasines d'astronomie.

c'est une accusation grave et surtout dénuée de fondement quand on sait comment sont réalisés les tests dans les revues astro. Et puis il suffit de voir dans C&E les réactions des importateurs/revendeurs à la vue de certains résultats de tests mitigés de leurs matériels pour comprendre que ce n'est pas parce qu'ils mettent de la pub dans la revue que celle-ci se censure. Au lieu de tirer sur l'ambulance au cri de "tous vendus", il faudrait plutôt saluer cette preuve d'objectivité !

Quant au marché de l'astro, c'est une niche...Takahashi et SBIG ce sont des PME de quelques dizaines d'employés, Canon et Peugeot c'est...combien de dizaines de milliers ? Même Meade, un des plus gros, ce n'est rien en comparaison

[Laurent 60]

Je ne fait également que souligner la qualité des tests de Ciel et Espace pratiquement "uniques au monde" (ce dont les amateurs ici ne semblent pas avoir conscience) sauf peut être (parait-il) une revue japonaise. Cocorico.

Pour les autres en revanche comme S & T, je les taxe pas de manque d'objectivité, ce que je ne crois pas vraiment, mais de "subjectivité" (du fait de l'absence de quantification des résultats) ce qui est différent.

Le problème des tests non quantifiés est que l'auteur est quasiment obligé de conclure que c'est "tout bon". Non parce qu'il est lié à un importateur ou un fabriquant mais parce qu'il n'a aucun intérêt à provoquer des attaques fondées (du fait de l'absence de mesures...).

C & E a donc choisi la seule solution viable pour réaliser des tests objectifs et publier les vrais résultats.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 16-02-2008).]

[C8+ 582]

Bonjour à tous,

Oui !!!!, des tests sérieux : quand est-ce que l'on trouve des tests sérieux du CLAVIUS ??????

Sérieusement, les tests des revues sont d'excellentes bases pour choisir son matos. Il ne faut pas tomber dans le mythe de "tous corrompus". Les testeurs sont des astrams et ils n'ont absolument aucun intérêt à "mentir". De plus, si cela était le cas, cela se saurait trés vittttttttttte !!!!!

A+, Philippe

[Laurent 60]

Tiens un test d'un excellent objectif qui "surpasse tout ce que j'ai pu voir depuis 30 ans" !... http://rohr.aiax.de/scopos.html

D'ailleurs, cela se vend bien et les propriétaires en sont même satisfaits (je vous laisse deviner la marque)...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 16-02-2008).]

[cdespres 4]

Bonsoir.
Alors OK pour les Tests, ... ils sont objectifs ... si vous le dites.
Mais ce qui est mieux ce sont les Tests COMPARATIFS.
Et là, faut bien le dire : y'en a pas beaucoup dans nos revues !
Or c'est ça qui nous interesse finalement.
Savoir qu'un tube est moyen mais pas cher, qu'ils ont aimé ceci et pas aimé cela, c'est surement bien, et merci à nos revues pour ce travail.
Mais moi, je leur dis : Vous pouvez mieux faire !
Je trouve qu'elles sont quand même bien sympa nos revues dans leurs tests : ça se termine trop souvent par : Bon rapport Qualité/Prix, ....
... On aura tous compri ce qu'il faut comprendre , ... et le fabriquant aussi,... est content.
Tout le monde est content, ... sauf nous, en fin de compte !
Alors les tests se suivent, on achète les revues pour pas apprendre grand chôses finalement. C'est pas vrai ?
... Jusqu'au jour ou on l'achète plus la revue !
Alors on veut du comparatif, ... et du comparatif argumenté !
Il faut dire si tel tube est classé DEVANT tel autre.
Qui est DEVANT et qui est DERRIERE !
J'ai cru comprendre qu'il y avait des journalistes professionnels dans certaines revues : alors montrez-vous les pro !
Là il faut avoir des cou....es et des arguments.
C'est peut-être ça qui leurs manque à nos revues ?
... un peu plus de cou....es dans leurs rapports de tests !
On sortirait alors un peu du "tout le monde il est beau et gentil" qu'on y trouve souvent.
Est ce que l'arrivée d'une 3ème revue Astro en Kiosque peut changer l'ordre établi ? Je l'espère.
En attendant, je les achète toutes les 3, chaque mois !
Heureusement qu'on y trouve pas que les tests !
A+
Claude Despres

[Phil 29]

Ouais, bon...

Je vous pose une question ?
Achèteriez vous un XT12 d'occase à 1500€ sachant que le miroir est très bon , alors que neuf, ça vaut 1000€ ,mais avec les aléas de la production ...

[Guyastro77 2]

"Achèteriez vous un XT12 d'occase à 1500€ sachant que le miroir est très bon , alors que neuf, ça vaut 1000€ ,mais avec les aléas de la production ..."

C'est pour celà que des tests comparatifs de différents matèriels d'observations,en même temps ,avec les mêmes type de R.C. et oculaires et des observateurs ,du débutant au confirmé.. permettraient de se faire sa propre opinion sur le choix d'un instrument d'observation.
Peut importe les aléas de de la production, si un S.C. est bon pour 2 observateurs et mauvais ou trés moyen pour les 5 autres, comparé à une lunette achro ou apo ,ou tout le monde est du même avis sur la qualité en visuel, au grossissement du diamètre résolvant 1D ou autre, là nous avons une vrai comparaison.

Bon ciel ,la LUNE est superbe..

[Phil 29]

Ce que je veux dire, c'est que le seul moyen d'être sûr d'avoir un bon produit, c'est de faire appel à des sociétés artisanales ou semi artisanales et d'en payer le prix . A partir du moment où on a affaire à de la grande production chinoise, on sait qu'on peut tomber sur un bon miroir à L/6 ou tout aussi bien sur une bouse à L/2 . A quoi bon avoir un test, si ce n'est pas celui de l'instrument même qu'on va acheter . A mon avis le test ne sera représentatif que de la partie mécanique, vous me direz que c'est déjà ça, mais ce n'est peut être pas le plus important .

[M.Porte 15]

Ben globalement c'est bien vrai qu'il existe peu voire pas de tests sur le net concernant le matériel astro.

Il y a quand même quelques amateurs qui tentent de faire quelque chose dans ce sens... pensez à la base de données des EP de Ch. Demeautis... c'est quand même objectif ça non ?

Et puis si on cherche bien, regardez les tests rélisés avec CCDInspector et dispo sur leur forum http://ccdware.infopop.cc/groupee/forums/a/tpc/f/7421008431/m/4901089521
c'est quand même assez instructif ! Courbure de champ, cercle image... bref on peu quand même se donner une idée !

Pour moi, l'un des problème c'est l'instrument d'un amateur est souvent "le meilleur" ou "celui qui me convient le mieux"... c'est un avis pas toujours basé sur une bonne annalyse de sa monture et un bon test de son optique...

Mickael
http://astrosurf.com/porte/

[zirkel 2 1 723]

quote:

---

Ce que je veux dire, c'est que le seul moyen d'être sûr d'avoir un bon produit, c'est de faire appel à des sociétés artisanales ou semi artisanales et d'en payer le prix .

---

Attention aux certitudes! même si globalement cela est vrai, un certain test dans CE et qui a provoqué un long débat sur ce forum, a prouvé que rien n'est totalement sûr...et a demontré à mon sens, la nécéssité de tests objectifs et impartiaux y compris pour l'artisanat.

Je rejoins l'avis de Laurent en ce qui concerne le bon niveau des tests de CE.

[Phil 29]

Oui, je suis d'accord avec toi, mais bon, le circuit artisanal réduit quand même les risques, et de toutes façons il y aura toujours moyen de discuter en cas de déception . Maintenant, si le chinois est à L/3 et que tu voudrais du L/6, tu crois que le vendeur va t'écouter ?