A l'aide!!!!

[kévin64 0]

bonjour, je m'appel kévin, j'ai 23ans,je suis debutant en astronomie et je suis le pro des achats précipités,à mon plu grand regret!

mon probleme est le suivant:
j'ai fais recemment l'acquisition d'un telescope newton de marque orion en 203/1000 sur monture sky view pro voulant faire de l'observation et par la suite de la photo, qu'elle soit planetaire ou ciel profond.
http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref= OR027&itemType=2

Ayant parcouru different forum, je me suis rendu compte que l'astrophotographie avc un aussi gros tube sur sky view pro n'était pa exploitable a 100%, seulement sur de courte pose. De plus je trouve qu'un newton n'est pas très fiable au niveau de la finesse de l'image.(collimation qui se dérègle souvent, miroir qui se sali)

Ma question est la suivante:
pensez-vous que si je prend un maksutov en 180/2700,sur monture EQ-G sirius, je pourrai alors prendre de belles photos non seulement en planetaire,mais egalement en ciel profond?
http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01040200&ref= OR057&itemType=2

La stabilité de mon instrument sera-t-elle suffisante?
pourrais-je récolter assez de lumière pour du ciel profond?
la collimation, bien qu'elle soit plus compliqué a faire, devra-t-elle se faire moins souvent?(j'ai entendu environ 1 foi par an)

merci d'avance pour vos réponses!!!!!

[Ce message a été modifié par kévin64 (Édité le 05-03-2008).]

[Ce message a été modifié par kévin64 (Édité le 05-03-2008).]

[doublon_androméde 1]

Bonjour,
Un maksutov se dérègle moins rapidement qu'un newton, et ils sont réputés pour leur grande finesse d'image.
Le hic c'est que pour la photo du ciel profond, a cause de leur rapport fd je te déconseille ce modéle.
Quel est ton budget?

[scc 147]

Ton choix ne me paraît au contraire pas mauvais vu le contexte "précipité".

Par contre, sur le sujet de l'astrophoto il faut arrêter de se précipiter et commencer à se documenter. Je laisse les pro réagir.

[kévin64 0]

bonjour, mon budget actuel est d'environ 1200euro. mai si j'atend un peu il pourra se plafoner a plus ou moins 1500euro.
en admettant que je conserve mon 200/1000 et que j'achete une sirius pourais-je obtenir de belles photos? faut il vraiment une atlas?
merci d'avance

[kévin64 0]

j'ai poster la meme question sur un autre forum et on ma conseiller de me familiariser avec mon appareil en visuel et astrophoto planétaire, et par la suite de m'acheter une atlas pour photographier ciel profond. ma decision est donc prise :p
merci et bonne journée!!!

[UNIVERS SG1 2]

Bonjour kévin64 ,

Pour la photographie du ciel profond tu peux prend la 80ED par contre il te faudra un montage avec ton télescope.

Romain

[crebadoc 1]

A la webcam, avec un 200/1000 sur l'équivalent de l'eq5(??).
tu peux déjà faire des trucs sympa. http://julien.ko.free.fr/displayimage.php?album=2&pos=9

Tu peux prendre une bonne barlow pour le planétaire (x3 ou x5)et avec la modif LP tu peux faire des débuts en ciel profond. http://julien.ko.free.fr/displayimage.php?album=2&pos=4

Mais a l'inverse de ce post, il faut savoir être patient et rien précipiter.

[Ce message a été modifié par crebadoc (Édité le 05-03-2008).]

[Ce message a été modifié par crebadoc (Édité le 05-03-2008).]

[astrovicking 902]

"De plus je trouve qu'un newton n'est pas très fiable au niveau de la finesse de l'image.(collimation qui se dérègle souvent, miroir qui se sali)"

...excuse moi, mais ça c'est n'importe quoi...

Golfe des Iris:

Clavius et sa région:

c'est fait avec un newton 200/1000 avec une powermate 5X (une sorte de barlow 5X, pour simplifier)...

...ça manque de finesse???

Pour ce qui est de la collimation, tu sais ,il n'y a pas de miracle, mais quelque soient les types de télescopes, les gens qui sortent régulièrement de belles photos planétaires vérifient et retouchent,le cas échéant, leur collimation systématiquement avant chaque prise de vue...
ça devient vite une routine et ça ce fait en quelques minutes...

Quand au miroir qui se salit, ce n'est pas vraiment un problème (à moins que de tomber sur un miroir vraiment très sale )...et le nettoyage d'un miroir, ce n'est pas non plus une affaire: une bassine, de l'eau, du mir, la peau de tes doigts (propre !), et le tour est joué...
Tu sais une lame de fermeture se salit aussi....

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 05-03-2008).]

[Bruno- 3 992]

« Ayant parcouru different forum, je me suis rendu compte que l'astrophotographie avc un aussi gros tube sur sky view pro n'était pa exploitable a 100%, seulement sur de courte pose. »

Tu as essayé ? (Ne change pas de matériel avant.)

« je trouve qu'un newton n'est pas très fiable au niveau de la finesse de l'image.(collimation qui se dérègle souvent, miroir qui se sali) »

Pour ce qui concerne le "miroir qui se salit", c'est au contraire le Newton qui est le mieux placé ! En effet, avec les configurations optiques à tube fermé, l'élément optique qui reçoit la lumière des astres est encore plus à même de salir : la lentille d'une lunette ou la lame de fermeture d'un Schmidt/Maksutov-Cassegrain sont bien moins protégés des poussières (et des traces de doigt !) que le miroir d'un Newton caché tout au fond de son tube.

« pensez-vous que si je prend un maksutov en 180/2700,sur monture EQ-G sirius, je pourrai alors prendre de belles photos non seulement en planetaire,mais egalement en ciel profond? »

Le Maksutov ouvert à F/15 est à peu près ce qui se fait de pire en photo du ciel profond (F/D très élevé !) à moins de trouver un réducteur de focale du style F/3. Tu ne devrais peut-être pas te lancer aussi vite dans l'astrophoto si un F/15 ne te choque pas plus que ça... (Je veux dire que tu devrais peut-être d'abord te documenter.)

Au fait, si tu as de l'argent pour un Maksutov, tu as peut-être de l'argent pour une EQ6 ? Là, ça réoudrait tous les problèmes, non ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-03-2008).]

[astro94 0]

Pas très expérimenté non plus mais je dirais :

1) Priorité n°1 :

Fais toi la main sur cette configuration pour te faire une idée précise :
- de ses capacités
- de ses limites (sauf si tu est bcp + doué que moi tu vas atteindre tes limites avant celles de l'instrument...)
- de tes goûts ciel profond / planétaire
- de tes goûts visuel / photo (moi j'ai commencé avec objectif photo CP et aujourd'hui je m'amuse bien sur du planétaire)

2) Alternative si tu veux investir dès mainteannt : Investit plutôt sur une monture type EQ6 (invesissement pérenne et dans ton budget) que sur un tube (que tu risques de regretter à nouveau a posteriori)

Astro94.

[Sky runner 765]

Petite rectif Bruno, la lame correctrice d'un tube fermé est logée à la même enseigne qu'un primaire au fond de son tube Newton du moment que l'on installe un pare-buée de dimension suffisamment généreuse; ce qui semble être la pratique générale des possesseurs de SCT et de MAK. Sur mon C14 par exemple, je ne touche pas la lame de Schmidt du bout du bras à travers le pare-buée. De plus, au cours du temps, il est extrêmement rare de constater des amorces de désaluminisation sur les 2 miroirs qui plus est sont exempts de poussière (si point de ventilateurs).

[Astrotaupe88 1 183]

Bonsoir,
Je suis à l'inverse de toi je trie, me documente avant d'acheter. Une fois acheté, souvent je me demande si j'ai bien fait finalement d'avoir pris l'option A au lieu de la B Etc.
Mais pour faire de l'astrophoto, c'est un peu comme la plongée en siphon fond de gouffre, il faut maitriser 2 disciplines ...
Sais-tu faire une mise en station ?, connais-tu les appareils et la technique CCD/webcam ? logiciel de traitements ? etc...
Si oui, ok sinon mets 50 euros dans des livres spécialisés ou/et en adhésion club, tu en économiseras peut-être 1000.
Cordialement

[astrovicking 902]

Très juste!